КРУГЛЫЙ СТОЛ ПО ДЕВИАНТОЛОГИИ

«Мы летим в самолёте без экипажа в аэропорт, который ещё не спроектирован…»
Это сказал Зигмунд Бауман в лекции «Текучая модерность: взгляд из 2011 года».
Современное общество – это «общество риска», «катастрофическое общество».
«Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились», – писал отец кибернетики Н.Виннер.
Многие не могут понять, что происходит. Но важно хотя бы понять, «что не можешь понять того, чего не понимаешь», – говорил Н.Луман.
Необходима новая, «сумасшедшая» теория, способная понять непонимаемое.
Такой новой «сумасшедшей» теорией может стать ДЕВИАНТОЛОГИЯ. Я попросил рассказать о новой науке её основателя в России – доктора юридических наук, профессора Якова Ильича Гилинского.




Недавно Яков Ильич Гилинский подарил мне 3-е издание своей монографии «Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». На 175 странице книги он упоминает и меня как исследователя девиантного поведения.

В студенческие годы я под руководством Я.И.Гилинского занимался изучением девиантного поведения молодёжи и, в частности, неформальных молодёжных объединений. Мы проводили исследования как в Ленинграде, так и в других городах Союза. Всего мною было опубликовано около 40 научных работ.
Моя статья «Проблемы изучения неформальных групп молодёжи» была опубликована в академическом журнале «Социологические исследования» №1 за 1991 год. Еженедельник «Аргументы и Факты» 6 апреля 1990 года опубликовал на первой полосе мою статью «Кто уходит в неформалы». Она была переведена в Японии.
Я уже начал писать диссертацию, но … в итоге написал роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак», где изложил свои научные взгляды и споры с учителем.

С интересом прочитав монографию Я.И.Гилинского «Девиантология», хочется привести несколько цитат из неё. Автор далёк от мысли навязывать читателям свои убеждения. «Каждое высказанное мною суждение надо понимать не как утверждение, а как вопрос» (Нильс Бор).

Иллюзии эпохи Просвещения и вера в разум человека потерпели фиаско. Как и иллюзии эпохи Модерна, основанные на вере в демократию, свободу и прогресс.

«Вера в то, что существует только одна истина и что она уже постигнута, кажется мне главной причиной всех зол на Земле», – говорил М.Борн.

Профессор Я.И.Гилинский считает, что для объяснения абсурдного мира нужна «абсурдная» теория.
Мир становится всё более неустойчивым.
Надо избавиться от иллюзии, будто возможно всё контролировать.
Постепенно приходит понимание, что «человечество уже исчерпало тот потенциал своего развития, который оно получило при завершении предыдущего этапа антропогенеза… Возможности порядка, существовавшего тысячелетия уже исчерпаны».
Всё это привело к необходимости смены научной парадигмы.

«Современные концепции, включая постмодернизм, утверждают, что сама социальная «реальность является девиантной», а потому «следует интересоваться собственно девиантностью, а не рациональностью», «феномен девиации – интегральное будущее общества», «девиантность – будущее современности».

Пьер Бурдье считает, что «Основа закона есть не что иное, как произвол».

«Попытки конструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал». (З.Бауман).

«Следует отказаться от надежд, связанных с иллюзией контроля».
«Институты, призванные корректировать поведение, на самом деле воспроизводят отклонения…»

Девиации могут быть не только разрушительными для общества, но и полезными.
Исходным для понимания девиации является понятие нормы как пределов допустимого.
Норма может пониматься как наиболее распространённое, среднестатистическое, типичное.
Также норма может пониматься как функциональный оптимум: что для одного нормально и адекватно (например, температура тела 37 градусов), то для другого ненормально и признак заболевания.

Всякая норма относительна. «Что считать отклонением, зависит от времени и места; поведение «нормальное» при одном наборе культурных установок, будет расценено как «отклоняющееся» при другом». (Гидденс Э.)

Социальная норма может как соответствовать законам общественного развития, так и быть результатом искажённого понимания реальности.
Бывает, что сама действующая норма может быть анормальна, а отклонения от неё конструктивны и позитивны для общества.

В массовом сознании девиантность связана с негативными явлениями.
Однако нет ни одного поведенческого акта, который был бы «девиантен» сам по себе, по своему содержанию, независимо от социального контекста.
То, что нормально для одного общества или субкультуры, ненормально для других.
Например, «преступное» у нас употребление наркотиков, в Нидерландах не считается преступлением. Законное у нас употребление алкоголя незаконно в странах мусульманского мира. Проституция в Амстердаме вполне легальное занятие. А в ОАЭ за проституцию могут казнить.

«Если кто-нибудь будет расхаживать по улицам и указывать на всё средним пальцем, то подумают, что он сошёл с ума, а если – указательным, то нет». Так говорил Диоген. Увидев, как жрецы ведут мальчишку, укравшего чашу из храма, Диоген воскликнул: «Крупные воры погоняют мелкого!».

Все существующие проявления девиантности – функциональны. «Всё действительное разумно» – считал Гегель.

Отклоняющееся поведение может иметь для общества как негативное, так и позитивное значение.
Позитивное служит средством развития системы – это социальное творчество.
Негативное (преступность, терроризм, коррупция и др.)– дезорганизует систему, способствует её разрушению.

Я.И.Гилинский считает, что есть симметрия в отклонениях: когда количеству позитивных отклонений соответствует количество негативных отклонений.
Преступность – не сама болезнь, а показатель более глубоких социальных недугов.
70% населения страны исключены фактически из активной социальной жизни.
Россия занимает первое место в мире по потреблению алкоголя.

«Порядок и беспорядок сосуществуют как два аспекта одного целого и дают нам различное видение мира» (Пригожин И. «Философия нестабильности»)

Именно отклонения как всеобщая форма изменений обеспечивает «подвижное равновесие» (Ле-Шателье) или «устойчивое неравновесие» (Э.Бауэр) системы, её сохранение, устойчивость через изменения.

Но и само изменение может быть как эволюционно (совершенствование), так инволюционно.

«Наличие, постоянное сохранение в обществе преступности невозможно без признания того, что и преступность выполняет определённую социальную функцию, служит формой либо регулятивной, либо адаптивной (приспособительной) реакции на общественные процессы, явления, институты» (А.М.Яковлев, «Социология преступности»)

Преступные связи и отношения экономической преступности «возникают там и постольку, где и поскольку объективная потребность в организации и координации экономической деятельности не получает адекватного отражения в организационной и нормативной структуре экономики как социального института». (А.М.Яковлев)

А.М.Яковлев считает, что функции организованной экономической преступности – «обеспечить незаконным путём объективную потребность, не удовлетворяемую в должной мере нормальными социальными институтами».

Скрытые функции девиантного поведения следующие: это «отдушина» для агрессивных тенденций, «бегство» или безопасный «клапан»; предупредительный сигнал о неизбежных социальных изменениях; действенное средство социальных изменений и др.

Основатель новой науки в России Я.И.Гилинский считает:
Девиантология – это наука, изучающая социальные девиации (девиантность) и реакцию общества на них (социальный контроль).
В широком смысле, это наука о тех отклонениях, которые, по Лукрецию, являлись необходимым условием развития.
В перспективе девиантология может стать более общей теорией девиаций в природе и обществе (на физическом, биологическом, социальном уровнях организации мироздания).

Дело в том, что девиации присущи всем уровням и формам организации мироздания. В физике и химии отклонения именуются флуктуациями, в биологии – мутациями, в социологии и психологии – девиациями.

Существование каждой системы (физической, биологической, социальной) есть динамическое состояние, единство процессов сохранения и изменения.
Девиации служат механизмом изменчивости, а следовательно, существования и развития каждой системы.
Без девиаций «ничего никогда породить не могла бы природа», а «порождения» природы не могут без девиации изменяться (развиваться).
Отсутствие девиаций системы означает её не-существование, гибель.

Чем выше уровень организованности системы, тем динамичнее её существование и тем большее значение приобретают изменения как средство сохранения системы.
Неустойчивость становится источником упорядоченности.

Для биологических и социальных систем характерен переход от гомеостаза (поддержания стабильного состояния) к гомеорезу (поддержанию изменений).

Девиантность есть прорыв тотальной жизнедеятельности через (сквозь) социальную форму.

Девиантология как наука базируется на следующих базовых методологических принципах:
1\ Принцип универсальности законов мироздания.
Ощущается необходимость объединения исследований неживой и живой природы и общества, изучения их с точки зрения универсальных законов мироздания.
Девиантность здесь предстаёт как инобытие всеобщих закономерностей самодвижения материи, как модификация, доразвитие фундаментальных свойств мироздания.

2\ Принцип универсальности общенаучных методов познания действительности.

3\ Принцип относительности знаний. Всякое знание о любом предмете действительности – относительно, неполно, ограничено.

Карл Поппер писал: «Следует признать, что в каждый момент времени наши научные теории зависят не только от экспериментов и т.п., проведённых к этому моменту, но также от предпосылок, которые мы принимаем без доказательств, т.е. принимаем, не осознавая их…. Научные результаты «относительны» … лишь постольку, поскольку они являются результатами определённой стадии научного развития и подлежат смещению в ходе научного прогресса».

4\ Принцип дополнительности, который сформулировал Нильс Бор.
Лишь противоречивые, взаимоисключающие концепции в совокупности могут достаточно полно описать изучаемый объект.

Организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только вредны, но и полезны с точки зрения выживания и развития системы.

Отклоняющееся поведение по сути условно и противоречиво. То, что одни называют терроризмом, другие называют борьбой за самоопределение. Часто оказывается, что признанный террорист затем признаётся главой государства.

Уровень негативного девиантного поведения коррелирует с уровнем позитивного. Чем больше простора для социальной активности, тем меньше различных форм так называемого «ухода» (в пьянство, наркоманию, самоубийств).

Уровень преступности, наркомании и самоубийств является показателем дезорганизации общественного организма. В то же время уровень преступности есть проявление функционального оптимума той или иной социальной системы. В так называемом «свободном обществе» этот уровень высок и соответствует уровню свободы. В тоталитарном обществе уровень преступности низок.
В «сплоченных сообществах» преступность сравнительно невелика. Например, в ОАЭ преступности почти нет, как почти нет самоубийств.

Дезорганизация общественного организма, выражающаяся в преступности, не есть проявление нестабильности, а скорее цикличности социума, когда время нестабильности (перемен) всего лишь переход к новой устойчивости.
Но сама по себе стабильность (за которую так ратуют некоторые политики) есть смерть общественного организма. Вне динамики нет развития!

Преступность, наркомания, самоубийства это такое же нормальное проявление функционирования социальной системы, как и наводнения.
Аристотель говорил: «Люди ведут такой образ жизни, какой их заставляет вести нужда».

Таким образом, девиантное (отклоняющееся) поведение не является аномалией. Это скорее оборотная сторона жизни, тень легальных процессов.
Девиантное поведение есть проявление естественных флуктуаций, цикличности природных процессов.

Цикличность природы находит своё выражение и в цикличности процессов, происходящих в социуме: в цикличности истории, в цикличности проявлений девиантного поведения.
Давно отмечен сезонный характер преступности и самоубийств. Например, пик изнасилований приходится на лето, а самоубийства чаще всего совершаются весной. Отмечается также, что рост насильственных преступлений связан с солнечной активностью.

Цикличность природных процессов гораздо более сложная, чем смена времён года или смена дня и ночи. То, что нам кажется линейностью, есть лишь видимая нам часть сложной кривой, имеющей более трёх измерений. Возможно, и знаменитая спираль развития носит замкнутый характер, имеет сложное вращение вокруг собственной оси.
Всё повторяется, как говорили древние, «буквально», только мы этого не можем видеть, поскольку эти циклы повторений весьма длительные по времени.

Понятие «девиантное поведение» носит конвенциональный характер. Такие понятия как Хаос и Космос тоже являются условными. Хаос в нашем понимании есть отсутствие упорядоченных процессов (дезорганизация), тогда как Космос – организованное пространство. Но такое разделение основано на определённом понимании происходящих процессов. То, что мы не видим или не понимаем, для нас есть Хаос.

Отклоняющееся поведение как девиация имеет много общего с флуктуациями, происходящими в природе на уровне макро и микромира.
Процессы, происходящие в микромире, о которых говорит квантовая теория, не есть хаотические процессы. Замечено, что электрон движется не по случайной траектории движения, а выбирает её, то есть «думает». Отсюда понятие «думающий электрон».
Понятие «аттракторы» тоже выражение неслучайности выбора траектории движения.
Таким образом, хаотические (то есть как бы случайные) процессы, происходящие в микромире, не есть случайные, но пока непознанные в своей закономерности.

Принцип неопределенности Гейзенберга действует не только на уровне элементарных частиц, но и на уровне личности, и на уровне общества.

Девиантное поведение подчиняется общим закономерностям. Например, нормальное распределение Гаусса (известный «колокол») иллюстрирует в двумерной проекции: чем более опасен тот или иной вид отклоняющегося поведения, тем он менее распространён, и наоборот.

Когда я изучал девиантное поведение в неформальных молодёжных группах, у этологов я узнал, что такое явление как подростковые группировки имеют место и в природе. Стайки молодых особей подросткового возраста, ведущих себя вызывающе в стае, наблюдаются среди птиц и животных. Молодые особи, преимущественно мужского пола, объединяются в группы, чтобы противостоять диктату взрослых особей.

Чувствуя невозможность бороться поодиночке, подростки объединяются в группировки, внушая страх обывателям, что придает подросткам ощущение собственной значимости. Они ещё не поняли и не разобрались, где правда, а где ложь, а потому остро нуждаются в жизненных ориентирах. Это побуждает молодых искать истину, выступая против лицемерия общества, дезориентирующего их в мире.

Законы природы универсальны, поэтому девиантное поведение следует рассматривать как естественный процесс. Нужно не выдумывать юридические законы, а формулировать их на основе закономерностей человеческого поведения. Законы необходимо открывать, а не придумывать!

14 ноября 2013 года на кафедре уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского педагогического университета имени Герцена состоялся круглый стол «Девиантология вчера, сегодня, завтра».
В обсуждении проблем наркомании, проституции, преступности, алкоголизма, киберпреступности принимали участие учёные и специалисты из различных исследовательских центров и университетов страны.



Самая сложная – проблема социального контроля. Действующая система наказаний не эффективна с точки зрения профилактики и предупреждения преступлений.
Главный вопрос: девиантность – польза или вред?

Доктор социологических наук, профессор Комлев Ю.Ю. из Казани выступил с докладом «Древо девиантологического знания: от позитивизма к постмодернистскому синтезу». Мне он подарил свою книгу «Теории девиантного поведения».



Постепенно норма воспринимается как девиация, а девиация как норма. Отклонение может стать нормой, а норма отклонением. То, что было девиантным вчера, становится нормой сегодня.
Самый яркий пример – гомолюбовь и однополые семьи.
Существует даже мода на девиантов. Отклонение и протест используется в качестве новой моды.

Доктор психологических наук, профессор Клейберг Ю.А. выступил с докладом «Герменевтика девиантности и проблема сохранения идентичности».

Почему преступник адаптируется в современном обществе лучше, чем нормальный законопослушный гражданин?



Доктор социологических наук, профессор Хагуров Т.А. (из Краснодара) выступил с докладом: «Синдром Адама: зло в человеке и пути борьбы с ним». Темыр подарил мне свою книгу «Человек исчезающий».

Девиантное поведение иррационально или рационально?



Распространённость девиации ещё не является основанием для признания её нормой. Так распространённость болезни Дауна не является основанием для признания её нормальности.

Такие понятия как «добро» и «зло» относительны или являются результатом социального конструирования?

Сократ полагал, что разум является главным в человеке, а желания есть его животная природа.
Софисты считали наоборот, что разум лишь инструмент по обслуживанию животных желаний в человеке.

Кандидат социологических наук Костюковский Я.В. (Санкт-Петербург) выступил с докладом «Девиантность в Интернете».



Ущерб от киберпреступности за 2012 год оценивается в 2 млрд. долларов в год только в России, и 100 млрд. долларов во всём мире.
Профессор Я.И.Гилинский выдвинул гипотезу о причине снижения преступности в два раза. Он полагает, что преступность просто переместилась в Интернет.

А.Н.Бондарева (Санкт-Петербург) выступила с докладом «Влияние современной зарубежной художественной литературы на правовой статус проституции в России».



В дискуссии принимали участие д.ф.н. Исаев Н.А., к.с.н. Позднякова М.Е., доцент Мяханова А.Н., к.с.н. Белоусов К.Ю., профессор Комарницкий А.В. и другие.

В чём же причина зла?

По мнению Бенедикта Спинозы (1632-1677) «Все вещи необходимы, и в природе нет ни добра, ни зла… В естественном состоянии нельзя представить себе преступления; оно возможно только в состоянии гражданском, где по общему согласию определяется, что хорошо и что дурно, и где каждый должен повиноваться государству».

«Попытайтесь взглянуть на себя с внешней стороны колбы, в которую мы заключены.
То, что вы называете развитием, есть лишь непрекращающаяся смена форм. Придуманные вами понятия “конец” и “начало” на деле являются попытками бренного разума соотнести себя с Вечным.
Нет “добра”, равно как нет и “зла”, это лишь попытки найти крайние полюса, чтобы представить безграничную вселенную.
Придуманные вами крайности “плохо—хорошо” или «благо—вред», с помощью которых вы хотите объять необъятное, есть, опять же, отражение ограниченности ощущающего свою беспомощность разума.
Кто придумал “конечность” и её противоположность “бесконечность”? Как вообще можно определить конечность в Вечности? Там нет и не может быть ни начала, ни конца.
Вы талдычите о какой-то эволюции как о каком-то развертывании, но не можете обозначить ни начала, ни конца, потому что их нет. Для вас Вечность это круг, шар, ведь ничего более в трёхмерном пространстве вы представить не в состоянии.
Можете ли вообразить себе песочные часы, в которых песок постоянно перетекает из себя в себя? Нет. Так и пространство вы ощущаете только в трёх измерениях. Эволюции нет, как нет ни “верха”, ни “низа”.
Попробуй представить замкнутую спираль, вращающуюся вокруг собственной оси, — это будет лишь некое подобие Вечности, способное уместиться в твоём воображении.
Ваш разум видит во всём противоречия, оттого что противоречит сам себе и противопоставляет себя всему, дабы доказать своё превосходство. На самом же деле, противоречие — это всего лишь непознанная гармония!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ДЕВИАЦИИ ЭТО БЛАГО ИЛИ ВРЕД?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – www.nikolaykofyrin.ru
15 комментариев
"Девиации могут быть не только разрушительными для общества, но и полезными".
"Всякая норма относительна. «Что считать отклонением, зависит от времени и места; поведение «нормальное» при одном наборе культурных установок, будет расценено как «отклоняющееся» при другом». (Гидденс Э.)"
"Уровень негативного девиантного поведения коррелирует с уровнем позитивного. Чем больше простора для социальной активности, тем меньше различных форм так называемого «ухода»"
...И наконец:
"А по Вашему мнению, ДЕВИАЦИИ ЭТО БЛАГО ИЛИ ВРЕД?" ---?????
Доброго времени суток всем и веселых праздников, кто отмечает!
Вообще-то занятно, как  работать криминологу в свете снижения всех показателей преступности, кроме ЕкстремизЬма? Этак приеду в Учреждение №… (ежли в прежнем качестве — жуликов считать), а там… ни грабителей, ни воров, ни убийц — одни экстремисты, кощунники, оскорбители патриотизма и пропагандисты гомосексуализма. Еще интересно, в свете криминализации призывов к сепаратизму и отделению территорий (ст. 280-1), когда начнут награждать за призывы к присоединению новых территорий? А также зачем понадобилось клонировать ст 282-1 и 282-2 как 205.4 и 205.5, если не для утолщения Кодекса? Когда большинство террористов, доживших до суда у нас получают ниже низшего, а 80-90% дел по 282.2 – дела про одну единственную „контору“, по Хизб-ут-Ахрир-...? К чему новые составы, когда прежние применяются несколько криво? — Кому как, кон-но, а мне напоминает старый анекдот про: этих будем отмывать или новых наделаем.
Еще спешу поделиться инфой, как нас опять защищают. Дмитрий Медведев подписал постановление, согласно которому иностранцам с 2014 года запрещено торговать на российских рынках. «Установить на 2014 год допустимую долю иностранных работников в палатках и на рынках… в размере 0% от общей численности», – government.ru/media/files/41d4ad1a67f688f0cdff.pdf Этой инициативе правительства уже несколько лет – еще в 2006 году после Кондопоги по поручению Владимира Путина власти таким образом «защитили коренное население страны». Тогда в первый день действия запрета на иных рынках не открылись до 80% торговых мест, http://www.kommersant.ru/doc/755069 И потом на то постановление все благополучно положили
другие памятники административно-правовой мысли
С наилучшими пожеланиями
И еще немножко эмпирики про девиации, про безопасность, общественную и личную, про загадочную душу и про эффективность защит: lenta.ru/articles/2014/01/03/happy/
Действующая система наказаний не эффективна с точки зрения профилактики и предупреждения преступлений
. — именно так. «Система исполнения наказаний отвечает за что угодно, кроме главного — снижения уровня рецидивной преступности, восстановления нормальной человеческой личности. Именно поэтому в зонах до сих пор делают из людей зомби — несамостоятельных, лишенных реальных трудовых и социальных навыков. В общем, идеальную криминальную «пехоту». Хотя некоторые улучшения заметны…
Тюрьма — место антикультуры, антицивилизации. Здесь добро — зло, ложь — правда. Здесь отребье воспитывает отребье, а приличные люди ощущают себя глубоко несчастными, так как ничего не могут изменить внутри этой отвратительной системы.
Это — закрытое, нечеловеческое, грубое пространство, обладающее дурацкой логикой, если таковая вообще имеется» /Ходорковский М.Б./
Как бы я не относился к МБХ лично, но. Тему он знает -раз.
Точно выразил результаты и моих наблюдений – два.
Тоже включенных наблюдений — три…
С уважением
Наказание порочно по своей сути. С точки зрения фундаментальных законов психологии оно не имеет под собой никакой основы. Примеры вроде того, что нашалившего звереныша самка может отшлепать — всего лишь проекция наших собственных убеждений на животный мир. Проекция, которая не имеет ничего общего с реальными отношениями между особями в животном мире. Любое воздействие на объект, в числе правовое воздействие на индивидуума, возможно только лишь до наступления точки бифуркации, то есть до момента принятия решения о выборе того или иного варианта поведения (в нашем смысле — правомерного или противоправного). На сам же процесс принятия решения влияют мириады факторов, где угроза уголовного наказания очень часто не играет первостепенной роли. Ситуация аналогична той, когда матери совершенно безразлично, чем занят ее ребенок поздно вечером (лег ли спать вовремя), зато когда тот со школы притащил «двойку», берется на скалку и в истерике готова его придушить за нерадивость.
Выход видится в расширении свободы выбора в этой самой точке бифуркации, когда индивид определяется со способами удовлетворения своей потребности, то есть профилактика должна выйти на первое место. В отношении не поддающихся профилактическому воздействию — меры безопасности и правовосстановительные меры уголовно- и гражданско-правового характера.
С уважением,
Согласен. Только можно проще. На первое место — технические системмы, затрудняющие выбор запрещенного варианта поведения, на — второе — общественный контроль, на третье — невозможность воспользоваться результатом нарушения «здесь и сейчас», а уже потом — все эти талионы-композиции. «Привычных», что без кичи не могут, надо — как тяжелых психопатов и мазохистов — лечить, а не сажать на шею обществу да еще в большую компанию к себе подобным. Эй богу, и дешевле выйдет и в разы эффективнее!
С уважением, И.В.
На первое место — обучение способам удовлетворения своих потребностей. Все меры технического, общественного и иного контроля — путь к тоталитаризму, к тому же все они при определенных навыках (профессиональная преступность) огибаемы.
В ситуации запрета, когда на выбор субъекта либо отказ от удовлетворения потребности под угрозой наказания, либо удовлетворение несмотря на возможность применения санкции, он (субъект) будет находиться в ситуации внутреннего противоречия. То есть, либо фрустрация с сопутствующим ей комплексом вины, либо анти- и асоциальная направленность. Разница между моделью обучения и моделью запрета аналогична разнице между гольфом и футболом (хоккеем, баскетболом и т.п.), и не только. В первой модели у одного индивида несколько «дырок», во второй — несколько субъектов дерутся из-за одной «дырки». Ради интереса можно сопоставить типажи людей, играющих в эти различные виды спорта. К слову сказать, в гольфе нет болельщиков, то есть сочувствующих.
С уважением,
Эх, красиво звучит
«обучение способам удовлетворения»
! Извините, что вклинился, не смог пройти мимо такой красоты.
Только кто и на какой стадии обучать-то будет? Здравый смысл подсказывает, что нужен специально подготовленный аппарат специалистов и чем раньше (по возрасту обучаемых)-тем лучше. Так? След-но, добрую половину детей у наличных необученных родителей придется забрать от «тлетворного влияния» старых химер.
Тут не проявится тот самый «изм»? Он же, как и демократия, суть — набор процедур?
Да и чем воспитательная доктрина — не марксизм-ленинизм 2.0 или та же КОБА, которой нас тут грозятся огласить уже 12-й год? Вот были такие философы Руссо, Констан или Ницше, неплохие теории разработали, а несознательное население как начиталось, такого наворотило… что до сих пор не расхлебать.
Комплекс вины легко снимается физическими нагрузками. Но это — сугубо индивидуально. А орг. преступность, сколько ее в абсолютных величинах от всего криминала? 3-5%? У кого ее нет? — Несчастная производная от госрегулирования экономики, тут уж воспитывай-не воспитывай
С наилучшими пожеланиями,
Приветствую, уважаемый Михаил Леонидович!
Обучение имеется в виду в широком смысле. Почему сразу специально подготовленный аппарат специалистов? Если исходить из этого, то действительно получится тот еще марксизм-ленинизм.
Достаточно избавиться от бредовых запретов, идиотских стереотипов, ложных идеологий (лучше от всех идеологий сразу) и обучение на уровне микро- и мезосоциальных групп произойдет достаточно быстро, предполагаю, что при жизни одного-двух поколений. Как говорится, не надо ребенка воспитывать, помогите ему вырасти. Необучаемые или обучаемые неправильно останутся на обочине эволюции или вообще не останутся (скурятся-сколятся-сопьются). Туда им и дорога. И не придется никого ни у кого отбирать.
Впрочем, не питаю никаких иллюзий по данному поводу, поскольку двигаемся в совершенно другом направлении.
Вот, как-то так.
С уважением,
Рад приветствовать, уважаемый Алексей Зиновьевич!
Если, как элемент социализации в широком смысле — тогда
И с идеологией подзадолбали , — тут Вы вернее некуда! То у них „служи, трудись, к партбилету стремись“, то „постись, молись, крепись, за Русь в зад ...“, то „на все забивай, бабла подымай“ /извините, пою, как вижу!/- Не слишком роскошно-то одному на полжизни?! Всё особые пути ищут, какие-то тропы магикан, прям, следопыты куперовские.
Только на выходе-то всякая идеология формирует известную кривобокость восприятия /сегодня написал уже на другой ветке/: «Свои» — самые культурные и справедливые, только чуть-чуть запутавшиеся, или жертвы провокации, массонского заговора, наведенной порчи? Иное дело — «вон те дикари», варвары, неоглашенные и т.п. У тех -да… это самое в порядке вещей!
Потом следует глубокомысленное „с волками жить- по волчьи выть“, „наши нормы не для них“, „Запад есть Запад, Восток есть Восток“, — и дальше в меру начитанности!
С наилучшими пожеланиями,
Абсолютно согласен!
Большей части населения жутко жить без какой-либо идеологии. Думаю, тут проблема уже на клиническом уровне. Между верой в светлое будущее, куда нас как бы вела партия, и верой в бога нет принципиальной разницы. Многие так и не научены открывать смыслы внутри себя, полагаясь либо на послание (какое жуткое слово!) первого лица, либо на глас божий, опять же как-будто доведенный напрямую зиждителем мира до первых лиц. Но суть-то опять одна и та же. В общем, синдром сильнейшего невроза, особенно явственно себя проявляющего при смене спущенных сверху ориентиров.
Скорее всего, эту ситуацию не переломить, поэтому приходится быть самому за себя.
Меня на этом сайте как-то спросили: «Не будете же Вы отрицать, что социум (общество) — это объективная реальность». Не стал тогда развивать тему, поскольку коммент был не по теме размещенного поста. Хотя поразмылить есть над чем. Вот, к примеру, Вы и я на этом сайте в данный момент времени — это одно и то же общество по сравнению с тем нашим обществом, когда мы будем расслабляться в каком-нибудь баре или играть в подкидного дурака. Общество — это ведь совокупность индивидов + социальная среда, то есть люди плюс информация.
Короче, каждый сам создает свое общество, со своими идеологиями, ориентирами и ориентациями. Внутри государства может быть только одно общество — граждане или подданные, платящие налоги. Все остальные скрепы — плод воображения.
Извините за столь пространные мысли вслух.
С уважением,
Не за что… Меня тоже тут спрашивали насчет либерал-демократов или демократ-социалистов или… их разберет XIX века. Так вот, Герцен А.И. ДОКТОР КРУПОВ Повесть О ДУШЕВНЫХ БОЛЕЗНЯХ ВООБЩЕ И ОБ ЭПИДЕМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ОНЫХ В ОСОБЕННОСТИ az.lib.ru/g/gercen_a_i/text_0030.shtml
Лучшего рассуждения насчет того, что есть общество, признаюсь Вам, не читал, ни у наших, ни у не-наших, разве что „Людской зверинец“ Д. Морриса.
Обучение — чтобы грамотно действовать, технические системы — чтобы там, где не надо, никто не действовал, или там где надо, действовал только определенным образом, безотносительно свойств субъекта: обученный, необученный, обезьяна пробралась сбежав из цирка. А обучение полностью укладывается в общественный контроль. Как контролировать, не обучив?
Проблема в термине «технические системы, затрудняющие выбор запрещенного варианта поведения». Одно дело логин и пароль от личного аккаунта на сайте какого-нибудь банка, другое дело — видеокамера на каждом столбе и прослушка всех телефонов. Если обозначить как «технические системы, исключающие выбор запрещенного варианта поведения», то соглашусь с Вами. Тогда и будет «чтобы там, где не надо, никто не действовал, или там где надо, действовал только определенным образом безотносительно свойств субъекта». Насчет обучения через общественный контроль уже ответил Михаилу Леонидовичу. Пока не вижу ничего хорошего из того, чему наше общество могло бы кого-либо обучить.
С уважением,
Да, лучше «исключающие», но исключить при участии человека что-либо очень и очень сложно.
Насчет обучения — тоже не вижу, в этом смысле условная «тюрьма»- точное и концентрированное выражение нашей постсоветской «свободы» без разных средств маскировки. С уважением,
Зарегистрируйтесь и войдите, чтобы отправить комментарий