ПРЕСТУПНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ПОЛИТИКУ СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА

Уважаемые коллеги!

В связи с событиями на Украине я перелистал текст своего доклада, который я сделал в Клубе 2.3.2012 года, и нашёл поднятые в докладе вопросы по-прежнему своевременными.
Предлагаю Вашему вниманию его в сокращённом виде. Полностью он вошёл в мою «Преступность политики» СПб.: Алеф-Пресс. 2013.

ПРЕСТУПНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ПОЛИТИКУ СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА[1]

Преступность политики в предмете криминологии
Прошло уже двадцать лет с тех пор, как в 1992 году был поставлен вопрос о политической криминологии и заложены её теоретические основы.[2] Давно уже эта отрасль криминологии доказала своё право на существование, во многом благодаря усилиям П.А. Кабанова, С.У. Дикаева, С.Ф. Милюкова, И.Н. Лопушанского, А.П. Данилова, Ю.С. Апухтина, И.А. Носковой, А.В. Чуракова и др.[3] Санкт-Петербургский международный криминологический клуб на протяжении трёх с лишним десятилетий своей деятельности всегда уделял и уделяет внимание политике. Здесь у нас — главная политкриминологическая площадка страны. В возникающих в мире острых столкновениях по поводу власти мы пытаемся разобраться, не дошло ли дело до политических преступлений, не обнаружилась ли преступность политики. Для нас особенно важно, не затронуты ли преступной политикой интересы России и наших граждан. На этот раз мы собрались за «круглым столом» для разговора о вмешательстве во внутреннюю политику.
Вопросы окончательно запутавшегося криминолога
В данном выступлении будут именно вопросы. Ответы на них ожидаются от заинтересованных в судьбах Родины коллег-криминологов.
Распалась великая страна СССР, и на планете заполыхали преступления против человечности — агрессивные войны против Югославии (прежде всего, против сербов и черногорцев), Ирака, Ливии… Всполыхи этих войн тянутся к России. Вокруг России, да и в ней самой разжигаются революционные ситуации. Происходит это, разумеется, на основе социальных противоречий и недовольства, которые сложились и углубляются в бывших советских республиках и арабских странах. Но развитие событий, как будто, кем-то успешно направляется, причём, не в интересах народов этих стран. Вообще не в интересах благополучия и спокойствия на Земле. Похоже на то, что кто-то пытается направить также волю избирателей на выборах депутатов Государственной Думы и Президента России. Не так ли? Или это мне только так кажется и меня подводит моя мнительность?
Вопрос для нас не праздный. Ведь импорт революций, развязывание агрессивных войн, оказание из-за границы влияния на выборы главы государства и представительных органов власти — такие вмешательства извне в политическую жизнь страны несут людям большое зло.[4] Иными словами, они преступны. Даже если признаки составов соответствующих преступлений недостаточно чётко отражены в нормативно-правовых актах, деяния эти относятся к предмету политической криминологии.[5]
Сколь глубоки корни преступного вмешательства?
Попытаемся оценить отмеченные выше виды преступного вмешательства. К какому уровню преступности, с точки зрения современной криминологии, следует отнести это зло? Имеют ли тут место только уровни экстремизма (седьмой уровень) и внешней государственной преступной деятельности (восьмой уровень)? Или же болезнь коренится в самой преисподней сегодняшнего мироустройства — на уровне глобальной олигархической преступности (девятый уровень)? Взгляните-ка на часть знакомой Вам схемы.
Из схемы «Уровни преступности»[6]

В паутине парвусов и азефов?
Напомню, что синдромом Парвуса я называю иностранное вмешательство в политическую жизнь суверенного государства, направленное на разжигание недовольства населения властью, в том числе посредством финансирования. По имени Израиля Лазаревича Парвуса (1869 — 1918), через которого во время первой мировой войны за счёт воющей с Россией Германии оплачивалась революционно-разрушительная деятельность, возглавляемая Владимиром Ильичом Ульяновым (Лениным).[7]
Синдромом Азефа я обозначил организацию деятельности преступных сообществ провокаторами, состоящими на службе спецслужб, в том числе зарубежных, как экономической (наркобизнес, незаконный оборот природных ресурсов: топлива, металлов, леса), так и политической направленности (терроризм, экстремизм, массовые беспорядки и др.). Словообозначение восходит к имени Евно Фишевелича Азефа (1867 – 1924), революционера-провокатора, руководившего в 1903-1908 годы боевой организацией партии эсеров России и являвшегося одновременно секретным сотрудником департамента полиции.[8]
Похоже на то, что недавно происходило и происходит в сегодняшнем мире? Сбежавший от уголовной ответственности за экономические преступления из России в Лондон олигарх Борис Абрамович Березовский признаёт своё личное участие в материальной поддержке революции на Украине (Киев, конец 2004 г.). Он называет сумму в 45 млн. долларов.[9]Вспомним оплаченных «благотворителем» таксистов, которые якобы из чувства оранжевой солидарности «бесплатно» подвозили на Майдан антироссийски настроенных демонстрантов.
Или взять наёмных снайперов, коварно навлекших кровавые столкновения народа с властью в Киргизии (Ош, июнь 2010 г.). Разве не напоминает это то, как был подстроен расстрел демонстрации в июле 1917 г. на углу Садовой и Невского в Петрограде? Столкновения тогда были вызваны большевиками, которые на крышах рассадили своих стрелков, начавших пальбу из пулемётов. При этом наибольший урон пулемётчики нанесли как стражам порядка — казакам, так и самим демонстрантам, т.е. обеим противостоящим сторонам.[10]
Почему глобальная олигархическая власть против родолюбия в России, но поддерживает его в бывших союзных республиках?
Родолюбие — удачное слово, введённое в криминологический оборот Андреем Петровичем Даниловым.[11] Более выразительное и понятное нам, чем «национализм». Западные СМИ, поддерживаемые, в конечном счёте, глобальной олигархической властью, крайне не одобряют родолюбия русских. Сводят его к «ксенофобии», «фашизму» и т.п. Совсем не видят в нём положительного, одухотворяющего начала. Но вот что странно. Когда вспыхивает волна родолюбия в странах, расположенных по краям России, например, на Украине или в Грузии, тогда агенты влияния ГОВ только подливают масла в огонь, направляя его против «москалей», за «самостийность» и т.п. Логика здесь явно нарушена. Но почему бы это? Может быть, для ГОВ не так важно — ценят или не ценят люди свою историю и достижения, любят или не любят свою культуру? Может быть, для неё всегда хорошо то, что разрушает нашу страну, а плохо всегда то, что способствует её единению и усилению? ГОВ по сути своей преступна?
Цели революций и вмешательств в избирательный процесс
Массовый протест основывается на недовольстве людей своим положением и государственной властью. При этом цели протестующих изначально смутны. Наблюдения за митингами протеста, прошедшими в России в конце 2011 — начале 2012 годов показали, что большинство участников, а именно молодые люди, не знают, зачем пришли. Они приходят на сборища просто так, провести время. Одна девушка сказала, что здесь ей нравится, она не в курсе, зачем столько людей собралось, но «тусуется тут за компанию».[14] В толпу внедряются, её подпитывают и направляют кукловоды. Парвусы и азефы имеют, конечно, корыстные интересы. Они зарабатывают свои сребреники. Некоторые из них, возможно, движутся не только любовью (к деньгам), но и ненавистью (к стране, которую разрушают). Но какие цели преследуются теми, кто стоит за самими кукловодами? Попробуйте отследить причинно-следственную цепь, ведущую к политическим преступлениям.
Чего желает глобальная олигархическая власть? Может быть, ГОВ печётся о благе народа? Сербского, иракского, ливийского, сирийского, иранского? Русского и российского в целом?! Почему не предположить такое? Ну, полюбили олигархи тот или иной народ и захотели ему помочь. Или, может быть, в самом деле, просто радеет ГОВ о либерально-демократических ценностях? Не лежит её добрая душа к сильной «вертикали власти», а желает всем народовластия?
Или, напротив, ГОВ есть ГОВ, она полностью поглощена больным своим долларовым пузырём? И в силу какого-то психического сдвига не может ничего придумать, кроме как способствовать его дальнейшему вздутию?
И не сопутствует ли этой всепоглощающей главной цели также стремление ГОВ лишить народы и страны их сопротивляемости? Никто не должен сметь мешать росту священного пузыря…
Ожидаемые результаты. Пошёл бы бунт в России на пользу её народу?
Мало кто верит сегодня в возможность того, что задуманная цепь преступлений в России сложится и приведёт страну к очередной революции. Для этого потребовался бы внутренний хаос: голод, чрезмерная безработица, вовлечение России в большую войну, причём не за её собственные интересы, и т.п. Но всё-таки допустим, что такое случится. Выиграет взбунтовавшийся народ? Или опять как и в 1917 году запутанный тогда замаскировавшимися под рабочих и крестьян вождями окажется ни с чем?
Для того чтобы ответить на этот конечный вопрос, сначала следует задуматься над вопросами промежуточными. Представим себе картинку. Революция состоялась. Повстанцы ликуют, машут флагами. И что? Вернут ли оранжево настроенные мировые олигархи народу собственность, украденную у него олигархами внутренними? Может быть, средневзвешенный россиянин вдруг покажется ГОП роднее и ближе, чем свой её брат — банкир или владелец компании, выкачивающей из России чёрное золото. Не знаю, всякое ведь случается.
Усилится ли безопасность страны? А что? Расщедрится вдруг глобальная власть и на радостях даст русским денег на круговую противоракетную оборону…
Восстановится ли в результате оранжевого бунта у России её былой статус Великой Державы? Ведь приятно было бы зарубежным олигархам со стороны полюбоваться её силой. Да и собственные наши миллиардеры в своих сердцах, возможно, окажутся патриотами, раскаются и вернут Родине выкаченные из неё в оффшорные зоны капиталы…
Отвечая на все эти вопросы, надо, конечно, прежде тщательно разобрать и учесть опыт Ирака, Киргизии, Ливии, Украины.
Что могут посоветовать криминологи? Юридическое противодействие
Салман Умарович Дикаев за «круглым столом» совершенно верно показал, что вмешательство в политическую жизнь суверенных государств является нарушением норм международного права.[15] Российское уголовное законодательство предусматривает ответственность за незаконное финансирование избирательных компаний. Ст. 141.1 УК РФ даёт определённую возможность противодействовать синдрому Парвуса. Но специальной нормы, устанавливающей повышенную ответственность за оказание влияния на выборы из-за рубежа, в том числе за счёт вливания в них денежных средств пока нет.
Автором настоящих строк в своё время были высказаны предложения по усилению внутренних российских и международных уголовно-правовых возможностей противодействия внешнему вмешательству в политику суверенных государств. В частности, мной говорилось о надобности уголовной ответственности за иностранное вмешательство в избирательный процесс, за политическое признание нелегитимной власти, противостоящей власти легитимной; за провокацию политических и межнациональных конфликтов и др.
Теперь к рекомендуемым мною для введения составам преступления добавлю также провокацию применения силы при проведении массовых протестных мероприятий. С моей точки зрения, в международных уголовно-правовых нормах необходимо также расширить круг субъектов преступления, установив ответственность членов полномочных государственных и международных органов, лишив их в необходимых случаях соответствующих иммунитетов. В этом отношении мы солидарны с С.У. Дикаевым.[16] В специальном нормативном закреплении нуждается ответственность представителей надгосударственных сил, т.е. конкретных инициаторов глобальных преступлений.
Теоретическая работа клуба не проходит совсем уж бесследно. Выступившая за «круглым столом» В.А. Стальнова верно отметила, что к нам прислушался В.В. Путин. Бывший-будущий президент страны стал первым, поддержавшим наше предложение об ужесточении ответственности для тех, кто, вмешиваясь в политическую жизнь России, исполняет задачи, поставленные иностранными государствами.[17]

________________________________________
[1] Доклад 2 марта 2012 года.
[2] Шестаков Д.А. Понятие, предмет, система и перспективы криминологии // Криминология: Общая часть: Учебник / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992. С. 9.
[3] См., например, Кабанов П.А. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение. Учебное пособие. Нижнекамск: Московский гуманитарно-экономический институт, Нижнекамский филиал, 2000.
[4] Криминологами признаётся зарубежное влияние на эскалации «политической преступности» в Росси. См.,
напр., Г.А. Аванесов и др. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Г.А. Аванесова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2010. С. 506.
[5] О криминологическом понятии преступления см.: Шестаков Д.А. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. — СПб.: Санкт-Петербургский университет, изд-во «Лань», 2001. С. 80; его: Введение в криминологию закона. — СПб.: издательство «Юридический центр Пресс». 2011. С. 14–15.
[6] См.: Шестаков Д.А. Планетарная олигархическая преступная деятельность: девятый уровень преступности //Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012, № 2 (25). С. 13.
[7] Шестаков Д.А. Агрессия против суверенной Ливии, набросок формул обвинения // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011, № 4 (23). С. 10 – 15.
[8] Шестаков Д.А. Обусловленность качества профилактической деятельности милиции // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2006, № 1(10). С. 9–16.
[9] korrespondent.net/ukraine/politics/6.3.2012
[10] Родионов В. Дон атамана Каледина. М.: Алгоритм, 2007. С. 106.
[11] Данилов А.П. Родолюбие и мы // Крымские юридические чтения: материалы международной научно-практической конференции 11 мая 2012 г. / Национальный университет? Одесская юридическая академия? Экономико-правовой факультет в г. Симферополь. Симферополь: КРП? Издательство? Крымучпедгиз?, 2012. На украинском и русском языках. С. 28-33.
[12] На пресс-конференции 19 декабря 2013 года журналистка Мария Соловьенко сказала Путину наболевшее у многих россиян: «По Конституции недра принадлежат народу… У Вас это получится. Может быть, Вам страшно будет, давайте вернём, всё-таки национализируем это всё… Если Вы боитесь, а Вы не бойтесь, Вас тогда каждый… защитит за это, и тогда у нас проблем не будет… без всяких «прокладок» вот этих олигархических». Путин ответил: «Наша государственная задача заключается не в том, чтобы… национализировать и отобрать… Наша задача заключается в том, чтобы обеспечить такие условия их функционирования, чтобы они (воробогачи – прим. автора) работали; работая, получали прибыль в России; платили полным рублём здесь налоги; чтобы они уходили… из оффшоров,». Иными словами, президент по существу подтвердил свою солидарность с воробогачеством. / Пресс-конференция Владимира Путина 19 декабря 2013 года // http: // kremlin.ru/transcripts/19859. 1.1.2014…
[13] Геннадий Арташесович Аванесов пишет: «Когда мы ставим вопрос о том, кто является элитой российского общества, то это, разумеется, не учёные, писатели, композиторы и т.д., а чиновники, маргиналы и связанные с ними «воротилы». Это — «бизнес-элита». Это — мафия… Обычно говорится о властной, правящей элите. При этом выделяют гласную (открытую) и тайную (скрытую) элиту». — Аванесов Г.А. Социальные образования и преступность. Криминологические рассуждения и заметки. М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2011. С.146, 148.
[14] Митинг в центре Москвы // mreporter.ru/reports/tag/ 24.12.2011.
[15] Дикаев С.У. Юридическая оценка иностранного вмешательства в избирательный процесс суверенного государства // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012, № 3 (26). С. 18-23.
[16] Дикаев С.У. Там же. С. 21.
[17] Стальнова В.А. Иностранное вмешательство в избирательный процесс суверенного государства: криминологический анализ // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012, № 2 (25). С.58.
243 комментария
Дмитрий Анатольевич совершенно правильно сделал, что предложил для размышлений содержание своего публичного выступления, имевшего место в марте 2012 года. Оно сегодня, безусловно, актуально. Уверен, каждый думающий россиянин осознал характер и далеко идущие последствия происходящих в Украине событий и их конечную нацеленность на Россию. Не будем наивно полагать, что политическое руководство страны недооценивает происходящее и не реагирует на него, ограничиваясь умиротворительными заявлениями. Не будем также наивно полагать, что при этом оно не нуждается в какой-либо интеллектуальной поддержке. Акцией такой поддержки могут оказаться глубокие размышления в контексте содержания приведенного здесь выступления профессора Д.А. Шестакова. Только большая ко всем просьба: без истерики.
Одно соображение. Президент В.В. Путин недавно указал на недопустимое поведение чиновников как на одну из причин протестных настроений в обществе, проявляемых при проведении различных выборов. Однако, более масштабной причиной таких настроений, на мой взгляд, является то, что государство не обеспечивает должных законности и правопорядка в стране, что на себе, я думаю, ощущает каждый гражданин России. Правоохранительная система государства, с какой стороны на нее не смотри (организационной, функциональной, кадровой, правовой) проблемна. А без ее налаживания трудно рассчитывать на широкую народную поддержку, так необходимую власти (даже если она того не осознает). Очень надеюсь, что это соображение будет присутствовать при выработке государственной социальной политики.
Владимир Джатиев, доктор юридических наук, профессор
Уважаемый Владимир Солтанович!
Конечно, фитиль на Украине зажгли зарубежные специалисты.
Конечно, «революция» направлена против нас.
Конечно, в России это все понимают.
Только не все в России за Россию.
Большое Вам спасибо!
В связи с происходящими рядом с Россией в «Матери городов русских» и других городах Украины «мирными» акциями, связанными с грубейшими нарушениями элементарных прав человека и целенаправленно расшатывающими основы государственности, вызывает удивление (мягко говоря) реакция стран ЕС на эти страдания народа. «Паны дерутся — у холопов чубы трещат» — так говорит украинская пословица. Поэтому вызывает с одной стороны боль, недоумение и удивление жестокость лиц, захвативших Майдан и воюющих против своих соотечественников. А с другой стороны — попустительство и нерешительность действий властей, которые при любом раскладе прислушиваются к окрикам со стороны стран Запада. Там такие действия уже давно бы пресекли и с преступниками бы не церемонились. (вспомнить хотя бы беспорядки в Париже). Поэтому, поддерживая идеи уважаемого Д.А. Шестакова, хотелось бы, чтобы власти России как шахматисты просчитывали свои шаги по налаживанию контактов с руководством ЕС и, несмотря на витающие в обществе мысли о «едином мировом правительстве», где гегемоном на ближайшие 50 лет должны быть (по мысли З.Бжезинского) США, стояли бы на защите, в первую очередь, интересов России и её народа.
Доцент СКФУ Пётр Истомин.
Меньше надо зомбоящик смотреть, тогда станут понятными попустительство и нерешительность властей.
У украинских правителей все счета и недвижимость в этих самых странах ЕС и США. Один сынишка Януковича отложил там порядка $210 млн. Чихать они хотели на народ.
Меня удивляет, что люди с учеными степенями думают, будто для расшатывания государственности достаточно лишь внешнего воздействия. Что России-то мешает проявить это воздействие? Пожили бы в Украине за зарплату в 150 зеленых, подивились бы на то, что вытворяет "золотая молодежь", не несли бы такой чепухи.

Петро Новозеландский.
«К черту либералов и ЕС! За национальное освобождение! За истинную Украинскую державу!» — тут vk.com/wall-62043361_27291 Или бойцов «Правого сектора» 30 ноября на Майдане еще сайт «Тризуба» писал ic.pics.livejournal.com/ifc/46678941/130652… Другие 50% боевиков это подростки и фанаты. Им в силу возраста и уровня сознания поприколу бить ментов и громить город. Одним словом либеральными ценностями тут не пахнет.
И про шествия праворадикалов 2008 года можно посмотреть тут, напримерhttp://www.national-resistance.com/action/18102008… так что – во- первых — не надо с одной больной головы на другую, тоже далеко не здоровую. Во-вторых, «Хождение в народ» чтоб почерпнуть истины, казалось, давно изжило себя как метод постижения действительности, а само понятие «народ», или «мужик», оказалось еще со времен П.Сорокина-Р.Мертона потеряло всякий смысл. Потому-то мне хождений и агитаций не надо, хватает собственных наблюдений даже у друзей и родственников. Сам – вчера из Украины – предлагаю съездить и послушать, кто там люди говорят про своих действующих правителей. И готов поспорить на что угодно, вы найдете в тех рассказах массу мельчайших совпадений с российскими реалиями. – Это я в порядке интеллектуальной поддержки всем, еще на что-то влияющим, по эту сторону границы. Чтобы правильно понимали второй звоночек после всех арабий.
С самыми лучшими пожеланиями:
"Боже, сколько правды в глазах государственных шлюх...": http://www.youtube.com/watch?v=bYTRsYRbbCE
www.youtube.com/watch?v=RT3uxPQW6jU
Всем клонам и портянышам посвящается
Не могу не поделиться редкой удачей канала "Россия-24". Редакторы канала позвонили первому попавшемуся крымскому депутату из своей телефонной базы, а тот – Леонид Пилунский - к их большому удивлению - оказался неправластным. В Украине такое ещё возможно. Пришлось спешно выключать через полторы минуты эфира, сетуя на плохое качество связи. Вы сами погуглите, в YouTube –есть. Приятного просмотра…
А можно еще один «минус», пожалуйста? Чтобы у любителей заговоров был дополнительный соблазн открыть и посмотреть на коммент.
Уважаемый Петр Алексеевич!
Не все так однозначно. С моей (и не только) точки зрения, Майдан — проявление законной активности свободолюбивых граждан (провокаторы, радикалы, хулиганы не в счет — это печальная «пена»), протестующих против коррумпированной и никудышной власти. Если бы Украина спокойно подписала акт об ассоциации с ЕС, вообще ничего кровавого не было бы! Вмешательство России (а отнюдь не «Запада»!) помешало мирному развитию Украины. И нечего искать соломинку в глазах ЕС и США, когда у себя, любимого, такие бревна!!.. А «грубейшими нарушениями элементарных прав человека» являются действия власти Януковича и Сo.
С уважением, Я. Гилинский
Вы правы, уважаемый коллега!

Хотя международная ситуация не проста, но своих и вообще нашу цивилизацию защитим!
Уважаемый Андрей Петрович!

Ваш термин «родолюбие» будит и направляет политкриминологическую мысль.
...от единственной извилины в прямую кишку
Смачно! Если нет фактов, приходится прибегать к брани. Очень демократично…
Если «англосаксонская цивилизация» — это цивилизация торгашей, то «русско-православная цивилизация» — это цивилизация покупашек с непокидающим страхом быть обсчитанными торгашами.
Для правды в этом есть. Только Православие тут не причём.
Дмитрий Анатольевич, великолепная статья!
Безусловно, описанное Вами ещё два года назад ПРЕСТУПНОЕ вмешательство в политику суверенного государства в настоящий момент мы, к сожалению, наблюдаем в братской Украине.
Отражены очень многие ключевые точки революций. Остановлюсь лишь на некоторых, видимо, специально не замечаемых теми, кто революции в своих (как Вами уже было сказано: корыстных или ненавистнических) целях рекламирует.

1. Простыми словами описана природа любой революции:
«Вокруг России, да и в ней самой разжигаются революционные ситуации. Происходит это, разумеется, на основе социальных противоречий и недовольства, которые сложились и углубляются в бывших советских республиках и арабских странах. Но развитие событий, как будто, кем-то успешно направляется, причём, не в интересах народов этих стран.

2. Краткая характеристика дана мелко-пакостным, но чудовищно болезненно-вредоносным либероидно-ГОВ…м сподвижникам революций:
«Западные СМИ, поддерживаемые, в конечном счёте, глобальной олигархической властью, крайне не одобряют родолюбия русских (на страницах криминологического сайта Crimpravo мы видим, что далеко не только они его не одобряют – примечание А.Д.). Сводят его к «ксенофобии», «фашизму» и т.п. Совсем не видят в нём положительного, одухотворяющего начала. Но вот что странно. Когда вспыхивает волна родолюбия в странах, расположенных по краям России, например, на Украине или в Грузии, тогда агенты влияния ГОВ только подливают масла в огонь, направляя его против «москалей», за «самостийность» и т.п. Логика здесь явно нарушена. Но почему бы это?»

С уважением,
А. Данилов.
Они не одобряют напыщенную болтологию с намеками на научность и придумывание виртуальных проблем "криминологами", давно забывшими или не знавшими ни разу, где КПП у СИЗО.
Туманные намеки "как будто, кем-то успешно направляется" - можно втюхивать безмозглым школьникам и домохозяйкам, зомбоящиком пришибленным. А если еще и десяток троллей подрядить или самому клонироваться на сайте в десяти ипостасях
Все прочие, кто указывает ГОВ-ведам на их срам, - те кон-но "Совсем не видят в нём положительного, одухотворяющего начала" чего сразу уж не агенты Госдепа, что корыстных или ненавистнических) целях рекламирует.
=УЖ ЛИЗНУЛ ТАК ЛИЗНУЛ!!!=
Не криминологами, уважаемый(ая) коллега, а «преступностиведами», хотя -благодарю за использование термина «ГОВ-веды», тоже хорошо.
Так и прет из них советский агитпроп образца 20-х — 30-х годов.
Тогда пылко называли европейских социал-демократов не иначе, как социал-фашистами. Пока сами не подружились с Гитлером, конечно на почве общей ненависти к Польше, Балтии, свободным людям вообще. Но чем закончилась та дружба, всем известно, за помощью бежать(кому-то лететь) все равно пришлось к англосаксам.
Пока Россия на своих «одухотворенных» дружбанах только теряет народные «ярды», или это такой новый способ переправки бюджета за бугор. Поживем, как говорят, — увидим.
Удачи всем
Уважаемый интел
Уважаемый интеллектуал! Попробуйте отгадать кто автор этой поэтической строфы: «На москалiв, ляхiв та юд ножи точите там и тут!». Если не справились, подскажу — это Симон Петлюра. Обер-предатель: сначала был эсдеком, потом резал иудо-большевиков, потом переметнулся к якобы ненавидимым им ляхам. После освобождения в 1920 г. Красной Армией Киева бежал в Париж. Через шесть лет был убит там из мести за еврейские погромы на Украине. Поэтому не успел примкнуть к Гитлеру. Зато другой идейный лидер Майдана — Степан Бандера — это успел сделать сполна. После освобождения той же Красной Армией Украины бежал. Угадайте куда? Правильно. В Германию, конкретно в Мюнхен, где в пивной пене был и зачат гитлеризм. Там его нашла пуля чекиста. Итак, западный капитал последовательно вскормил Муссолини и Гитлера в расчете на окончательное решение «русского вопроса». Но Франкенштейн, как это заведено сначала набросился на своих создателей. Вновь их спасла та же Красная Армия. Теперь её нет. Кто спасет Варшаву, Берлин и Париж от новоявленных нацистов, вскормленных той же Германией, Польшей и Францией? С.Ф. Милюков
Уважаемый Сергей Федорович! Что же Вы сразу и загадку и отгадку, а про то, что Ваш покорный одним из первых тут попросил не приплетать наци к либералам (хотя и ту и другую тему считаю позавчерашним днем)- забыли? Разве Чемберлен и Штресснер, зачинатели национал-социализма трудились в Мюнхене в пивной пене? Кто бы мог подумать… Бандера — идейный лидер Майдана и враг Януковича и Ко — спасибо, учту. Бандеру настигла пуля чекиста, а я думал — террориста… Благодарю, просветили. Муссолини начинал тоже как социалист — забыли? Вообще лучшие нацики — это по моим наблюдениям получаются именно из вчерашних коммунистов, как и новоявленные гуру околонаучных сект, впрочем.
Вот про то, что Красная Армия спасла Париж я пока еще не слышал. Но я открыт к новой информации и благодарен всем, кто готов здесь поделиться.
С уважением,
Пока же в комментируемом топе я новой информации не увидел, поэтому прошу минутку-другую Вашего внимания.
Оно того стоит
Почему глобальная олигархическая власть против родолюбия в России, но поддерживает его в бывших союзных республиках?
Родолюбие — удачное слово, введённое в криминологический оборот Андреем Петровичем Даниловым.[11] Более выразительное и понятное нам, чем «национализм».
– Если национализм в разных вариантах известен с Нового времени, то конечно же, это самое –…любие, изобретенное «вчерась -с -обеду» успело стать более понятным. Ведь правда, задумываясь, человек испытывает дискомфорт, стресс, начинает нервничать, и он рад простому объяснению кондовой пропаганды: бесы, Госдеп, фашисты, гомосеки…-что мы и наблюдаем:
Западные СМИ, поддерживаемые, в конечном счёте, глобальной олигархической властью
– их россиянские коллеги питаются исключительно просфорками, оставшимися от литургии, — вона как Мамонта разнесло, в кадр не влезает-
крайне не одобряют родолюбия русских. Сводят его к «ксенофобии», «фашизму» и т.п.
– Здесь имеется нормальное такое передергивание, да? Он –фашист, нет – это вон тот фашист. Будто этот самый фашизм уже дан нам всем в одинаковых в ощущениях. Да и как можно одобрять/не одобрять то, что вчера выдумано?
Когда вспыхивает волна родолюбия в странах, расположенных по краям России, например, на Украине или в Грузии, тогда агенты влияния ГОВ только подливают масла в огонь, направляя его против «москалей», за «самостийность» и т.п.
– Когда волна вспыхивает, вопрос заключается не в –любии, а в количестве дофамина, способствующего усилению стадных инстинктов и снижению критичности. Национальные комплексы и обиды копились веками, когда еще никакой глобализации и в помине не было, тлело и прорывалось наружу всегда и везде при первом удобном случае, когда например жители армянских сел, вполне себе грузинские граждане в…колене, кричали нашим танкистам в дороге на Тбилиси: «Чего встали, вам солярки принести?!» Какого масла и в какой огонь может подлить какое-то СМИ, если они все ориентируются на сенсации, быдлятские комплексы и невежество массового потр…теля?
— Логика здесь явно нарушена. Но почему бы это?
– Именно так и есть, вероятно потому, что уважаемый автор перестал заниматься криминологией. Ученые без заклинаний анализируют человеческие реакции, социопсихологию, этологию: slon.ru/russia/kak_chelovecheskiy_mozg_reagiruet_na_maydan_slityy_protest_i_nasilie-1060905.xhtml. Нам же с… ым упорством навязывается ложный / не научный дискурс:
Может быть, для ГОВ не так важно — ценят или не ценят люди свою историю и достижения, любят или не любят свою культуру?
– Я не знаю что важно, для этих самых «ГОВ», я с ними дела не вел, в одной койке не лежал, в камере не сидел, их культурно-исторические предпочтения мне не интересны. — Это не предмет криминологии и не тема для крим сайта, водка и селедка на кухне более соответствовали бы предмету обсуждения, т.е. истории /достижения /усиления /прослабления и проч. ГОВ…ведение.
Печально, я когда-то учился по его учебнику и работам.
Но «Платон – нам друг…» а дальше- по тексту.
С наилучшими пожеланиями,
Ему слово, он тебе в ответ десять…

P.S. Типичный «Интел»
Вы передёргиваете карты, коллега. Я говорил не о формировании фашистской идеологии, а о рождении гитлеризма как ПРАКТИКИ нацизма. В огромных мюнхенских пивных сдвигали пивные кружки не высоколобые аристократы, доказывавшие преимущества нордической расы, а суровые вояки-фронтовики, недавно потерпевшие жестокое и унизительное поражение от унтерменшей. Толковали же они о гораздо более прозаических вещах: как проворнее перевешать немецких большевиков-ленинцев и выпотрошить разжиревших на войне еврейских плутократов, а потом восстановить мощь вермахта и взять реванш. Если для Вас Бандера, чьи руки по локоть в русско-украинской крови, жертва террориста, то для меня мститель сродни легендарному разведчику Николаю Кузнецову, уничтожавшему карателей в Ровно и его окрестностях. Кстати, убит Кузнецов был как раз оуновцами.
А Красная Армия таки спасла Париж. Или Вы всерьёз думаете, что мягкотелые англосаксы смогли бы освободить этот город от тевтонцев хоть к 2000-му году? Сейчас не время для отвлечённых штудий. На пороге большая беда — вторжение на исконно русские территории отрядов оголтелых штурмовиков, подпираемых с тылу НАТОвцами. Пора определяться, по какую сторону в этом противостоянии Вы окажетесь. А нацисты тем временем не мешкают — вчера в Бродах новые власти снесли памятник Михаилу Илларионовичу Кутузову. Чей бюст поставят на освободившийся постамент? Может гауляйтера Коха?
Вышесказанное адресовано, прежде всего, Мирошкину М.Л. Но хотелось бы услышать и других криминологов, в том числе украинских. Если, конечно, им сейчас интересны наши споры…
Уважаемый Сергей Федорович!

Если отбросить юридическую сторону всего, что происходит при революциях, а эта сторона криминологов не очень интересует, ибо «право выше закона», то открывшаяся здесь политико-философская дискуссия базируется на двух пресуппозициях: 1) власть — преступна, жадна, кровава; 2) народ — бел и пушист, причем всегда прав. При таких аксиомах дозволено все, причем обеим сторонам. Так что дискутировать, похоже, не о чем.
Да, и еще. С коллегами, только что пережившими (или еще переживающими?) революцию, есть смысл обсуждать произошедшее где-то через полгода, а то и через год.
Уважаемая Наталья Александровна!
Простите за вмешательство в Вашу переписку с Сергеем Федоровичем.
Народ далеко не бел и не пушист. Почти везде!.. А некоторый народ к тому же еще имеет многовековую рабско-крепостническую историю…
И власть, хотя, как правило, не очень симпатична, но не везде преступна, жадна и кровава. А вот в некоторых отдельно взятых странах она действительно преступна, воровска, жадна, коррумпирована и кровава.
И тогда совсем не белый и совсем не пушистый народ ВПРАВЕ свергнуть такую власть. О чем свидетельствует исторический опыт Франции, Испании, Румынии, Итвлии, далее — везде. Поэтому — Вы правы — «есть смысл обсуждать произошедшее где-то через полгода, а то и через год». Ибо, как известно, «есть у революции начало, нет у революции конца»…
И какой же некоторый народ имеет многовековую рабскую историю?
А Вы о каком подумали?? А??
Вопрос на вопрос, является признаком одной определенной нации,

к моему сожалению.
Вы имеете в виду Давидов?
комментарий был удален
Уважаемый!
Вы уже совсем сбрендили?
Вас предупреждали, что родолюбие — завуалированная форма фашизма. Вот где срамота.
А проф. Д.А. Шестакову будет лишний повод призадуматься о том, кого пригрел. Не ждали — не гадали?
Прошу заметить, уважаемый Алексей Зиновьевич, что многоуважаемый Яков Ильич, так и не ответил на мой простой и незамысловатый вопрос, какой народ он считает рабским,
а в нашем научном, криминологическом, высокопрофессиональном кругу, это считается не корректным, в том числе и к научному сообществу.

P.S. А в прочем не я и сбрендил, тему национальностей, скрытого фашизма и шовинизма, поднял совсем не я, к моему же счастью.

С Уважением!
Обычный основатель секты, притыгивает к себе все, что другие выбросили (не подобрали)
Не, его бюст поставят вмнсто М.И. Кутузова в Бродах. Внешнее сходство имеется.
Он — такой же Давид Старорусов, как я — Франсуа Олланд
НЕ тратьте время, уважаемый Яков Ильич, на портынку
То, о чем, Яков Ильич не хочет говорить открытым текстом, во избежание справедливой критики, озвучил глава московского землячества крымских татар Эрнст Кудусов.

В ходе своего выступления в эфире Общественного телевидения России, Кудусов отвечая на вопрос ведущего, насколько Крым, по его мнению, политически разделён между «русскоязычной» и крымско-татарской частями населения, Кудусов заявил: «Нам придётся немножечко обратиться к истории. Во-первых, крымско-татарский народ — это коренной народ. Во-вторых, он репрессированный. То есть, в 1944 году там ни одного крымского татарина не осталось. Сталин решил уничтожить крымских татар потому, что это не раболепствующий народ, он никогда не знал рабства. А Сталин привык управлять рабами. Поэтому ему очень нравились русские — бывшие рабы, потомственные рабы. Тысячелетнее рабство, ничего тут не сделаешь».*

* www.regnum.ru/news/polit/1770039.html#ixzz2uTAoWGAP

Видится, что такие заявления, исходящие, обратите внимание, от главы столичного землячества, дольют масла в огонь, и без того сложной, теперь уже революционной ситуации, многонационального и многоконфессионального Крыма. В настоящее время новостные ленты сообщают нам о 30 пострадавших, в ходе столкновений между представителями крымских татар и пророссийски настроенных граждан.

Что же касается выпадов в сторону русского народа, то о такой вот форме «иррациональной ненависти» одной нации к другой, и недопустимости её распространения, я уже указывал ранее в своих комментариях к статье Якова Ильича «Всех пересажать?».
Ненависть, г-н Давид Старорусов, это по Вашей части, патриотов. Мы, космополиты, не испытываем ненависти ни к какой нации, этносу, расе. Ни к белым, ни к черным, ни к желтым, ни к «зеленым» или «голубым». Для нас, космополитов, «нет ни эллина, ни иудея» — так, кажется вещается в Вашей настольной книге?
А о рабской нации посмотрите, пожалуйста, у М. Лермонтова («страна рабов, страна господ»), у А. Чехова (советует «по капле выдавливать из себя раба»), у Н. Некрасова («варвары, дикое скопище пьяниц») и у других классиков РУССКОЙ литературы. Но вам, «патриотам», важно ненавидеть кого-нибудь, или что бы кто-то ненавидел кого-то. А власть потворствует и поощряет это, ибо принцип «Разделяй и властвуй» хорошо усвоен ею. А потому и дискуссия с Вами бессмысленна. Тем более, что ВСЕ что я думаю, я не боясь пишу и публикую (пока это еще возможно). Хотите — читайте, хотите — возражайте. Это личное дело
каждого.
И все таки глубочайшая суть нашей полемики, соль, я бы сказал, заключается в Вашем кратком и лаконичном — «А Вы о каком подумали?? А??»
комментарий был удален
Уважаемый Давид!
Оскорбительное высказывание против народа возбуждает национальную вражду. Вы правы!
комментарий был удален
Даму-то зачем оскорблять? Будьте джентельменом…
Дама или не дама — Вам на столе в кабинете виднее. А тут у портянок пола нет.
Почему же, уважаемая Наталья Александровна? И юридическая сторона событий весьма любопытна: ведь большинство отечественных криминологов вышли из юристов или остаются ими. По своей политической импотенции Янукович сильно смахивает на Керенского. Сейчас в его бумагах копаются бунтовщики. Кое-что выкладывают в Интернете. Надо изучать эти документы и делать выводы для себя. Наш законодатель тоже страдает нормотворческим недержанием. Вместо чётких, понятных народу решений по обузданию зарвавшихся казнокрадов и мздоимцев он продолжает заигрывать с ними. А это чревато Майданом уже на Красной и Дворцовых площадях…
Теперь о вине народа. Здесь Яков Ильич прав. В братоубийственной войне злодеяния творят обе стороны. Только вот СТЕПЕНЬ вины различна. В Гражданской войне 1917-1922 гг. вина белых неизмеримо выше: они пошли против воли трудящихся, призвав в помощь немецких, польских, английских, французских, американских, турецких, японских и проч. интервентов. За это все они и были вышвырнуты Красной Армией с российской земли. Киев февраля 2014 г. весьма похож на Киев 1917г. Интервентов пока нет. Когда появятся, тогда и наступит момент истины…
Спасибо, Сергей Федорович, за подробные ответы.
Уважаемая Наталья Александровна! До революции Украине еще как пешком до Пекина, если не сменится строй, будет все это очередным переворотом с не очень законной заменой одной олигархической хунты на другую. Украинцы ИМХО заслуживают лучшего.
С уважением,
На аши «противостояния» — на своей территории мне6 наср… и размазать, — раз уж начадся переход на личности. Если бы Вы, уважаемый профессор, преждечем задавать не очень корректные вопросы про Бандеру-Кутузова, чуток почитали мои комменты, то знали бы, я живу не в России. Разборки россиянской быдло-елиты мне не интересны.
Будьте здоровы,
Вот это по нашему, по не учёному! Только от этого противостояния ни за какими границами не укроешься. Яроши везде достанут.
Это противостояние - в мозгах и называется "окопная болезнь". Без лечения не проходит. В особо запущенных случаях - стационарное наблюдение.
Виталий.
В украинских окопах эта болезнь неизбежна. Как и вши.
ПОХОЖЕ ЧТО ГОВ-ИН МИРОШКИН ИЗРАСХОДОВАЛ ВЕСЬ СВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ РЕСУРС, ИСЧЕРПАЛ, ТАК СКАЗАТЬ, СЕБЯ ИЗНУТРИ.

А ЖАЛЬ, ХОРОШАЯ БЫЛА, БОЕВАЯ ЕДИНИЦА…

P.S. Я бы на месте его работодателя, за такую «мелкосортную похабщину», перестал бы выплачивать зарплату.
Кстати, какой суд и когда признал Бандеру военным преступником? - Особое совещание, комиссия СМЕРШ фронта, сточно проточная секта говноведов? - Маловато будет.
А какой суд признал, скажем, Гейдриха преступником? Вот и скажите чехам, что он не преступник.
Уважаемый Сергей Федорович!

Проблема ведь не в том, кто кому чего сказал, кто кому что показал. Полагаю, что говорить о роли личности в истории равносильно гаданию на кофейной гуще, потому как история не знает сослагательного наклонения. Это к вопросу о мягкотелых англосаксах, которые, кстати, борьбой и кровью в течение столетий добились реальной защиты своих прав и свобод.

Проблема как раз в том, что нельзя видеть причины революций, государственных переворотов и пр. в экспансии недружественных государств. Это всегда было, есть и будет, и никаких иллюзий на этот счет нам питать не надо. Геополитику никто не отменял. Уж если говорить об историческом опыте, то нельзя не заметить, что подобного рода кризисы имеют эндогенную природу.
К тому же совершенно непонятно стремление обожествить большевиков-ленинцев, уничтожавших свой народ и несших идеологию отрицательной селекции, и при этом причислять к силам зла нацистов, которые от первых отличаются лишь направленность агрессии - вовне. Как говорится, оба хуже. Плюс ко всему сила действия рождает силу противодействия: большевизм и нацизм слились в танце борьбы идеологий, так сказать, сошлись диагнозами.

Когда количество миллиардеров в нашей стране растет обратно пропорционально увеличению ВВП и доходов низших социальных страт, а сворованные у нас с Вами деньги эшелонами оседают на счетах стран НАТО, нам пытаются втюхать дешевый патриотизм, подкрепляемый достижениями далеко не тех, кто нынче у власти. И делается это только для того, чтобы отвлечь от решения действительно насущных проблем, причем самым пошлым образом, показывая, что во всем виной недогнивший Запад. Спросите работягу в какой-нибудь Тмутаракани, видит ли он принципиальную разницу в том, чтобы горбатиться на нашего или закордонного кровопивца.

Проблему надо искать не там, а здесь.

С уважением, Петро Новозеландский
«Нельзя видеть причины революций, государственных переворотов и пр. в экспансии недружественных государств… Подобного рода кризисы имеют эндогенную природу
/например, коррумпированно-воровская группировка Януковича — Я.Г./… Совершенно непонятно стремление обожествить большевиков-ленинцев, уничтожавших свой народ и несших идеологию отрицательной селекции… Количество миллиардеров в нашей стране растет обратно пропорционально увеличению ВВП и доходов низших социальных страт… Нам пытаются втюхать дешевый патриотизм, подкрепляемый достижениями далеко не тех, кто нынче у власти. И делается это только для того, чтобы отвлечь от решения действительно насущных проблем, причем самым пошлым образом, показывая, что во всем виной недогнивший Запад».
Подписываюсь двумя руками. Я.Г.
Уважаемый Петро!
Вы правы в том, что революции имеют свои внутренние причины. Вот и сейчас Россия беременна социальным взрывом огромной разрушительной силы. Где начнутся родовые схватки? Может на Болотной площади? Тогда вмешаются немецко-польские и англо-французские повивальные бабки. С нетерпением ждёт роженицу и главный вашингтонский акушер. В этом контексте прав Дмитрий Анатольевич.
Теперь о том. с чем я категорически не согласен. А именно с отождествлением большевизма и гитлеризма. Я родился и вырос в семье большевиков. Отец — член ВКП(б) с 1940г. В Действующей Красной Армии — с 22 июня 1941 года. Впервые пролил свою кровь под Тулой. Танкистом участвовал в Курской битве. В 1944 году тяжело ранен под Винницей, стал инвалидом. Партбилет у него вырвала только смерть в 2002 году. Мать беспартийная. На фронте с июля 1941 года. Могла ли она не быть большевичкой в окопах Сталинграда? Её первый муж — гвардии майор — пропал без вести в 1944 году. Только два года назад нам с сестрой(это её отец) удалось установить, что его могила находится в украинском селе Скитка. И таких людей было многие миллионы. Большинство из них были коммунистами и комсомольцами. И что же, прикажете их приравнять их к гитлеровским ублюдкам и их бандеровским прихвостням? Отец, кстати, рассказывал, как бесчинствовали оуновцы в тылу наступавших советских войск. Впрочем, как Вам понять это в своём новозеландском далёко. Небось в Зеландии ни одного завалящего большевика не сыщешь? С.Ф. Милюков
А рассказать Вам, как два батальона Красной Армии утонули в винных шале под Балатоном? Просто упившись до беспамятства…
С этим не поспоришь. Лихие были ребята. Не чета нам, занудам.
Уважаемый Сергей Федорович!

Мне несколько странно слышать упрек в свой адрес по поводу моей фамилии. У меня один дед погиб в ВОВ, другой остался калекой и вскоре после войны умер, к тому же родился и живу я в России. Впрочем, момент истины - вот он. Принижать человека по формальным признакам и предвзятость очень характерно для обеих идеологий. Спасибо, лишний раз убедился в своей правоте. Неужели можно смешивать идеологии и людей?

Выдержка из биографии Адольфа Гитлера: "Адольф Гитлер - хороший политик, руководитель страны, а как известно, ни одна война не обходится без жертв. А в жизни он очень добрый и милый. Детей любит, животных любит (убежденный вегетарианец), не пьет, не курит. Заботится о своей прислуге и даже, не раз плакал из жалости к людям".
Слюнявчик — в канцелярию кайзера!
Да никакого упрёка не было, коллега! Искренне думал, что это псевдоним. Неужели Вы всерьез решили, что я считаю Вас жителем Новой Зеландии? У меня тоже антисоветская фамилия, и ничего… Ваши деды ведь воевали под Красным знаменем, хотя могли перейти под германское или власовское. И что, они проливали кровь за одну идеологию?
Фашизм это не идеология лишь. Это ПРАКТИКА уничтожения других народов ради высвобождения жизненного пространства. А русское пространство лакомо для многих…
Уважаемый Сергей Федорович!
А у Вас в семье были репрессированные?
Вопрос резонный. Оба моих деда зело не любили большевиков.Но не стали против них воевать ни в стане белых, ни в стане зелёных (антоновцев), хотя имели к 1917 году хорошую солдатскую выучку и фронтовой опыт. Особенно обижался на Советскую власть дед по матери Никита — деревенский кузнец. Узнав, что включён в списки для раскулачивания, бросил дом и хозяйство и ночью с детьми покинул село… Рассказывал о войне на Кавказе, где был ранен, о Николае II, которого видел лично.
Так что я не из коммунистического инкубатора, хорошо помню, как поругивали в народе КПСС. Но лучшего строя для трудяг, нежели большевистский, на Руси всё же не было. Умели пахать, строить, воевать. Вот превзойдём их по этим показателям, тогда и спишем в архив. А пока надо учиться у наших предков.
Уважаемый Сергей Федорович!
Следует ли понимать Ваши слова так: вот попробуем опять построить большевизм. Вдруг получится! Ну, а если не получится, тогда...
Мне все время почему-то кажется, что Вы учиняете суд над историей. Бесполезное это занятие. В будущее смотреть надо, а не реставриваровать симулякры. А в будущем не должно быть места ни фашизму, ни большевизму.
Извините, если ошибся насчет Ваших убеждений.
С ув., Петро Новозеландский
Смотря что понимать под большевизмом. Крымский поэт Максимилиан Волошин говорил: «Великий Пётр был первый большевик...». Хотя Иоанн Васильевич Грозный не уступит ему. Я не призываю судить историю. Надо её знать и чтить. Она помогает понять происходящее и научным образом предвидеть будущее ( разве Киев и Крым образца 1917 года не напоминают сегодняшние?). И вновь прошу не приравнивать гитлеровцев и коммунистов. Только последние оказались способны уничтожить фашистских захватчиков. С пожеланием успехов
Так наиболее близкие виды и демонстрируют наиболее непримиримую вражду — этология.
Или про нее уважаемый Сергей Федорович тоже не слышал? Не беда. В любом КПЗ в любом СИЗО он легко найдет море подобного материала.
Если уж говорить о близости гитлеризма к чему либо, так это западный рыночный капитализм. Именно он взрастил фашизм, стремясь оградить свою собственность и власть от посягательств восставшей черни. Он же вскормил Бандеру и его внуков.
Вы, сидя на гос-пайке, не видели никакого капитализма. При капитализме, при уровне Вашей квалификации, давно закончили бы в бомжатнике. ИМХО
А Вам за сквернословие не подадут руки в приличном обществе.
Ни Вы, ни проч сектанты к «приличным» не относитесь. Слишком часто попадались на вранье и передергивании фактов, но с упорством идиота или мазохиста продолжаете. Камлайте -оглашайтесь дальше на здоровье — но на сайте «клуба», «литературы» или еще где.
Спасибо за совет. С русофобией и нацизмом будем бороться на всех полях. Вы впадаете в бешенство. Значит наши мысли попадают в цель.
К слову сказать, на прошедшем заседании криминологического клуба г-н Комарницкий заметил, что вступать в дискуссии на кримправо дело авантюрное и даже рискованное,
отчасти он оказался прав.

P.S. Но с другой стороны, промолчать тоже нельзя, тем более когда дело касается нашей родины.
Шилиниву нечем крыть! Остаётся только сквернословить, я ему тоже руки не подам!
Срам, это пишет юрист?! Почитайте Конституцию Веймварской республики, почитайте любую историю Германии при нацистах - там ограждали собственность?! - Это "двойка" любому студенту! - Виталий.
И что с того? Ивана Грозного сделаем национальным героем?
Великий Петр? Это тот дядька, который России чуть не сломал хребет, вверг страну в Эпоху дворцовых переворотов, когда почти целое столетие немцы фактически правили страной? Уже через несколько лет после его смерти от созданного им парусного флота ничего не осталось. Да и при жизни все его военные морские кампании были выиграны с помощью гребного флота, созданного еще до его восшествия на престол. Перенес столицу и построил новый город, в котором Вы живете? Все потому, что Москва в XVI-XVII вв. захлебывалась фекалиями.
Гитлеровцев и коммунистов я не приравниваю, бессмысленное это занятие. Я об этом уже в третий раз говорю. Я сравниваю фашизм и большевизм. Разницу улавливаете? А суть-то, как раз, одна: идея насильственного осчастливливания народа. Правда, по сути и в конечном итоге все это борьба за власть и передел собственности.
Говорите, коммунисты оказались способы уничтожить фашистов? Не учитываете, что бой был не за идеологию, а за жизнь, и по причине все тех же большевизма и фашизма. Впрочем, почему-то о цене победы Вы говорить не хотите. И речь не только о количестве жертв. Посмотрите, как люди живут в Германии, и как у нас. Ваш хваленый большевизм никуда не девался. Welcome to Russia!
Раз уж забыл подписаться, замечу еще один момент.
Вы пишите, что криминология помогает понять происходящее и научным образом предвидеть будущее.
Спрашиваю Вас как маститого ученого, наверняка общающегося к зарубежными коллегами, в том числе украинскими. Скажите, встречались ли Вам в последние годы диссертации, монографии или хотя бы научные статьи по поводу предстоящей революции в Украине? Если "да", то какие в данном случае можно провести аналогии с Россией. Все-таки, современные Украину и Россию сравнить проще, чем Украину 1917 и 2014 годов.
Если "нет", то куда подевалась способность криминологии научным образом предвидеть будущее? А то шибко все хорошо выглядят на видео в последнем посте.
Заранее благодарен, с уважением, Петро Новозеландский
К сожалению, такие аналогии более чем очевидны. Прогнозы же см. в публикациях нашего Клуба.
Ваъш клуб — дешевая секта торговцев герболайфом, типа криминологическим. Подробности ниже.
Не сердитесь так. Это вредит пищеварению.
Именно так! Но, с другой стороны в теории преступностиведения-срамоведения и ГОВ-ведения — во всем этом могла быть именно рука госдепа.
Вот тут есть такие умники Маркс и Бернштейн, вроде дельные вещи сочинили. Давайте попробуем, а вдруг сработает? Да, вон на тех полунищих дикарях. Территории много, ресурсов — до фига, — сразу не загнутся. Ульянов! — Я! — Тупица, ты — Ленин! — Виноват, сэр! — Читай книжки, допивай пиво и вперёд, есть одно дельце…
Потом, когда все более-менее сорганизовалось в сторону реставрации, было решено применить другой метод. Вот тут есть какие-то умники, Дюги и Штрассер, вроде дельные вещи пишут. Шикльгрубер! — Я! — Тупица, ты — Гитлер! — Виноват, сэр! — Читай книжки, допивай пиво и вперёд, есть одно дельце…
Ну а дальше всем стало понятно, что эксперименты провалены, экономика Штатов встала на рельсы и едет до сих пор. Не без проблем, конечно… Да у кого их нет?
А остаткам подопытных мышей дали власть
… и поворовать.
Новых успехов всем, уважаемые коллеги.
Так с таким уровнем научного предвиденья можно не только даниловские медитации с зомбоящиком защитить, как диссер, можно и любое издание «Луки Мудищева» — там еще больше про
ВСЕ части тела общества и государства
Как-то так…
«Лука» — это шедевр криминосексологии. Посмотрите фильм Германа — это тоже криминология. Там много о любимой Вами нижней части тела.
Кактотакович вы наш…
А вы ГОВноведович
Мирошка это ты? Отзовись!!!
А зачем делать героем Бандеру? «Героям слава!»
Когда нечего сказать по специальности, а сидеть при кормушке првыкли, то самое дело податься в судьи, ведущие теле-шоу, жрецы родолюбия и еще куда. Только сильно возрастает риск законьчить под забором, при скоропостижной реорганизации судилища.
ИМХО Виталий
Это и есть криминология, Виталий. За такие простенькие суждения некоторые были расстреляны, а другие загудели на Колыму…
Кто, персонально, "загудел на Колыму"?
См. литературу по истории криминологии.
«Вчера рабы Рима вышли на митинг с протестом против восстания Спартака на юге Римской империи. Они несли плакаты — »Спартак — тайный агент Карфагенского Союза!", «Карфаген — руки прочь от Рима», «Мы твои верные рабы — Рим», «Патриции и всадники — наши мудрые вожди», «Да здравствует федеративный рабовладельческий строй — самый передовой и правильный».
На митинге в Форуме было составлено заявление с протестом, против участившихся антиконституционных восстаний рабов. «Мы требуем, чтобы все конфликты между рабовладельцами и рабами решали только в правовом поле, в суде патрициев». После этого толпа рабов, скандируя «Да здравствует великий Рим!», под присмотром преторианцев разошлась по домам.
Цезарь и римский Сенат выразил удовлетворение и заявил, что таких законопослушных и патриотичных рабов нет нигде в мире. Всем рабам в качестве поощрения выдана дополнительная миска бобовой каши. Объявлено также, что максимальное количество ударов плетью в качестве наказания будет снижено с 40 до 38.
Эта новость вызвала чувство глубокого удовлетворения среди широких масс римских рабов. Они высказали огромную благодарность цезарю и римскому Сенату за отеческую заботу" (c.) 
А некоторые показатели Древнего Египта в области капитального строительства до сих пор никто не превзошел.
И со всего мира едут поклонится строителям и прорабам.
В здравом уме невозможно кланятся трехтысячелетним прорабам. Кланяющихся в Египте лично не ведил. Опять фуфель…
Шилинив просто юморист какой-то, наверное для «Аншлага» пишет!
Посмотрите информацию по Гизе. И не злоупотребляйте приблатнёнными выражениями.
А это надо? Чем больше предков зосекли прежние хозяева — тем милее их предшественники — Быдло?
или наследники?
Уважаемый Сергей Федорович! Открываем сборник Женевских конвенций (нач. ХХ века)- там все описано, в какой момент легендарный разведчик становится банальным террористом и диверсантом и под какую юрисдикцию он подпадает, как только надел форму гитлеровца Зиберта — там все описано. Будьте здоровы, Ваш
Гауляйтер Кох вполне разделял Ваше мнение. Проклятые партизаны нападали даже во время утреннего кофе. Тем самым они топтали Женевские конвенции. Приходилось их немножко вешать.
Не надо передергивать. Партизаны — комбатаны, как только они вырядились в гражданскую одежду или в форму враждебной армии — учите матчасть — они становятся бандитами и террористами (диверсантами) и разбираются с ними по местным законам, а не по конвенциям. — Не надо ФУФЛА!
Гитлеровцы стали террористами в четыре часа утра 22 июня 1941 года. Все до одного. За что и получили по заслугами. Без всяких конвенций: штык в пузо и будьте любезны. Так уж на Руси повелось!
Уважаемый Сергей Федорович, у Вас по криминологии есть что-нибудь? Если нет, давайте побережем время друг-друга и проч. ограниченные ресурсы. Про то, чего тут-там повелось, тоже могу много рассказать, как серый безработный превращается в «лихого парня» — но это другой жанр.
Извините за опечатки — клавиатура не руссифицирована. С наилучшими пожеланиями,
Про клавиатуру повторяетесь, уже было...
Не возражаю. Я ценю Ваши высказывания: воистину — если бы Мирошкина не было, его бы пришлось выдумать. Такую же роль играл И.С. Ной в советский период. Но не надо и сужать предмет криминологии, превращать её в схоластику. Честь имею.
Благодарю, уважаемый Сергей Федорович, за высокую оценку моих возможностей, сравнение с И.С.Ноем — — позвольте считать авансом с Вашей стороны.
Сразу же прошу заметить, что «право» — не однослойный пирог. В опасной ситуации из его глубин всплывают такие нормативные пласты — что «мама не горюй» — Об этом уже доводилось писать нашему уважаемому Роману Евгеньевичу — позвольте не повторяться: право не улетает на Луну, оно «минимализируется» и опрощается до «права сильного». Только вот потом, когда приходит время подбивать баллансы -о том речь…
С наилучшими пожеланиями
Всплывает, еще как всплывает, а потом еще долго оррыгивается разными вьетнамскими, афганскими, чеченскими синдромами.
Оно нам надо?!
Это Вы про США?
Как спецназ ГРУ действует сейчас в Крыму, споров знаки отличия
И у Правого сектора нет знаков отличия. Зато маски есть.
Есть, 19 февраля — выла зеленая отражательная лента (квадрат) у десятников — повязки. Все группы ходили с флагами, что в самом Киеве, что на трассе. Маски — далеко не у всех. Тут тоже хватает анонимов. И что с того?
Вот-вот, когда же введут на сайте хотя бы поименное голосование?
Опять ложь и передергивание. И "Беркут" и российский спецназ - сплошь в масках.
Может, хватит маразма?
-Олег Тар.
Действительно, подобная инфа идет. Лень искать ссылки, она есть.
Только Крым — не Юж.Осетия. Исходные разные и публика отличается. Если только не устроят большую провокацию в духе 1 сентября 1939 г. против какой-нибудь базы РФ
Согласен. США на это вполне способны.
Демагогию - лучше для анонимных аллилуйщиков, что тут минусят-плясят без выходных.
Чего с них взять, секта и есть
А Вы, разве, не аноним?
Что-то не вижу предыдущего своего коммента. Там речь о том, что партизаны = комбатаны, до тех пор, пока не наденут форму вражеской армии или не нарядятся в гражданских — с этого момента — извините — диверсанты, бандиты и террористы и судятся по местным законам безо всяких конвенций. Так что, учите матчасть…
Учу. Немцы под Брестом напялили красноармейскую форму ещё 21 июня 1941 года.
Вот именно, все, кто напялил — диверсанты и террористы. Остальные — субъекты jus belli — право слово, ну не мне же Вам это объяснять. Азы военного права…
В период отечественных войн и революций право( в т.ч. военное)отходит с сторонку. События на Майдане и в Крыму — новое тому свидетельство.
Майдан и Крым — разные вещи. Во втором случае слишком сильно торчат уши сопредельного государства.
Не находите?
А в первом — много польских, немецких, французских, английских ушей. И огромные слоновьи уши США. Из этих государств — только одно сопредельное. И какого ляда им надо на Майдане (а также в Крыму)?
Уважаемыъй Сергей Федорович, ни одного консульства названных Вами держав в нашем селе нет. Не открыли… Пока. У Вас по месту жительства — судь по автарке — некоторые имеются. Отсюда, во-первых, чем троллить тут манию преследования ГОВ-ведов, не проще ли обратиться с соответствующими вопросами к пресс-секретарям консулов США, Франции, Занзибара и еще кого там? А их ответы можно выложить здесь с комментами.
Второй момент, Вы совсем не находите что кривлянье со сцены и переброска войск за границу без санкции СовФеда и в нарушение Стамбульского договора -1999 г. — несколько разные вещи — не позорьтесь.
И третье, про уровни (типы) права — в «Теории права» С.С. Алексеевапрочтите, прошу нижайше. Много там интересного для себя обязательно почерпнёте.
С наилучшими пожеланиями,
Опять подмена понятий. Совсем плохо, учитывая авторство… Какие из «польских, немецких, французских, английских» военнослужащих проникли на территорию Украины? После скромно вставляем "(а также в Крым)" и очередной продукт в духе рашкин ТВ для идиотов вываливается на стол. Пипл не разберется, не заметит, и не такое хавал?
В какую сторону может отойти право, как минимум, пока существует общество из двух человек? Вы, уважаемый Сергей Федорович, «Антидюринга» хоть раз в жизни открывали? а «Право и революция», хотя бы Робинзона Крузо читали — там хорошая иллюстрация регресса права в условиях примитивного выживания.
«Робинзона Крузо» читал 27 раз ( без смеха) — любимая книга в детстве. Изучал и Энгельса. Абстрактно Вы правы — право пронизывает все сферы жизни. Но есть формы поведения ПРЯМО не урегулированные законом. Это касается и противодействия преступности.
Сказать нечего, отбиваем бабки МИДа:
1) вранье,
2) вранье наукообразное.
МИДа или Госдепа?
Мой ответ Вам, уважаемый Андрей Петрович, не туда прикрепился.
Смотрите выше.
Потренируйся, малая.
Еще не туда наплюсишь — без доширака останешься
Ну ты просто петросян, товарищ Шилинив! Юморист отличный!
Добрый вечер, Дмитрий Анатольевич!

В свете украинских событий, которые меня тревожат, ибо я украинец, у меня много родни, как в Восточной, так и в Западной я задаюсь вопросом: «Имеют ли граждане право на действия в отношения власти, которые содержат признаки преступления, но преступными признаваться не должны?» То что, граждане имеют право на мирные шествия, без оружия и т.д. и т.п. я не рассматриваю. Но имеют (ет) ли граждане (гражданин) право на необходимую оборону защищать себя от противоправных действий должностных лиц органов управления и правосудия. Еще С.Ф. Милюков писал в свое работе «Обстоятельства, исключающие преступность деяния», что могут. Вы в своих работах Дмитрий Анатольевич, определяет преступление, как деяние, виновное, реально причиняющее вред обществу, независимо от того является ли оно таковым согласно государственного законодательства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления совершают достаточно деяний, которые избирательное правосудие не замечает, либо не способно замечать. И это тоже преступная управленческая политика, которая создает социальное напряжение, а оно при наличии достаточного количество пассионариев превращается в Украину января-февраля 2014 года. Причины существуют, и должны отвечать все их создатели.

Еще один вопрос, если это большинство (защищающих себя от общественно опасных, противоправных деяний), то являются ли они представителями народа или нет. Если да, то они могут позвать на помощь третью сторону, например, «славные войска НАТО», или не могут. Призвало же коммунистическое правительство К. Готвальда в Чехию войска СССР в 1948 году.

А вот то, что «помощь» придет от олигархической власти я не сомневаюсь. Цель зарабатывания денег, разрушая, особенно, там где это возможно, смысл существования олигархического капитализма США и Европы. Ну не защищает демократические ценности ЕС и США в Центральной Африканской республике, хотя там идет гражданская война, тысячи беженцев и т.д. А вот Южный Судан защищает. Почему? В Южном Судане – нефть.

P.S. Учеными исламского мира еще в 8-12 вв. (до монголов), были высказаны мысли о праве народа на смену правителя, если он нарушает правила шариата и не соответствует образу правоверного халифа, эмира (султана). Т.е., право сместить президента у мусульман есть. Но! Нельзя забывать, что существует коранический запрет (!), устанавливающий смерть для бунтовщика, если он не сдался. Поэтому «Горе побежденным».
Советую внимательно читать Коран. В нем существует четкий водораздел между понятиями «Бунтовщик» и «восставший против тирании народ».
Вышеприведенный комментарий я безуспешно пытался выложить с 20.02.2014 года. Сегодня 22.02.2014 года ситуация уже другая. Ну, так Vae victis.Криминология не должна разрабатывать алиби оправдывающие применение насилия властью и ее оппонентами. Как не парадоксально надо с использованием социологических методик изучать причины.
Уважаемый Антон Владимирович!
Полностью согласен с Вами (о чем свидетельствует мой коммент к этому тексту).
Народ ИМЕЕТ ПРАВО на свержение проворовавшейся и репрессивной власти. Amen!

Ваш, Я.Гилинский
Уважаемый Яков Ильич!

У меня уточняющие вопросы (видимо, не только к Вам).
Первый. Если народ имеет право на восстание, кто является:
1) субъектом этого права;
2) объектом этого же права;
3) каково содержание этого права;
4) каковы формы и пределы осуществления этого права;
5) кто является обязанной стороной в данном правоотношении и каковы корреспондирующие этому праву обязанности другой стороны?

Второй. Вправе ли народ, реализуя данное право, убивать всех полицейских, сотрудников ФСБ, прокуратуры, судей и т.п., как априори защищающих преступный режим, а также членов их семей?

Третий. Сохраняется ли право на необходимую оборону у тех, кто подвергся насильственным посягательствам со стороны восставшего народа?

Спрашиваю вовсе не потому, что не сформулировала собственные ответы на данные вопросы. Мне интересно Ваше мнение.
Уважаемая Наталия Александровна!
Я не настолько «государственник» (государствовед), чтобы обоснованно и вразумительно ответить на Ваши вполне закономерные вопросы. Поэтому сошлюсь на несколько правовых актов.
Декларация независимости США (1776): «Когда длинный ряд злоупотреблений и насилия… обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг (!-Я.Г.) народа свергнуть такое правительство».
Декларация прав и свобод человека и гражданина (Франция, 1793): «Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священное право (!-Я.Г.) и неотложнейшая обязанность (!-Я.Г.)».
Косвенно это вытекает и из ч.3 Преамбулы Всеобщей декларации прав человека (1948): восстание против тирании и угнетения, как последнее средство.
Конституция РФ в ст.3 провозглашает народ РФ «единственным источником власти», но предусмотрительно умалчивает, что же делать, когда другая власть узурпирует власть народа…
Итак, субъект права на восстание — народ. Все остальное — предмет долгого размышления и дискуссии…
Убивать ВСЕХ представителей правоохранительных органов и, тем более, членов их семей, — не имеет право, но в условиях восстания (революции) ВЫНУЖДЕН преодолевать сопротивление правоохранителей, включая, увы, причинения смерти тем, кто сражается с представителями народа.
Этому корреспондирует право на самооборону представителям другой стороны. Кстати, украинские власти правильно объявляют амнистию представителям обеих сторон!
Извините, что не полностью ответил на все Ваши вопросы. Не готов-с!
Спасибо за ответ, уважаемый Яков Ильич.

В том-то и дело, что нет ясных ответов на все эти вопросы — и, что самое страшное, именно у тех, кто призывает к восстанию (в том числе, в соцсетях). Представьте себе, какая каша в головах у пользователей Интернета, размещающих вот такие, к примеру, посты:
kmartynov.livejournal.com/1888428.html

Они-то уж точно не задумываются над ответами на первый и третий мои вопросы и положительно отвечают на второй.

Никакое «право» не может быть полноценным правом до тех пор, пока оно не наполнено конкретным содержанием. Поэтому на данном этапе признание права на восстание есть не что иное, как оправдание кровавого месива.
Кстати, в ст. 4 французской Декларации 1789 г. указано: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».
Уважаемая Наталия Александровна!
Что не все так просто — факт. Но уголовный закон государства НИКОГДА не криминализирует преступления режима и ВСЕГДА криминализирует действия против правящего режима. Справедливо ли это? Я не согласен с тем, что «признание права на восстание есть не что иное, как оправдание кровавого месива». У людей ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАВО противостоять преступному режиму! Судьбы Муссолини, Чаушеску подтверждают это (при всем моем неприятии суда Линча и т.п. Но что же делать, если режим уничтожает жизни, здоровье, свободу граждан?). Я не любитель кровавых бунтов и революций, но иногда очень хочется… Конечно, очень было бы хорошо, если бы ЗАКОН предписывал право на cвержение ненавистного режима. Но ведь это absolutely impossible!
Но уголовный закон государства НИКОГДА не криминализирует преступления режима и ВСЕГДА криминализирует действия против правящего режима.
Простите, Яков Ильич, но это НЕ ТАК. Перечислять статьи Уголовного кодекса, думаю, не стоит?
Конечно, очень было бы хорошо, если бы ЗАКОН предписывал право на cвержение ненавистного режима. Но ведь это absolutely impossible!

К счастью, невозможно. Ни у кого не должно быть права на убийство из ненависти.
Уважаемая Наталья Александровна! Если Вы имеете в виду ст.ст.285, 286, 290 и т.п., то это ведь для таких, как мы… А Вы можете назвать хоть один случай привлечения к уголовной ответственности реальных ВЛАСТЬ ИМУЩИХ?? Да, конечно, речь идет о правоприменении, но оно таково, какова власть…
Уважаемый Яков Ильич!

Такие случаи были. Ссылки на приговоры сейчас скинуть не могу, так как в закладки не добавляла, а заново искать долго.
Если же говорить о представителях власти — сотрудниках правоохранительных органов, то статистика привлеченных и осужденных по ст. 286 УК РФ известна.
Конечно, уважаемая Наталья Александровна!
Жертвуют сотрудниками, дабы уцелеть руководителям! У меня нет никаких иллюзий на этот счет.
И назвать Вы сможете максимум проворовавшегося мэра какого-нибудь городка. Не более.
Уважаемый Яков Ильич!
А как православным быть с заповедью: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим.13:1).
Уважаемый Ханлар Джафарович!
Вот потому и терпят нетерпимое… Поэтому же такой священный союз нашей власти с РПЦ…
Подробнее говорить не могу, дабы не сесть по ст. 148 УК…
Уважаемая Наталья Александровна!
А Вы не отождествляете право и закон? Может быть пора принять Международный кодекс революции?
Есть закон, как форма выражения власти большинства, и есть право, которое в прокрустово ложе юридический конструкций не уложить. Есть любовь, и есть брачный контракт. Первое - не желанность, второе - необходимая мера свободы. Это различные уровни потребностей, разве можно смешивать эти вещи?
С ув., Петро Новозеланский
Извините, описался: "...первое - желанность..."
Уважаемый Петро!

Если Вы имеете в виду уголовное право, то, конечно, отождествляю его с уголовным законом. Восстание неизбежно связано с совершением действий, оценивать которые следует, в первую очередь, с точки зрения уголовного законодательства.
Международный кодекс революции, говорите… Бумага все терпит. Меня всегда умиляло право международных конфликтов, которое как будто написано для того, чтобы его нарушали. Полагаете, «право революций» будет строже соблюдаться?
Нет, не ассоциируется у меня право с любовью. Жить по любви можно только с человеком, а с государством — по контракту.
Уважаемые Наталья Александровна, Яков Ильич и Петро!
Несколько раньше Ваш покорный в меру понимания пытался сформулировать подобные вопросы, только тогда обратился не по адресу:
1) существует ли у каждого народа право на восстание, о котором говорится в преамбуле Всеобщей декларацией прав человека?
2) какая часть населения страны должна поддержать выступление против правительства, чтобы считаться восставшим народом, а не мятежниками (бунтовщиками, террористами, майданутыми и т.п.)?
3) насколько правительство должно утратить контроль над территорией страны, чтобы больше не считаться суверенным, а его противники могли сформировать собственные органы власти (самоуправления, революционного командования и пр.)?
4) с какого момента восставшие становятся субъектами международного права так, чтобы акт их признания наши кликуши не объявляли агрессией (вмешательством, войной и пр. армагедец&апокалипсец)?
5) какие силовые методы вправе применять правительство при подавлении бунта — мятежа, чтобы не нарваться на международные санкции, а -в перспективе — и на силовое «принуждение к миру»? — У меня тоже нет ответов на эти вопросы. Но Вы меня извините — практик
С наилучшими пожеланиями и приветом братской Украине!
Уважаемый Михаил Леонидович!
Я не могу достаточно обоснованно ответить на Ваши вопросы, как и на вопросы Натальи Александровны. Восстание, революция — всегда «индивидуальны», конкретны для каждой конкретной страны. Об этом свидетельствует богатый исторический опыт (Франция, Англия, Испания, США, страны Латинской Америки, Африки, Азии, да и Россия...). Боюсь, что нельзя прописать в законодательном акте, что, когда, как могут и должны делать люди (какой %!?), доведенные своими коррумпированными, вороватыми, жестокими, лживыми правителями. История, ПРАВО, выше Закона. Конечно, желательны минимум жертв, минимум разрушений, но как это определить законодательно??
Совсем расстроили , уважаемый Яков Ильич… Может тогда, попробовать хоть так…? www.youtube.com/watch?v=pSzRNFE5NOc
Меня вот что удивляет: Бруней или Аль-Сауды — те еще деспотии, и нефти-газа у них до фига, -а власть свергать почему-то никто не бежит. Или Босния давно интегрировалась в ЕС, националисты давно при власти, а каша там заваривается не жиже украинской? Или Турция? — Союзник США, каких поискать, темпы роста — первые после Китая. Только профсоюзы с исламистами там периодически дают жару правительству, а заодно — полиции на улицах. Ну и Греция… там-то какое ГОВ воду мутит? Сами долгов набрали, сами проели. Чего не проели — Кипр- вот он, рядышком. Может и в Тайланде ГОВ-ковский заговор? Или он всё-таки в головах наших разоблачителей?
Отрывок из аналитической записки.«И поскольку режим делает всё, чтобы возникла революционная ситуация, то остаётся вспомнить профессора сексолога и психолога Александра Моисеевича Полеева: “Следующая русская революция будет против юристов”. Эти слова он произнёс ещё 9 марта 2006 г. в про-грамме «Культурная революция». По существу А.М.Полеев прав, и вопрос только в том, чтобы эта контрюридическая революция не вылилась ещё в одну социальную катастрофу, по-сле которой потребуется ещё одно возрождение страны.»
Чтобы ответить на достаточно неоднозначный политико-правовой вопрос: «Народ ИМЕЕТ ПРАВО на свержение проворовавшейся и репрессивной власти»?, советую вспомнить «формулу Радбруха».(Густав Радбрух ФИЛОСОФИЯ ПРАВА).
Напоминаю эту формулу: «в тех случаях, когда действующий закон становится столь вопиюще несовместимым со справедливостью, закон как «неправильное право» должен уступить место справедливости». Вот и я за это!
Вот вам, коллеги, «диалектика» революций:

Эмир (важно):
Молчи! Ты болтовнею мне мешаешь,
Отдать приказ казнить тебя скорей.
А значит, и возможности лишаешь
Избавить Бухару от бунтарей.

Насреддин:
Но бунтарей не сами вы плодите ль?..
Не вы ли населили ими мир?..
Да вы их, — если вдуматься, РОДИТЕЛЬ!
Вы их ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, мой Эмир!..
Когда Указ вы новый издаете,
Который только вам необходим,
Вы тем Указом почву создаете,
Чтоб новый появился Насреддин.
Который год наш длится поединок,
И правым он и левым — всем не мил!..
Чем круче власть – тем больше Насреддинов,
Чем больше их – тем неспокойней мир!

Эмир (с интересом):
А если власть захватят Насреддины?

Насреддин:
Счастливее не станет Бухара…
Опять не будет в мире середины,
А значит и не будет и добра…

Бунтарь, живя в боренье неустанном,
Ругает и свергает всех царей,
Но ставши сам халифом иль султаном,
Вострит топор на новых бунтарей.
Леонид Филатов, пьеса «Возмутитель спокойствия».
Недавно прочитал и подумал, а почему бы данные отношения не спроецировать на общество (он) и власть (она)

Давай не будем, девочка,
Мы на любовь надеяться,
Большую и чудесную,
Когда поёт душа.
Любовь, хоть и глубокая,
Известно, штука тонкая,
И от неё, известно же,
До ненависти шаг.
Пусть прозвучит кощунственно, — Родными быть не нужно нам.
Как учит нас история,
Здесь столько скрытых ям.
Не с Катей с дальней улицы, — С родными спорят-судятся
За скатерти со шторами
И прочий разный хлам.
Не нужно очень близкими
Нам становиться лицами.
И здесь порой мгновения,
Что просто страшный сон.
К примеру, не сотрудники, — Из очень близкой публики
В тебя запустят веником
И обзовут ослом…
Давай по жизни следовать
Хорошими коллегами,
Вести себя научимся,
Как в банке чуткий клерк.
Тогда без страха судного
И без битья посудного,
Себя-других не мучая,
Мы проживём наш век.

С уважением ко всем,
Юлия Латынина, журналист "Эха Москвы":
"Всякая революция, если особенно ты целям ее сочувствуешь, прекрасна как любовь. Вот, это эстетическая категория. И там история Ромео и Джульетты, когда ты ею восхищаешься, ее не отменяет тот факт, что если бы Ромео и Джульетта поженились, то они бы били друг другу тарелки, морды, разлюбили бы друг друга, у них бы выросли неправильные дети, Ромео бы Джульетте изменял и так далее, и так далее. Это всё будет потом".
Про то, что стало бы с героями Шекспира, тут: www.gazeta.ru/comments/column/irtenyev/5652589.shtml
Уважаемый Николай Васильевич!
Увы, это так! В своей «синей» книги 2010 г. я писал:
«Не помню автора, не помню название рассказа, но суть его запомнил и это очень существенно для понимания темы «социум». В некотором царстве, в некотором государстве жители, недовольные общественным устройством, диктаторским режимом, условиями жизни, ушли в леса и начали борьбу за светлое будущее. Во главе восставших встал барон Х. Он был смелым человеком, умным политиком, хорошим воином и восставшие под его руководством… победили!
И сразу перед бароном Х. возникли проблемы: удержать власть, покарать врагов, наградить сторонников, наладить производство и торговлю и т.д., и т.п., и пр. И чем же все это кончилось? Барон становится диктатором, недовольные уходят в леса сражаться против власти барона…».
Все это так! И все же приятно, когда народ свергает взяточника, вора и его приспешников! Vivat Украина!
Приятно — когда в в одной из славянских стран, не вступившей, в НАТО и ЕС, вместо экономического роста,

культурного процветания, межнационального диалога, происходят массовые убийства и развал государства.

Может скоро и государства то, по имени «Украина», в скором времени не будет на карте мира, а Вы восклицаете Vivat!
Государство, неспособное обеспечить достойные и безопасные условия жизни граждан и проматывающее общественные фонды, не должно существовать, как позор цивилизованной нации - О.Т.
Что ж, тогда попробуем вернуться к началу комментируемого топа. Можно же?
Вопросы окончательно запутавшегося криминолога
– по моему в этой фразе заключен итог не только самой публикации, но и ответ на все поставленные вопросы разом. Этакая «точка, равная бесконечности» Н.Кребс /Кузанский/
Ответы на них ожидаются от заинтересованных в судьбах Родины коллег-криминологов
– входят ли судьбы Родины в предмет криминологии? Попытаемся ответить на этот вопрос без словесного тумана, напыщенных фраз и пр. демагогии
Распалась великая страна СССР, и на планете заполыхали преступления против человечности
— надо полагать, что в период существования СССР преступлений против человечности не совершалось («полыхают» другие вещи)—
агрессивные войны против Югославии (прежде всего, против сербов и черногорцев
– не сербские ли по национальности правители б. союзной Югославии развязали гражданскую войну в Боснии в начале 90-х? а потом попытались изменить статус косовской автономии? Если ученики уважаемого профессора по возрасту не помнят, то он никак не мог не заметить тех событий. Или забыл, или отфильтровал факты?),
Ирака, Ливии…
— почему не написать и про расстрел Чаушеску-Балканского гения? И про истязания арестом Тодора Живкова? Про разделение Чехии и Словакии – вот какую агрессию тайно провел либерал Гавел!
Всполыхи этих войн тянутся к России. Вокруг России, да и в ней самой разжигаются революционные ситуации
.- революционные ситуации невозможно разжечь извне. не надо демагогии
Происходит это, разумеется, на основе социальных противоречий и недовольства, которые сложились и углубляются
– с какого времени они углубляются с 1949, 1953, 1968, 1981, 1986, 1988 гг.? -
в бывших советских республиках и арабских странах
– какие из арабских стран находятся «вокруг России»?
Но развитие событий, как будто, кем-то успешно направляется, причём, не в интересах народов этих стран. Вообще не в интересах благополучия и спокойствия на Земле. Похоже на то, что кто-то пытается направить также волю избирателей на выборах депутатов Государственной Думы и Президента России. Не так ли? Или это мне только так кажется и меня подводит моя мнительность?
– креститься не пробовали, уважаемый профессор, когда Вам постоянно кажется, как будто, кто-то, кем-то, похоже, направить волю? Еше некоторым очень помогает шапочка из фольги защитить свою волю и сознание.
Только в криминологии применяются другие методы. За родолюбие, преступностиеведение, срамоведение и ГОВ-ведение – говорить не пытаюсь, недостаточно оглашен-с. Благодарю за внимание!
Всегда готовый делиться свежими идеями,
Уважаемый Михаил Леонидович!
Кому адресован "...– креститься не пробовали, уважаемый профессор, когда Вам постоянно кажется,..."?
Уважаемый Ханлар Джафарович! ...Адресовано по известной пословице, автору цитируемого фрагмента, как традиционный в наших краях способ отогнать демонов. Многократное повторение в различных сочетаниях своих фантомов, вместо перечисления позиций, вызывающих сомнения - прием нагнетания истерии из книжек серии "НЛП для чайников". А что там и кому на пользу, тем более в масштабах всей Земли, - время покажет.
Всегда с лучшими пожеланиями, М.М.
Уважаемые коллеги! Все, что вы говорите, интересно и не лишено определенной логики, хотя вы и противоречите друг другу. Но вы, хоть и в разной степени, почему-то, уходите в сторону от главного вопроса: как сделать так, чтобы извлечь уроки из событий в Украине и уберечь Россию от подобного! Ведь недругов у нас (в том числе и среди нас) предостаточно. Народ и власть грешны взаимно. Народ грешен в облике порожденной им власти. Власть же грешна в условиях существования и настроениях народа. Народ должен быть более требовательным к себе при выборе для себя власти. А власть должна искоренять в себе все, что порождает справедливое недовольство народа. В этом им надо помогать не стесняясь. Увы, интеллектуально общественное сознание уступает власти. Поэтому власть должна быть более ответственна. Поэтому же рекомендации криминологов должны, в первую очередь, быть обращены к власти, которая в проблемных ситуациях к ним более восприимчива. Это я говорю будучи уверенным в том, что криминология — самая нужная власти и одновременно самая невостребованная властью юридико-социологическая наука. Владимир Джатиев
Уважаемый Владимир Солтанович!

История учит нас тому…
Многовато модальных глаголов «должен»: «народ должен быть более требовательным к себе при выборе для себя власти», «власть должна искоренять в себе все, что порождает справедливое недовольство народа», «в этом им надо помогать не стесняясь», «власть должна быть более ответственна» и т.д. В этом мире никто никому ничего не должен, пока нет необходимости. Все действительное разумно, все разумное действительно. Добровольного развития не бывает, любое развитие основано на страхе и принуждении. Взаимном. Поэтому не может быть наука самой нужной и самой невостребованной одновременно.
К тому же нет никакого общественного сознания и сознания власти, это — метафоры, не более.

С уважением,
Уважаемый Алексей Зиновьевич!

Вы ведь понимаете, что в краткой реплике человек старается выразить только суть своей мысли. Я так и сделал. Вы же на нее не обратили внимания, либо, наивно допускаю, согласились с ней. Вы правы: «должен» — это когда необходимость осознана. Я какраз говорю о том, чтобы помочь народу и власти осознать необходимость определенного поведения во имя спокойного (насколько это вообще возможно) будущего России.

Вы противоречите сами себе. С одной стороны, говорите, что «все действительное разумно, все разумное действительно», а с другой — утверждаете, что «добровольного развития не бывает». В чем тогда суть развития, если все действительное разумно? Страх и принуждение, как свидетельствует история, в том числе и новейшая, — не самые лучшие средства развития. Я предпочитаю свободное творчество в свободном, опять же, насколько это тоже возможно, обществе. Вы забываете, что есть объективная необходимость и субъективное невосприятие этой необходимости. Вы утверждаете, что криминология как наука не может быть одновременно самой нужной и самой невостребованной. Вместе с тем вы указываете на то, что осознанная необходимость является основой должного поведения. Так ведь и я говорю о том, что государство не осознает объективную необходимость использования криминологических знаний и рекомендаций. Что касается метафоричности общественного сознания и сознания власти, то я могу лишь посоветовать обратиться к источникам в области социальной и индивидуальной психологии, а также к источникам в области социальной и правовой политики.

Ради Бога, не воспринимайте сказанное как настрой на некую межличностную конфронтацию. Я это сделал только с одной целью — чтобы мы с вами (и по нашему примеру — другие) при общении не отвлекались на второстепенные моменты.

С уважением Владимир Джатиев
Уважаемый Владимир Солтанович!

Ваш вопрос о том, как извлечь уроки и уберечь Россию, конечно, закономерен. Он волнует очень многих, в том числе, участников этой дискуссии, хотя, возможно и не всех... Но это вопрос не совсем по тематике данного сайта. Действовать жестко и в рамках закона - вот единственный путь. Но делать это должны не криминологи, а те, в чьи обязанности это входит.
Уважаемый Владимир Солтанович! Спасибо за поддержание диалога!
Никакой конфронтации, всего лишь попытка найти общие знаменатели. Однако, полагаю, что наша дискуссия скорее всего носит мировоззренческий характер, а потому может оказаться бессмысленной. Так мы устроены. Но я попробую объясниться.

Знаете, желание реализуется только тогда, когда оно становится потребностью. Искусство управления состоит в умении желание превратить в потребность, как, например, желание приобрести телевизор (при отсутствии средств на покупку наличкой), превращается в потребность выплачивать потребительский кредит. Посему страх и принуждение (необходимость) — единственные и самые эффективные средства развития. Все остальное — банальный неадекват.
Так вот, по всей видимости, у современной власти потребности пользоваться нашими услугами нет. Осознание проблемы, увы и ах, никогда ее не решает, ведь многие знания умножают скорбь. Не случайно в постмодернистской криминологии происходит смена парадигмы: от поиска причин преступности к поиску относительно приемлемой в конкретно-исторических условиях модели сосуществования.

Зачем низводить страх и принуждение до витального (биовыживательного) уровня, хотя имманентно он присутствует и в страхах более сублимированных форм? Убить можно и камнем по голове, и просроченным йогуртом, и зарубленным диссером, и четверкой по географии. Особенно с нашим уровнем защиты основных прав и свобод, в том числе так называемых «естественных».

«Все действительное разумно, все разумное действительно», — написал Гегель. Думаю, не стоит цепляться за термин «разумность» в контексте немецкой классической философии XIX века, когда тех, кто ввел в оборот категории «сознание» и «подсознание» еще и в планах их родителей не было. Можно и так: «Все действительное естественно, все естественное действительно».

В заключение о терминах «объективная необходимость», «общественное сознание», «сознание власти», «государство не осознает» и т.д. То, что осознаете Вы, не обязательно осознают те, кто находится у власти. Осознание — это вывод, вытекающий из индивидуального опыта, а объективного опыта не существует. Проецирование собственной системы потребностей на других — крайне неэффективная форма коммуникации. Скорее наоборот: управление — это всегда подстройка под систему потребностей респондента (на языке писхологии — раппорт).

За последние века «немало ободрали гусей на перья и извели тряпья на бумагу», не остали в этом отношении и психологи. Только все это метафоры, не имеющие реального воплощения в действительности, с которыми представителям общественных наук невозможно работать. Я маленько разбираюсь в психологии и могу сказать, что там на подобные «термины» давно уже смотрят как на пересыпанные нафталином.

С уважением,