Опасный новый мир

Уважаемые коллеги. Я не уверен, что мой пристальный интерес к современному обществу постмодерна представляет общий интерес. Тем не менее, рискую воспроизвести статью, опубликованную 3 октября с.г. Независимой Газетой.

Я. Гилинский
Опасный новый мир

Человечество в условиях постмодерна: глобализация виртуализации и виртуализация глобализации /подзаголовок редакции НГ — Я.Г./

Мы живем в совершенно новой реальности. Это плохо осознается (или совсем не осознается) большинством населения нашего единого, но фрагментарного мира. Хуже (и опаснее) того, это не всегда понимается правителями, властями (и не только российскими).
У нас, людей нового мира постмодерна, есть неограниченные возможности (за несколько часов переместиться в любую точку планеты; поболтать в скайпе с приятелем, находящимся в Австралии или Японии; молниеносно отреагировать на любую новость, высказавшись – «на весь свет» – в Интернете) и неограниченные риски, вплоть до тотального самоуничтожения – омницида. Общество постмодерна есть общество возможностей и рисков (вспомним Ульриха Бека).
Само понятие постмодерна неоднозначно толковали и в разное время, и в разных областях науки и искусства (Жан Бодрийяр, Пьер Бурдье, Жан Франсуа Лиотар и др.). Не вдаваясь в многочисленные дискуссии, попытаемся определить наиболее значимые для общества характеристики нынешней эпохи постмодерна.
Отклонения от правил
Глобализация всего и вся – финансовых, транспортных, миграционных, технологических потоков. Одновременно формируется (очень медленно!) глобальное сознание, миропонимание. Понимание того, что человечество едино, что это действительно единый род Homo Sapiens (боюсь, что пока – subsapiens…), что любое деление людей по цвету кожи, разрезу глаз, культурным особенностям – вторично перед лицом возможных экологических, космических, техногенных катастроф. Но происходит также глобализация преступности и проявлений девиантности (наркотизм, проституция и др.). Глобализация есть факт, независимо от того, нравится нам это или не нравится. Попытки некоторых правителей «возражать» против глобализации или пытаться ее «затормозить» бессмысленны. Более того, политика изоляционизма, «особого пути» есть страшная ошибка, из тех, кои хуже преступления.
Как результат неизбежной в условиях глобализации массовой миграции возникает «конфликт культур» (Торстен Селлин) и цивилизаций со всеми вытекающими криминогенными (девиантогенными) последствиями. Отсюда – рост ксенофобии, национализма и неонацизма. По этой же причине наблюдается распространение «преступлений ненависти» (hate crimes), совершаемых по мотивам расовой, этнической, религиозной ненависти или вражды, а также гомофобии. С негативными последствиями процесса «обмена» этносами и культурами, в целом позитивного, сталкиваются все страны, включая Великобританию, Германию, Италию, Францию. В России, к сожалению, этот процесс нередко оборачивается разгулом национализма и нацизма со смертельным исходом… По данным информационно-аналитического центра «Сова» и Московского бюро по правам человека, в России в 2004 году в результате «преступлений ненависти» на почве ксенофобии оказалось 267 пострадавших, 49 убитых; в 2005 году – 464 пострадавших, 47 убитых; в 2006 году – 552 пострадавших, 56 убитых; в 2007 году – 317 пострадавших, 74 убитых; в 2008 году – 486 пострадавших, 120 убитых; в 2009 году – 334 пострадавших, 84 убитых; в 2010-м – 382 пострадавших, 37 убитых. Эти сведения близки к данным департамента «Э» МВД РФ: по словам начальника департамента, генерал-полковника полиции Юрия Кокова, на почве ксенофобии «в 2004 году совершено 130 преступлений, в 2008-м – 460, в 2009-м – 548». Это данные официальной статистики, но их нельзя назвать абсолютно достоверными.
«Виртуализация» жизнедеятельности. Современники шизофренически живут и в реальном пространстве, и в киберпространстве. Без Интернета, мобильников, смартфонов и прочих высоких технологий не мыслится существование. Происходит глобализация виртуализации и виртуализация глобализации. Особенно значимо это для оценки поведения подростков и молодежи, которые в последние десятилетия «ушли» в виртуальный мир. Там они встречаются, любят, дружат, ненавидят, стреляют, убивают, совершают мошеннические действия и так далее, удовлетворяя – осознанно или нет – потребность в самоутверждении, самореализации. В числе следствий виртуализации – киберпреступность и кибердевиантность. Эти виды постмодернистской преступности еще очень слабо изучаются в России. Значимым прорывом стала только что вышедшая книга Владимира Овчинского и Елены Лариной «Кибервойны XXI века. О чем умолчал Сноуден». Другое, позитивное следствие виртуализации бытия подростков и молодежи – снижение уровня преступности в целом и ее основных видов с конца 1990 – начала 2000-х годов во всем мире, включая Россию. Так, только уровень убийств (в расчете на 100 тыс. человек населения) уменьшился в России с 23 в 2001 году до 9 в 2013 году, в Колумбии с 70 в 2000 году до 33 в 2011 году, в Германии с 1,2 в 2002 году до 0,8 в 2011 году, в Японии с 0,6 в 2004 году до 0,3 в 2011 году, и т.д. Молодежь – основной субъект преступлений против личности и против собственности – ушла в Интернет…

Релятивизм/агностицизм. История человечества и история науки приводят к отказу от возможности постижения «окончательной истины». Очевидна относительность любого знания. Как известно, «есть много истин, нет Истины». Нам давно известен «принцип дополнительности» Нильса Бора. Любая наука полипарадигмальна. «Постмодернизм утверждает принципиальный отказ от теорий» (Владимир Ядов). Поэтому смешными выглядят потуги написать и издать «единственно правильный» учебник истории. «Сама «наука», будучи современницей Нового времени (модерна), сегодня, в эпоху постмодерна, себя исчерпала» (Лев Спиридонов). Или, по словам известного «методологического хулигана» Пола Фейерабенда, anything goes! (Все годится, все сойдет!)

Вызовы без ответов
Для постмодернизма характерен отказ от иллюзий возможности построения «благополучного» общества («общества всеобщего благоденствия»). Мировые войны, Освенцим, Холокост, гитлеровские концлагеря и сталинский ГУЛАГ разрушили остаточные иллюзии по поводу человечества. А современность стремится лишь подтвердить самые худшие прогнозы антиутопий. «Мы» Евгения Замятина, «1984» Джорджа Оруэлла, «дивный новый мир» Олдоса Хаксли, «Москва 2042» Владимира Войновича, «Записки о Кошачьем городе» Лао Шэ оживают у нас на глазах… По словам Пьера Бурдье, «постмодернизм производит опустошительное действие». И опять же это повод не паниковать, а осознавать реальные проблемы перехода от привычного для жителей XX века общества модерна к постмодернистскому обществу. Обществу со всеми его несомненными достоинствами (невиданные ранее возможности глобального общения, культурного обмена, технические достижения) и – недостатками, нередко порождаемыми непониманием и неприятием Нового мира (конфликты на этнической, религиозной почве, милитаристский и ксенофобский менталитет…).
С этим связано и восприятие мира в качестве хаоса. Как сказал Зигмунт Бауман, выступая перед студентами МГУ: «Мы летим в самолете без экипажа в аэропорт, который еще не спроектирован». Такая «постмодернистская чувствительность» (Лиотар) лишний раз заставляет оглянуться, задуматься и еще раз «перестроиться», идя навстречу глобальным вызовам, а не занимать позу страуса, отрицая новую реальность.
В процессе глобализации и фрагментации (общества и сознания) растет социально-экономическое неравенство, а с ним – криминальное и/или ретретистское девиантное поведение. Эмпирические исследования отечественных ученых подтвердили жесткую зависимость динамики убийств, изнасилований, самоубийств, разбойных нападений от динамики показателей экономического неравенства – децильного коэффициента и индекса Джини.
Власть – всегда насилие (четко сформулированное положение многих авторов, от Мишеля Фуко до Славоя Жижека). Разочарование в демократии толкает население даже образцово демократических государств то вправо, то влево. Тем более в странах с авторитарным/тоталитарным режимом. Отсюда арабская весна, цветные революции, «Occupy Wall Street!», майдан. Продолжение не заставит себя долго ждать…
* * *
Мы традиционно стремимся к «порядку», «стабильности», к запретам «плохого» там, где ничего нельзя запретить (в Интернете!), к усилению наказаний как средству уменьшить «плохое» и порождаем «худшее», ибо наказание еще никого никогда не исправило и не перевоспитало. При этом мы ничего не делаем для расширения Свободы. Свободы творчества, инноваций, инакомыслия и инакодействий, то есть всего того, что есть способ удовлетворить подлинно человеческую потребность в самоутверждении, самореализации и единственная альтернатива негативным девиациям, включая преступность.
Когда же постмодернизм вразумит нас? И не будет ли это слишком поздно?
90 комментариев
Сегодня я дополнил бы эту статью концовкой другой моей, пока еще не опубликованной, статьи:

«И, наконец, два традиционных российских вопроса.
Кто виноват? Все и никто. Развитие техники-технологии привело к глобализации со всеми плюсами и минусами.
Что делать? Привыкать. Изучать. Всячески включаться в Мировое Общество Постмодерна, избегать изоляционизма. Просвещать массы людей: только толерантность, терпимость, взаимоуважение, взаимопонимание убережет Человечество от самоуничтожения – омницида».
Уважаемый Яков Ильич! Позвольте мне великодушно одну длинную цитату:
«Дэвид Янагизава-Дротт, автор 45-страничной статьи в августовском Quaterly Journal of Economics, давно занимается тонкостями отношений власти и СМИ. А последние несколько лет подробно разбирает сюжет про геноцид 1994 года в Руанде и роль в нем одной-единственной радиостанции RTLM («Радио Тысячи Холмов»).
Ее ведущих международный трибунал осудил на долгие тюремные сроки. Проблема виновности вроде бы решена. Да, разжигали ненависть. Да, призывали «раздавить тараканов». И действительно, за три месяца, с апреля по июль, активисты-хуту мачете и голыми руками убили 500 тысяч тутси (или миллион, о цифрах спорят). Открытым остается другой вопрос: так ли уж сильно радио повлияло на развитие событий? (Про ТВ и газеты речи нет: в стране, где большинство не умеет читать и не имеет денег на телевизор, радио вне конкуренции.)
И тут, на помощь приходит физика, законы распространения радиоволн. У RTLM — одной из двух станций, которые в России назвали бы федеральными, — в распоряжении было всего два передатчика: один, 100-ваттный, в столице Кигали, другой, 1000-ваттный, на высоком горном пике Муэ. «Тысяча Холмов» в названии станции — это потому, что Руанда и в самом деле гористая. Горы перекрывают путь радиосигналам, поэтому в некоторых деревнях приема нет, а в некоторых покрытие частичное. Янагизава-Дротт раздобыл спутниковую карту рельефа и с легкостью рассчитал уровень сигнала в каждой обитаемой точке.
У ученого был еще один набор данных: сколько человек в какой деревне осуждены за участие в геноциде. И в зоне уверенного приема RTLM таких обнаружилось на 62-69 процентов больше, чем там, куда сигнал не добивал вовсе.
Уже это наблюдение ломает удобную теорию, что призывы убивать в эфире — не причина, а следствие настроений широких масс. Если большинство желает крови, найдутся СМИ, которые озвучат и эту точку зрения. Логично? Со статистикой в руках — уже не очень: где утром пропаганда, там вечером кровь, а не наоборот.
Насилие имеет разные формы. Одни убийцы — любители-одиночки (443 тысячи осужденных); им радио намекало, что за дележ имущества убитых соседей-тутси ничего не будет. Другие — так называемая «милиция» (77 тысяч осужденных): в переводе на русский это не люди с погонами и в фуражке, а, скорее, нечто вроде казачьих дружин, организованные добровольцы. Кумулятивный эффект, обнаруженный Янагизава-Дроттом, касался как раз вербовки таких отрядов. Лучше всего она шла, если не только сама деревня, где вербуют, но и соседние с ней попадали в зону уверенного приема RTLM. То есть головорезами в отряды милиции идут, получается, не только законченные маньяки, но и обычные люди, которым хватило бы неодобрения далеких соседей, чтобы передумать. Когда доля радиослушателей в деревне переваливала за пороговую цифру в 60-80 процентов, уровень «насилия милиции» вырастал скачком. Последние сомневающиеся — серьезное препятствие на пути у пропаганды, и это меньшинство нельзя недооценивать.
Для индивидуального насилия такой закономерности не обнаруживалось: если ты идешь убивать один, то, вероятно, и так отдаешь себе отчет, что это просто убийство, а не священная война. Зато когда все вокруг уверены, что ваше дело правое, примкнуть к организованным «силам добра» просто как никогда»
Да, такова возможная роль СМИ в современном (постмодерновом...) мире.
Ваш
… И последнее, по расчетам г-на Янагизава-Дротта выходит, что никак не менее 51 тысячи человек остались бы живы тогда в Руанде, если бы одновременно гикнулись пара передатчиков RTLM.
С наилучшими пожеланиями,
Уважаемый Яков Ильич!
С удовольствием прочитал Вашу содержательную статью.
Лишь одно Ваше категоричное суждение вызвало у меня сомнение:
«наказание еще никого никогда не исправило и не перевоспитало».
А как же тогда быть с 17-25% рецедивом среди лиц, ранее судимых?
В частности, если не исправление, то что тогда останавливает 75-83% ранее судимых от совершения нового преступления?
Уважаемый Ханлар Джафарвич!

А 75-83% не совершили бы повторно преступления и без наказания…
Как говорил мой Учитель проф. М.Д. Шаргородский, если профессор осужден за убийство жены из ревности, вряд ли он совершит повторно подобное преступление, независимо от наказания…
Конечно, есть МИНИМАЛЬНЫЙ процент тех, кого МОЖЕТ БЫТЬ (?) наказание удерживает от повторного преступления. Но скорее нахождение в местах лишения свободы — КРИМИНОГЕННЫЙ фактор!..
Кстати, об отсутствии превентивного эффекта наказания давно уже пишут и зарубежные коллеги, и отечественные (например, проф. А.Э. Жалинский).
Извините за вторжение, уважаемые Яков Ильич и Ханлар Джафарович! Не берусь судить какой % осужденных составляют ревнивые профессора, а несколько возможных объяснений позвольте предложить (и ни одно не исключает другого):
1) 3/4 ранее судимых лиц и судить-то не следовало, кого-то надо было оправдать за невиновностью, кому-то хватило бы и адм. взыскания, кого-то следовало бы пропустить через медиацию и заставить отработать убытки — безо всякой уголовной юстиции,
2) некоторая часть прошедших «тюремные университеты» (явно больше 17-25%) начинает совершать лучше подготовленные, групповые и высоколатентные преступления. На это косвенно указывает знакомство до 70% членов банд именно по местам прежних совместных «отсидок» до вступления в банду,
3) некоторая часть просто достаточно сильно пугается и не совершает преступления из страха наказания, пока воспоминания о нем достаточно свежи и болезненны,
4) некоторая часть гастролеров из сопредельных государств, уже имеющие судимость на родине, осуждаются в России как ранее несудимые;
5) состояние судимости тоже имеет сроки погашения, влияющие на уровень рецидива…- Думаю, что уважаемые криминологи легко дополнят этот список, при желании
С самыми лучшими пожеланиями,
Доброго времени суток всем уважаемым участникам обсуждения. Воспользуюсь предложением продолжить:
6) часть осужденных после исполнения приговора уезжает из России, и сведения об их дальнейшем поведении фрагментарны;
7) часть осужденных физически не способны совершать преступления, а некоторая часть — например, увлекшись дезаморфином, — просто не доживают до следующего осуждения. — Можно такой вариант считать «перевоспитанием и исправлением»? — Едва ли
8) система законодательства изменяется достаточно быстро, часть деяний декриминализируется, параллельно вводятся новые составы — это тоже влечет рост количества впервые осужденных, например, за те же клевету и оскорбления.
С уважением,
Уважаемый Игорь Викторович, некоторый оптимизм вселяет и
9) довольно быстрое совершенствование технических систем обеспечения безопасности, контроля доступа и блокирования, например, один раз въехал чел в «жигули», угробил водителя покалечил пассажира, осужден, отбыл наказание, и въезжает уже в, например, в «шевроле» — И кого тут судить, если въехал не на груженом МАЗе и подушки безопасности сработали правильно?
10) исключение из данной формы множественности преступлений небольшой тяжести (с расширением категории преступлений НТ до 3 лет л/св включительно), а также преступлений, не наказуемых реальным лишением свободы (ст. 18 УК РФ).
Вообще, чем выше уровень рецидива, т.е. чем меньше удельный вес «первичной преступности», при прочих равных условиях, тем лучше криминогенная обстановка.
С уважением,
чем меньше удельный вес «первичной преступности», при прочих равных условиях, тем лучше криминогенная обстановка
.+ 11) появление множество локальных сообществ, прежде всего носителей криминальных и деликвентских субкультур, где при разрешении любых конфликтов ориентируются лишь на свои «внутренние» нормы. В результате — фрагментарность регистрации высокий уровень естественной латентности.
С наилучшими пожеланиями,
+ 12) перелом динамики в положительную сторону из-за банального физического старения носителей преступного поведения.
С уважением,
13)… и избирательного реагирования на него представителей власти. На что поспорим, что вот за это гадство (третий день форточку не открыть) www.gazeta.ru/social/2014/10/10/6256949.shtml никто никакой ответственности не понесет, если не дойдет до каких-нибудь складов АТВ?
Вопрос риторический
До того ли нашим правоохранителям, если под руководством начальника ОВД «Контрольная закупка плавно перетекла в застолье с тостами и торжественными речами» © — Люди просто горят на работе, где и спалились: www.gazeta.ru/social/2014/10/03/6246637.shtml
Легализация проституция могла бы решить и эту проблему.
С уважением,
Эту — никакая легализация не решит. Разве не знаете, как платят и вполне себе легальные организации? словосочетание «спонсорская помощь» (кон-но добровольная, добровольней нЕкуда)Вам не знакомо? а про «красную крышу» для фермерских хозяйств и лесозаготовителей рассказать?
Кто говорил о том, что легализация проституции решит все проблемы коррупции?
Никто и не говорил про ВСЕ. Все проблемы — нам же тут писали, решит упразднение доллара США, или Вам ссылку поискать
С одной стороны, опричь чего сторожит, того и имеет. «На том стояла, есмь и стояти буде...» С другой, ничто так не укрепляет дружбу как совместное совершение преступлений.
Ловчить и приспосабливаться в индивидуальном порядке (в порядке исключения) тут всяко по масти, ах, простите, комфортнее и привычнее, чем выступать за изменение негодных правил для всех и солидарно. Потому и для взаимоуважения, и для терпимости, не говоря уже про чего-то там-любия, просто нет места, как в застойном много лет болоте не бывает чистой воды.
ничто так не укрепляет дружбу как совместное совершение преступлений
Как выход (частичный) — уменьшение сферы криминализации.
Простых решений нет и не будет, пардон за банальность.
При падении уровня жизни, в основе которого могут быть как внешние, так и внутренние факторы, моделирование субъектов все более сжимается во времени вплоть до «Что сегодня жрать будем?!» Отсюда и схлопывание системы социальной регуляции до уровня «Наглость — второе счастье!», хватательно-сосательных рефлексов. Полагаю, что в таких условиях «выступать за изменение негодных правил для всех и солидарно» бессмысленно, все равно что бисер перед свиньями метать.
С уважением,
Вашему столу, от нашего, т.с… Набрел тут на видеоотчет одной занимательной тусовки. lenta.ru/articles/2014/11/04/zil/ Слушать там особо нечего: стонут о тяжелой журналистской доле. Но, если посмотреть то мероприятие вообще без звука, насладимся мы пантомимикой участников не по-деЦЦки. Нешто люди в таких-то позах вообще в состоянии о чем-то договориться?!
Тетя из МИДа просто жжот. Чего ж паррео не надела, когда вокруг – чуть не в свитерах? Это пляжный сезон на Гаити еще не кончился или у неё роль «лучика света в темном царстве»? А повернутые ладошки «лодочкой» с пригнутыми вовнутрь большими пальцами – просто шик, как на «трррреннннинге» в секте торговцев присыпкой. Рядом г-н Е.Абов – большой палец в кулак в зоне гениталий «дай ка мне…», а вслух: ммм, нет проблем, ежели госпропаганда. Тетя отстрелялась и сразу же – за телефон: или подтвердить сама себе, что еще жива и поддерживает с кем-то коммуникацию, или смайлики пересчитать: «ну, как я их…», или, может, директивы получить из центра, прямо со Смоленской. Дальше вообще шик, как г-н Лукьянов развернул микрофон в направлении того Абова… И это – подготовленные манипуляторы, супер-пупер профессионалы, Анженеры душ???
Я плакалЬ!!!

Шикарно!
Ну да, уважаемый Михаил Леонидович, конечно же «криминальной» какой-же еще?
Вы когда сами-то последний раз бывали в военном городке? – Там по-Вашему какая субкультура?
С уважением,
Рад приветствовать, уважаемый Игорь Викторович! Просто крим. субкультура – более показательный пример противопоставления норм малого общества официальным нормам. Что до военных, то, было дело, я годик пожил в одной коммуналке с двумя воинами. Они настолько привыкли к моей физиономии, что и не обращали внимания при обсуждении своих успехов в боевой и политической… И у Вас бы, думаю, тоже волосы шевелились (сразу на всех частях тела) от бесконечных рассказов (этак после третьей-четвертой) о службе: как доблестные офицеры заступали пьяными или укуренными на боевое дежурство и/или набирались («боевого опыта») там же, как бравые летчики и штурманы шли на полеты со страшного похмелья и промахивались по полосе, как стойкие техники-вооруженцы падали и засыпали прямо на бетонке в обнимку с своей матчастью, как домовитые прапорщики меняли на синьку у гражданских всё, что не было прибито 5-дюймовыми гвоздями и раскалено добела… Только, думаю, кому, кроме криминологов и некоторых других узких специалистов, интересно, чем там в регулировалось на базе: законом, уставом, понятиями, адатами или еще чем? Впрочем, насколько известно, в российской армии не нашлось никого, кто возмутился бы ее использованию Донбасии в известном формате: без знамен и знаков отличия, без последнего салюта, с анонимными могилами и ложью в программе «Время», – как будто не солдаты погибали, а… та самая братва на разборках.
С лучшими пожеланиями,
в условиях глобализации массовой миграции возникает «конфликт культур» (Торстен Селлин) и цивилизаций со всеми вытекающими криминогенными (девиантогенными) последствиями. Отсюда – рост ксенофобии, национализма и неонацизма
Не знаю, как оно было при Селлине, как говорится, когда св.Книгу писали, мины не ставили… По мне, так рост этот начинается не с миграций и цивилизаций. Он начинается там, где в семье говорится: «У нас тут все чистенькие, а там, на улице (у соседей, в ближайшей деревне, у москалей, в гейропе… нужное подчеркнуть) — фу, какая гадость, там – монстры и выродки. Ты — не они». И вот эти как раз «чистенькие» родители-воспитатели и порождают в неопытных мозгах разделение на белых и черных (креативных -ватных, русских -нерусских, нормальных-перверсивных, наших- ненаших… нужное подчеркнуть). Потом – переживания от мнимого несоответствия идеалу и …здравствуй, невроз!
Ну а так, позиция клевая — у нас хорошая семья, просто вот сын у нас наркоман — такая вот трагедия. Мы-то не при чем. Это всё У-ЛИ-ЦА (бандитский район, бездуховный телевизор, школа плохая, высокий уровень миграции, грунтовых вод, развратный интернет… нужное подчеркнуть) Ну ничЁ, отведем его к психологу (отвезем к мощам, положим в наркологичку, привяжем к батарее — нужное подчеркнуть). Сами-то мы в порядке. Нас трогать не надо. И голова заполнена правильными смыслами, аки ночная ваза… В общем, полнота и разнообразие жизни впечатляет.
С лучшими пожеланиями всем,
«Кто виноват?» разобрались, теперь «Что делать?»
Полагаю, что без развития рыночной экономики здесь не обойтись. Когда наглядно, в долларовом эквиваленте будет показано, кто есть ху, сразу все встанет на свои места. Все национальные и культурные отличия превратятся в милые и прикольные диковинки, не более. Взывание же к голосу разума, толерантности и т.п. без критериального подтверждения истинности равенства обречено на провал.
С уважением,
Без «рыночной», правда Ваша – никак. Только основные фонды в обрабатывающей промышленности изношены или разрушены (именно поэтому никакая девальвация не способствует импортозамещению (хоть 100 рублей будет доллар, а евро 150); инфраструктура в основном советская; мировой энергетический рынок тоже изменяется не в пользу России (не без ее конвульсий, конечно). В 1999 году возможностей было побольше. Тогда прямо на глазах девальвация запустила производство за счёт ещё имевшихся и неиспользуемых советских фондов, потом и цены на нефть вверх шли от Югославии до 9.11, от Ирака до арабских «весен». Во все это нам хватило ума не ввязаться. Вот у следующего правительства (не бутафорского), таких возможностей не найдётся. Прямо ли, криво ли, а ему придётся менять экономическую политику и восстанавливать отношения с соседями.
С уважением, И.В.
То ли еще будет…
Вообще-то, уважаемый Алексей Зиновьевич, крымчан уже сейчас начинают «просить подвинуться» и активно. Побережье- то короткое и давно заселено, либо заставлено гостиничками, санаториями и пр. турбазами. Сейчас российские освободители начинают «осваивать» участки для своих вилл казино и отелей — не задаром же освобождали?
Так что, всё впередях, уважаемые сограждане, еще послушаем вдобавок к лозунгам «хватит кормить Крым» (в России) крики про «беспредел русских оккупантов» (в Ялте)
Хоть бы в этом промахнуться…
М-дя, уважаемый Михаил Леонидович!
От любви до ненависти один финансовый год.
Угу-с, полагаете, все эти мученики самоокупаемости, о которых предлагает пролить слезу уважаемый колумнист, быстренько соберутся, достанут с антресолей броник («коротка кольчужка!» ©, откопают в кладовке прадедушкин «Максим», стянут его во двор, сбегают в Военторг за патронами, снимут стекло со своей «ласточки», намалюют на ней лозунг «Х… догонишь!», усадят на заднее сиденье пулемётный расчёт (кошку, тёщу и жену Анку/мужа Петьку), сами сядут за руль и рванут на штурм барского шубохранилища? Например, вот таким образом?: www.gazeta.ru/auto/photo/samodelnye_broneavtomobili_donbassa.shtml#!photo=11
Бросьте, уважаемый Алексей Зиновьевич, друг друга (впрочем, как и нас с Вами), эта публика ненавидит гооораздо сильнее, чем новых «хозяев Земли Русской»
С лучшими пожеланиями,
Да, уж, на народную любоВ как-то не рассчитываю.
С уважением,
Чего далеко ходить, тут один грамотей -блоговодитель, нашедший „клипера“ в конце 17 века и не знающий, ни времени существования „Опиумной монополи“, ни о какой войне писал Р.Киплинг, так прямо и рубит правду:
К сожалению, подобных примеров – когда с Запада нам выставляют за добро и благородство то, что на самом деле является злом, но мы, вследствие нашего заблуждения ориентируемся и привязываемся к чуждым ценностям, в истории России крайне много.
То, что и бритва в руках обезьяны может оказаться большим злом для нее- выше понимания автора…
Возьмём наш образ жизни: мы, в своём большинстве, и особенно каждое новое молодое поколение, всё менее и менее уважительно, нежели это было раньше, относимся к родителям и пожилым.
Не знаю, к какому поколению принадлежит автор, судя по профилю 1983 г/рождения, но скажем-ка ему по-секрету, что нытьем про „не такую“ молодежь начинался как раз древнейший из дошедших до нас египетских папирусов, „Речение Ипувера“
В России только на Кавказе, несмотря на многие негативные внешние обстоятельства, сохраняется должное почитание родства и возраста.
А народы Крайнего Севера почему бы не привести в пример? А цыган? А жителей Ср.Азии, во множестве представленных в России? Вообще, если автор полагает, что мудрость – функция старости, то он слегка заблуждается. Умный человек с годами может стать мудрым или нет, а не умный становится старым дураком, но уже без вариантов.
А ведь ещё Пушкин отметил: «А что греха таить? Не он первый, не он последний воротился из неметчины на святую Русь скоморохом. Чему там научаются наши дети? Шаркать, болтать бог весть на каком наречии, не почитать старших, да волочиться за чужими жёнами. Изо всех молодых людей, воспитанных в чужих краях (прости господи), царский арап всех более на человека походит».
— Что и подтверждает предыдущую посылку: когда лень перечитать произведение, то можно же хотя бы воспользоваться доступным поисковиком и узнать, что слова эти – не А.С. Пушкина, а одного из персонажей его повести „Арап Петра Великого“, старого князя Лыкова. Весьма недалекого ума…
Нам нужны наши исконные культура и самодостаточность как самые действенные средства противодействия всему криминогенному.
— От избытка исконности и самодостаточности, наш автор и закрыл для комментирования свою графоманию, выложенную, как бы, на криминологическом сайте… Впрочем, как говарили на Руси: хозяин — барин, хочет-живет, хочет — удавится (это — не реклама суицида)
Если Вы, вот про это — crimpravo.ru/blog/3447.html -то разобраться бы с чего вдруг в Китае возник бешеный спрос на индийские (или афганские?) опиаты, там что, своей дури за тысячи лет не распробовали? Или китайцы к моменту появления англичан уже были доведены до ручки мудрой политикой сидения под Небом за Великой Стенкой, под песню „у нас все есть, нам ниче не надо“?
Ещё очень приятно сидеть и указывать на „традиционные ценности“. Сегодня – родолюбие и преступностиведение, завтра- изоляция и ксенофобия, в среду, может, и вот до этого дорастем: С. Соловьев о кандалах и изнасилованиях как «главных скрепах» потерянной России //http://lenta.ru/articles/2014/10/25/krepostnoepravo/
Насчет древнеегипетской „молодежи“ Вы, Михаил Леонидович, серьезно, не по приколу?
С уважением,
Серьезнее нЕкуда, уважаемый Иорь Викторович:
«Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек». (Египетский жрец Ипувер, 1700 лет до н.э.)
«Эта молодёжь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодёжь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру». (Надпись на горшке в Вавилоне, ок. 1000 г. до н.э.)
«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодёжь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодёжь невыносима, невыдержанна, просто ужасна». (Гесиод, около 720 г. до н.э.)
«Наша молодёжь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие». (Сократ, 470-399 до н.э.) — и представляете, до сих пор как-то живы, не выродились.
С лучшими пожеланиями всем,
«Сегодня – родолюбие и преступностиведение, завтра- изоляция и ксенофобия».
Да. И это страшно. Никогда не был оптимистом, но и представить, до чего мы докатимся, не мог еще пару лет назад.
И ссылки у этого грамотея-благоводителя соответствующие.
«Истинная причина процветания наркоторговли заключается в том, что она контролируется самыми высокопоставленными семьями мира...».
Неувязочка. Во второй половине ХХ столетия борьба с наркопреступностью в США приняла крайней агрессивный характер. Получается, что «самые влиятельные семьи» могут запростец контролировать оборот наркотиков по всему миру, а повлиять на собственного законодателя как-то не выходит.
Отметим, что уже сама основа банковской деятельности – ссудный процент – вследствие её непроизводственной корыстной сущности, а также, в большинстве случаев, завышенных ставок банков является криминогенным фактором.
Автору того опуса, видимо, невдомек, что абсолютно криминогенных, как и абсолютно антикриминогенных, факторов не бывает. Могу сказать только, что если бы не корпоративный капитал, сидел бы наш грамотей сейчас с папирусом на коленках.
Давно пора прислушаться к антикриминогенным предложениям преступностиведов о необходимости переустройства современной мировой экономики – системы по производству денег из воздуха, на поддерживающую как реальную ценность не денежные знаки, а средства производства и их результаты.
Из чего делаю вывод, что вся их концепция преступностиведения застряла на парадигме XIX столетия (в лучшем случае). Автор совершенно не понимает ценности информации в современном мире, принимая ее за «воздух».

Автор, наверное, не знает, что тот же Дарвин был опиумным наркоманом, а З. Фрейд — кокаиновым (почитайте у последнего «Анализ фобии пятилетнего мальчика»), чтобы узнать о том, что такое бред кокаиниста. Или и они, несчастные, пали жертвами англо-саксонских колониалистов? М-да, а Россия почему-то на первом месте в мире по употреблению героина. Чё-то духовные скрепы не работают.
Во всем у автора топика наблюдается инфантилизм и зависимость по оральному типу:
… мы, вследствие нашего заблуждения ориентируемся и привязываемся к чуждым ценностям… Мы… всё менее и менее уважительно относимся к родителям и пожилым."
Я так понял, главный вывод такой: грохнуть к черту всю мировую экономику, уйти к кавказцам в горы любить старцев, запретить комментирование топиков в интернете, глядишь и абсолютные показатели преступности поползут вниз.
С уважением ко всем,
Точно:
Индия и Китай потому и выбились из общей азиатской нищеты, что переняли систему западных ценностей
.
именно Китай своими успешными реформами доказал абсолютную универсальность общечеловеческих ценностей, моделей развития и перспектив.
Все, что привело западные страны к их зримым успехам в социально-экономическом развитии, то привело и Китай к феноменальному взлету, начиная с 80-х годов ХХ века. И нет никаких «особых путей», как и «особой духовности» в нашем мире. Или вы играете со всеми по одним правилам, совершенствуясь и добиваясь прогресса, или катитесь в тайгу с ее правилами и порядками, где, конечно, борьба за выживание очень интересная и захватывающая, но ничего не имеющая общего с современной единой человеческой цивилизацией.
В.Невейкин snob.ru/profile/10497/blog/83310
Так что
уйти к кавказцам в горы любить старцев
у афффтара скорее всего не получится, в тех горах хорошо умеют считать денЮшку, так что ему не достанется ни ишака, ни барана… в отличие от Питерабада
Как-то так, примерно
кстати, как зовут особо любимого всеми ГОВ-ведами старца, мы прекрасно знаем…
Ну пересказал человек, как сумел книжку какого-то забугорного фрика, когда свои все заняты Недороссией, и что бы с того? Просто мы жили и думали, что наличие любого бизнеса определяется не заговором ГОВ, а наличием платежеспособного спроса. Впрочем, в постсовковой школе „молодые поколения“ токой премудрости не научили. Наверно, все учебное время ушло на аллилуй… Или онЕ и школу закончили сразу с ученой степенью, недорого?
С ув., И.В.
Наверно, фишка в том, уважемый, что в мире свободной конкуренции и гражданских свобод всей этой куче импотентов мысли, пустобрехов, неучей и политических зазывал ничего не светит. Даже в нормальном селе (не в кущевках, где можно шестерить местной братве) в нормальной корпорации (не в бюджетно-совковой шараге) им тоже ничего не светит: нужно что-то уметь самому, нужно отрабатывать аванс, нужно отвечать за слова, гасить векселя… И никого не интересует, сколько левых ников зарегистрировали на каком сайте, сколько лайков сами себе прилепили от имени максандреев и шниперсонов талгатов и 7924…
То же самое встречаем мы и у местных юбконосных сталинистов, и у бородатых баб, раскидавших тут „ярошами“, и у прочих глашатаев КОБы, ГОВы, бессмертия души… – ибо никчемыши. Абсолютно не конкурентоспособны.
Лишь ухватившись за хвост еще больших шарлатанов при бюджетной сиське, могут обделывать делишки, до поры. Пока у тех обладателей хвостов не случиться конвульсионная дефекация. Бывает при удушении. Физиология-с.
Но лучше все это наблюдать по CNN, чем с балкона, удачи
Судя по обилию новых ников, зарегистрированных после 24.11, и росту рейтинга за сутки с -8 до +2, правильнее будет говорить не «благоводителя», а «портянковода»?
«Нам нужны наши исконные культура и самодостаточность...». Страшный бред. И очень опасный. Под этими лозунгами Россия катится все дальше и быстрее в Средневековье. Страшно это. Уже не смешно.
Здесь мы, уважаемый Яков Ильич, наблюдаем элементарную безграмотность. Энтропия (хаос) изолированной системы стремится к максимуму (Р. Клаузиус; второе начало термодинамики). Неужто их Советский Союз ничему не научил?
Противостоит энтропии только негэнтропия. Негэнтропия — это неравновесность, то есть информация. Именно и только информационная открытость противостоит хаосу. Только в условиях информационной открытости возможна дальнейшая связность информации, то есть порядок.
Датская пословица: «Если чайка летит попкой вперед, значит дует сильный ветер» (с чайкой все в порядке).
С уважением ко всем,
Более того, уважаемый Алексей Зиновьевич: «Мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти… Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились» (Н. Винер). А мы бежим со всей быстротой назад, в прошлое к уваровскому «Самодержавию, православию, народности» и к прославляемым председателем КС «скрепам крепостничества»… Похмелье будет очень тяжелым… Если вообще будет…
Какой Советский Союз, уважаемый Алексей Зиновьевич? Во-первых, совки, аферисты и зазывалы и при Совке жили весьма сносно.
Во-вторых, когда на меня шинель строчили, на некоторых сектантов еще и… в общем, Вы понимаете.
Удачи, М.М.
В копилку:
Вспоминает Михаил Таратута, «журналист-международник»: Я впервые поехал в США в 1979 году. К тому моменту мы уже 50 лет вещали на Соединенные Штаты в диапазоне коротких волн. Каково же было мое удивление, когда я выяснил, что в США нет коротковолновых приемников. Они там не выпускаются и не продаются уже очень давно, так как не используется коротковолновый диапазон. Все это время мы вещали для рыб в Тихом и Атлантическом океане. Мы в редакции, правда, получали письма из США, примерно по 100 штук в месяц. Нашими постоянными радиослушателями были коммунисты, которые разными путями доставали коротковолновые приемники иностранного производства, и радиолюбители, которые сами собирали коротковолновые радиостанции для дальней связи. А у нас думали, что слушают многие, только написать боятся.
lenta.ru/articles/2014/11/11/sputnik/
Пишут люди, уважаемый Алексей Зиновьевич, что где-то в Малайзии есть секта, в которой поклоняются огромному заварному чайнику. У них через пять лет послушания гуру вручает просветленному сектанту похожий чайник, но поменьше. Может ГОВ-ГОП-знавцам пора изготовить за счет Администрации Невского р-на из фольги небольшие вороночки и носить на головах в знак сопричастности к нетленным истинам? Опять же, говорят, от тех лучей помогает, которыми ЦРУ из космоса тайно мозги просвечивает, преступностиведческие открытия крадет.
С уважением,
Уважаемый Яков Ильич!
1) секта ГОВноведов — не вся Россия (пардон!)
2) из средневековья очень многие и не выкатывались, что с лозунгами, что без
3) сейчас все, и они в том числе, имеют технические возможности озвучить здесь свою «позицию» — вот это я и называю постмодерн
С наилучшими пожеланиями,
Рискну дополнить про технические возможности: Почему интернет не сделал мир понятнее www.gazeta.ru/comments/2014/08/05_a_6162277.shtml
— Вы любите Кафку?
— Х-х-хречнеффую…
Вот верите ли, уважаемый Алексей Зиновьевич, всё время стараюсь самому не впасть в уныние потому, что грех, и чтобы возлюбленных односельчан и гостей нашего аула, ненароком в тот грех не ввести.
теперь «Что делать?»
-Наверно, разобравшись с приземленным, самое время возвышенно поспорить о взаимоотношениях гуманизма и дарвинизма, об экзистенциальном смысле прихода Бодхисаттвы с Запада и ухода Льва Толстого из Ясной Поляны… Почему нет?
С лучшими пожеланиями,
Потому что Лев Толстой не подойдет, уважаемый Михаил Леонидович! Все что было сказано мною полтысячей пикселов выше, сегодня совершенно не актуально для России.
Да и Бодхисаттва никуда не годится, ибо капитал всегда движется на запад (Нидерланды — Англия — США — Япония — вот теперь Китай с Индией). Разве после таких закономерностей удивительно, что в США темнокожий президент?
С уважением,
Мне, как Вы знаете, глубоко параллельна и Америка и ее президент и его кожный покров. А занимает то, что после всех «тучных 00-х» мы катастрофически отстаём по уровню жизни не только от беднейших стран ЕС, но и от многих африканских и латиноамериканских стран, не говоря уже про разные Малайзии.
Важно то, что никакого особого пути у России нет, т.к. неоткуда ему взяться. Пути всего два:
1) много прилежно и тяжело учиться, учиться и учиться, как завещал великий …И.П. Павлов и — в обобщённую, как систему отношений общества и власти — Европу, или
2) продолжать заниматься социальным паразитизмом под мракобесные байки, ждать чудесного преображения ворья и неумех в выдающихся реформаторов, да находить врагов (там где вчера были, если не братья, то добрые партнеры), шпионов, ЛГБТ, ГОВ, фашистов и прочих таких обобщенных чертей под коечкой – и топать с уловом в обобщенную, как тут писалось, Кущевку (Сомали –Недороссию – ИГИЛ – тут уж варианты возможны).
Именно в такой неприятной дилемме и заключается весь непостижимый смысл постмодерна. А торговля сырьём – вообще не путь. Какое бы числительное рядом не поставить. ИМХО
Взаимно, с уважением
никакого особого пути у России нет
И не должно быть. Глобализация! 
Есть версия, что участники референдума в Луганске-Донецке очень хотели вернуться в СССР за наш счет. Но т.к. это невозможно, то получили Россию, обр 1995-1996 гг. И если сравнивать с российской Чечней в формате последующего путинского «умиротворения» — то www.youtube.com/watch?v=ljz0WkXjkCk …возможны разные оценки.
Действительно, паттерн тот же самый: кланово-эгоистические реалии. Десяч тысяч лет назад — венец цивилизации.
Зато, уважаемый Алексей Зиновьевич, для экономических комментариев сейчас достаточно учебника для первокурсников, а политология все дальше откочевывает в навороченный психоанализ. Больше 80% населения влюблены в государство, в крупные корпорации и готовы им принадлежать с потрохами и всем скарбом, если те возьмутся кормить их и защищать. Ну, и стричь.
Писаное право топчется где-то посередке.
С уважением,
Интересная статья.
Есть некоторые замечания.

1. Говорится, что глобализация неизбежна, а на деле мы видим, что мир опять раскалывается на два полюса. При этом Америка явно теряет признаки неоспоримого экономического лидера. Российская общественность всё настойчивей начинает искать антикапиталистические виды общественного устройства.

2. Если «Мы летим в самолете без экипажа в аэропорт, который еще не спроектирован», то нет никакого смысла оглядываться и задумываться, остается только молиться, и то, только верующим, а остальным надо урвать то, что смогут урвать от жизни.

3. Рост преступности на национальной и принадлежностной основе, как раз, свидетельствует о том, что процесс глобализации — это искусственный, а не естественный процесс.

4. Третий пункт подтверждается следующей неувязкой.
— "Разочарование в демократии толкает население даже образцово демократических государств то вправо, то влево. Тем более в странах с авторитарным/тоталитарным режимом. Отсюда арабская весна, цветные революции, «Occupy Wall Street!», майдан". — Если взять Майдан, то это явление вызвано не разочарованием в демократии, а планомерными двадцатилетними усилиями заинтересованных лиц. Не сами же украинцы взяли и извратили свою историю до такой степени, что это выходит даже за рамки приличия.

Если «истины много, нет Истины», то нужна ли наука вообще? Может, оставим только физику, химию и все, что можно вычислить и формализовать.

Спасибо.
Уважаемый Алекс, доброе время суток, позвольте попробовать коротенько, по пунктам…
Российская общественность всё настойчивей начинает искать антикапиталистические виды общественного устройства
. – она только этим и занимается, этак, с времен Чаадаева, вместо дела
урвать то, что смогут урвать от жизни
. – что и делается в меру искренности и личного развития. Считайте, я не заметил негативного значения «урвать»?
Рост преступности на национальной и принадлежностной основе
– свидетельствует о том, что в мозгах законодателей продолжают плодиться химеры доиндустриальной эпохи, когда национализм был вполне себе рабочим инструментом
Разочарование в демократии
– Вэлком к первоисточнику: «Не может считаться демократией, [то что] не имеет ничего общего с тем, что принято называть верховенством права (rule of law). Потому что, вы знаете, демократия – это вообще-то не хаос, демократия – это сложноорганизованное общество, в котором люди соблюдают массу правил, здесь обеспечены права собственности, нет засилья криминальных банд и так далее. Потому я считаю, что существует ложная ассоциация демократии с хаосом, когда сильные наживаются за счет слабых. Думаю, что настоящая либеральная демократия представляет собой полную этому противоположность. Ее цель – защищать слабых от сильных. Это — как раз то, что приносит выгоду всем». (Ф. Фукуяма)- поскольку архаичная бюрократия не может управлять новым обществом, она стремиться запретить и нивелировать, плодя тем самым конфликты практически на ровном месте. Впрочем, если Вас устраивает версия, где
планомерными двадцатилетними усилиями заинтересованных лиц
, — то и на здоровье! Будет ещё одна из возможных «истин».
С лучшими пожеланиями, М.М.
ПыСы: насчет науки: сравнительно недавно, лет 300 тому и алхимики вовсю оперировали заклинаниями при смешивании элементов, и физики искали разные археи-флогистоны, а некоторые мастерили гомункулов.
И чё? криминологии (самому термину) – в обед 135 лет. Так что живите и не тужите. Делайте свое дело. А российская наука еще на похоронах Ливанова спляшет под музыку из оперы Бородина «Князь Игорь». И на всех этих горе-законотворцев, и наших с Вами, что характерно, тоже спляшет…
Интересно, конечно.
Только вот:
1. «вместо дела» — что является делом, а что неделом с в условиях «нет Истины»?
2. Насчет «урвать» согласен, человек всегда стремится к выгоде, какой бы она ни была. Кто-то хочет денег, кто-то женщин, кто-то поесть, а кто-то и всё сразу. Кто-то хочет за пазуху к Богу. Тоже вариант выгодный, если пройдет. Но урвать бывает и негативно, если отнять у другого. Проблема в идентификации «моё-чужое».
3. «в мозгах законодателей продолжают плодиться химеры доиндустриальной эпохи, когда национализм..» — Вы считаете, что национализм создан законодателями? (Не понятно).
4. Меня не устраивает планомерное умышленное вмешательство, но на Украине это вмешательство слишком очевидно, чтобы списывать это на «Разочарование в демократии» населения.
Уважаемый Алекс и снова здравствуйте! «Дело» — это просто дело, а не какие-то философские или богословские конструкции, для того, чтобы работать по специальности надо не знать «Истину» или постичь ИСТИНУ, а знать пределы своей некомпетентности и ответственности, ну и еще учиться-учиться и учиться.
Вы страшивали не про национализм — прошу внимательнее — а про какую-то преступность на национальной и еще какой основе, так? Если так, то конструкции преступлений закрепляет именно законодатель и никто другой. Национализм создан тоже законодателем, когда говорят тут наш мир, там тоже наш мир наполдовину, и там, за горой — тоже чуточку наш мир, и там за океаном, тоже наши когда-то служили у царя Гороха (первого или второго?) Насчет кому-что очевидно — кто в какой реальности живет — то ему и очевидно.
Свою позицию по всем этим наци- дискурсам изложил еще года два тому в комментах. Переписывать ее нет никакого желания crimpravo.ru/blog/Vetkov/2093.html#comments — Всего доброго,
Кстати, совершенно случайно набрел насчет планомерного и многолетнего вмешательства Евангелие от наших горе управителей:
www.rg.ru/2014/10/15/patrushev.html ЭТО – б...(в смысле «бывший»), шеф некогда мощнейшей спецслужбы??? Уровень анализа как у клубного завхоза. Человек вообще не способен понять очевидные параллели, если смотрит в зеркало, а видит там не себя с коллегами- кооператорами, а только заокеанского врага у себя за спиной?! Между тем, зависимость от экспорта нефти страной не преодолена, цены на нее падают, госрасходы растут, о структурных реформах речи нет.
Заодно об Украине. За 23 года не сумели организовать в Украине хоть что-то похожее на авторитетную пророссийскую партию, это — когда там русскими считали себя пятая часть населения. У нас вообще там была дипломатия или хоть что-то в этом роде?
Уважаемый Михаил Леонидович! Наверно, давно Вы не читали бумаг, исходящих «с самого верху», или забыли как там вообще делаются все эти интервью, ЦУ и проч руководящие и направляющие? Если даже к экспертному мнению и по вполне техническим вопросам там принято относиться почти что с презрением. Про отношение к социологическим и т.п. «гуманитарщине» — лучше помолчу… Вы хоть в нашу областную управу сходите.
Главный отдает команду замам: состряпайте бумагу, замы – своим старшим и так далее, пока все не упрется в студентку-троечницу, не отчисленную вовремя за тупость и прогулы, троюродную племяшку кого-то из мэрских канцеляристов и/или наложницу маразмирующего декана. «Светик, сможешь нам телегу сочинить, ну там чтобы скрепы, Россия — не Европа, и защитим традиционные ценности, с чистой совестью, вот это вот все?» – «За триста баксов? А то!» И ползет потом светиков труд вверх, до Самого главного начальника, который наугад вычеркнет пару абзацев и наорет на зама. Все.
…И ринулись ученые люди обсуждать, сокрушаться и гибель науки оплакивать.
С уважением,
Игорь… уважаемый Игорь!заходил Л.С. вместе читали, пять минуть плакали обнявшись
Михаил Леонидович, будьте милосердны. Я в вашем коллективе только-только. Пока не в курсе того, что Вы понимаете под словами и терминами.

1. Относительно дел — недел. Можно дрова добросовестно перекладывать каждый день как Серафим, и считать это делом. Можно делать это добросовестно. Но дело ли это? Серафим считал, что это дело, я так не считаю. Это и есть постмодерн. Как Вы отличаете дело от недела? Ведь, можно пыхтеть и делать Чернобыльскую АЭС, а она возьми и рвани, как и Фукусима. Зачем было добросовестно делать дело — Чернобыльскую АЭС?
Если уж тут говорятся такие серьезные вещи как «много истин, нет Истины», то это не просто слова, этому надо соответствовать «по полной программе», то есть отказаться от рациональности вообще и признать себя интеллектуально беспомощными, как и написано в статье про ненужность теорий, а значит и знаний.

2. Национализм. Национализм идет с изначальных времен, и начинается он, как и все проблемы, с идентификации «моё-чужое». Национализм в принципе ни чем не отличается от профсоюза во времена Аль Капоне. Ни чем не отличается принципиально это от драки футбольных фанатов. Классовая борьба отличается? Нет. ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ, стадность.

3. Об Украине. Вмешательство есть или нет? Связано это с «Разочарованием в демократии» или нет?
Буду милосердным, почему бы и не быть!
1. Про ЧАЭС – её –таки, делали профессионалы, но человеческое знание всегда конечно, а дурь и желание выслужиться всегда (в каждой точку времени и пространства) бесконечны. Если Вам ближе аналогия дилетанта Ноя, строившего ковчег, и профессионалов, строивших «Титаник» – считайте, убедили. Если Серафим, из «В круге первом» дрова перекладывал, то он, по всем признакам, умело косил от дополнительных обязанностей. У начальства же всегда полно идей…
2. Про национализм, чего так кисло-то «с изначальных времен»? Давайте сразу уж: «Священный долг каждого павиана оборонять кормовую территорию родного стада». Но у национальных государств свой срок годности и свой обслуживаемый уровень общественных инноваций.
3. Украина – частный случай, возведенный в некий абсолют. «Волна, пришедшая спустя 40 лет после протестов 1960-х, стала симптомом того, что мир снова – и достаточно радикально – меняется, пусть и не в ту же секунду. С социологической точки зрения,… свидетельствует о возрастающей роли средних классов, о недостаточной легитимности режимов разного типа, о чрезмерном социальном неравенстве и дефектах… перераспределения богатства… И это общемировые проблемы, а не только изъяны режимов разной степени авторитарности». Полностью тут: www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/6260237.shtml А любые внешние силы, если не полное дурачье, поддерживают победителя. Разве не свои же коллеги олигархи слили Януковича? Он много лучше Порошенко, или Ахметов славянистее Коломойского, чем Фирташ милее Тимошенко? Чего теперь бегать, тряпками махать…
В общем про девиантность и конструирование преступности тут достаточно говорено, про приоритеты правовые, человеческие и не только: crimpravo.ru/blog/3216.html#comment14569
И crimpravo.ru/blog/3257.html#comment14693 — и про то, откуда что берется.
Вы, не стесняйтесь, спрашивайте, если что…
Рад быть полезен,
Спасибо, буду спрашивать, если что.
Но не могу не съязвить.
«чего так кисло-то «с изначальных времен»» — "«Священный долг каждого павиана..."
Павиан все-таки кислее, «изначальные времена» круче павиана, это даже круче инфузории.
Г-н Смирнов, спасибо за коммент по существу. Мои возражения:

1. Есть ОБЪЕКТИВНЫЕ процессы глобализации (экономики, транспорта, связи, финансов, технологий, культур и т.п.), а есть ПОЛИТИЧЕСКИЕ, далеко не всегда разумные, попытки этому противостоять. Ни США, ни Россия, ни кто бы то ни было еще не смогут реально изменить объективные процессы. Но могут мешать, держаться за старые мифы. Тем хуже для народов, населяющих страны-изоляционисты.

2. Здесь все гораздо сложнее. Да, надо привыкать жить в мире неопределенности, в мире, меняющемся быстрее, нежели люди в состоянии это понять, «переварить». Это далеко не только мое мнение. Вспомните «конец истории» Ф. Фукуямы, почитайте Бурдье, Лиотара. Посмотрите inosmi.ru/world/20140906/222829324.html (первое, что пришло мне в голову).

3. Рост преступности?? Уровень преступности снижается с конца 1990-х — начала 2000-х ВО ВСЕМ МИРЕ. Рост уровня преступности ВО ВСЕМ МИРЕ с 1950-х до 2000-х и снижение ВО ВСЕМ МИРЕ с начала 2000-х свидетельствует как раз в пользу единых, глобальных закономерностей развития даже «непокорной» преступности.

4. «Если взять Майдан, то это явление вызвано не разочарованием в демократии, а планомерными двадцатилетними усилиями заинтересованных лиц». Думаю, у нас с Вами диаметрально противоположная оценка событий в Украине… Но это сложный самостоятельный вопрос, и я не хочу его сейчас обсуждать. Спадет пелена морока, и мы увидим, чья оценка вернее. Остается только к приведенному мною перечню добавить «революцию зонтиков»… И тогда окажется, что мое «Продолжение не заставит себя долго ждать…» сбывается раньше, чем я предполагал…

Наконец, «истин много, нет Истины». А у Вас есть сомнение в этом? «Подвергай все сомнению» было высказано не мною и сколько столетий тому назад? Да, конечно, я всегда сомневаюсь в том, что высказываю. Ну, и что? Я в неплохой компании: Нильс Бор: «Каждое высказанное мною суждение надо понимать не как утверждение, а как вопрос». Это должна быть позиция КАЖДОГО ученого, КАЖДОГО человека.

Я, как и очень, очень многие жители сегодняшнего мира постмодерна (как ВСЕ!) очень далек от понимания ОБЪЕКТИВНЫХ процессов, происходящих сегодня НЕЗАВИСИМО ОТ НАС. Но стремиться к этому желательно. К чему я и призываю.
Яков Ильич, потрясает Ваше трудолюбие и ответственность, честное слово. Виден Ваш интерес к теме.
1. Я согласен, что глобализация — это объективный процесс. Но пока мы не понимаем его, стоит ли что-то конкретное рекомендовать, например, толерантность? Я не против толерантности, я спрашиваю теоретически, если у нас нет знаний, чтобы давать рекомендации.
2. Спасибо за ссылку, но это только экономика, есть еще экология, климат, астероиды, незапланированные кризисы с угрозой вспышек конфликтов и даже гражданских войн (Америка — не исключение). Я лично, уже не берусь ничего прогнозировать, слишком быстро всё движется. Поэтому я уже и статьи такие мало читаю, и «Эплл» разорится, не такие гиганты падали.

Остальные пункты ясны, с Украиной посмотрим.

"«истин много, нет Истины» — это у меня вызывает сомнения. Я вот за компом один сижу, а не множество меня тысячью рук клацает по клавиатуре. Другое дело, что мы имеем множество своих субъективных представлений о реальности, но являются ли они истиной, то есть знаниями, точно соответствующими реальности?
Спасибо за комплимент.

1) Толерантность — это терпимость. Речь идет не только (и не столько!) об отношении к людям другого цвета кожи, разреза глаз и т.п. Толерантность — это терпимое, доброжелательное, не человеконенавистническое отношение к детям, женщинам, инвалидам, бездомным, лицам «нетрадиционной» ориентации и т.д., и т.п. Почему «толерантность» стало ругательством в России — совершенно непонятно (и постыдно!)! Это надо же настолько стравливать различные группы населения друг с другом («местные» и «понаехавшие тут», истинно православные и иные, государственники и «либерасты», традиционалы и «гомики», «патриоты» и «америкосы»...), чтобы человеческое отношение друг к другу считать постыдным («толерасты»)! Когда общество очнется, придет в себя, и ожидается ли сие в ближайшее время? А знания для рекомендаций см.: «Толерантность и интолерантность в современном обществе». СПб ГУ, 2006; «Пределы толерантности в современном обществе». СПб ГУ, 2003; «Толерантность и интолерантность в современном обществе» СПб ГУ, 2008; «Актуальные аспекты проблемы толерантности в современном обществе» СПб ГУ, 2004; «Толерантность и интолерантность в современном обществе». СПб ГУ, 2005; «Язык вражды против общества» М., 2007; «Верхи и низы русского национализма». М., 2007; «Радикальный русский национализм». М., 2009; «Другой — чужой — враг» // Индекс. Досье на цензуру. №22, 2005; Herlitz E., K. The Art of Tolerance. Berlin, 2009, и многое другое…

2) «Я лично, уже не берусь ничего прогнозировать, слишком быстро всё движется». Да, и я о том же. И весь мой текст об этом…

3) «Мы имеем множество своих субъективных представлений о реальности, но являются ли они истиной, то есть знаниями, точно соответствующими реальности?» Вы не знаете? Сомневаетесь? И я тоже.
Вы, как я понял, к религиям не очень, а ведь толерантность — это то же самое, что «всё от Бога».

Относительно истины. Я не знаю критерия истинности, но есть критерий ошибочности. И это меня радует. Хотя бы можно отбрасывать ошибочное.
Критерий ошибочности — противоречивость.
Я к религиям отношусь терпимо, они бы к нам, атеистам, относились бы терпимо… В этом отношении я большой поклонник буддизма: единственная конфессия, принципиально отрицающая любое насилие (принцип ахинсы)! Вот это — толерантность! (Когда я в середине 90-х выступал в Европарламенте на сессии за отмену смертной казни до 2000-го года, ЕДИНСТВЕННЫЙ представитель мировых религий, выступивший против смертной казни, был посланник Далай Ламы…

«Критерий ошибочности — противоречивость». Ошибочка-с! А как же принцип дополнительности моего любимого Нильса Бора? Contraria sunt complimenta!
Ох, Яков Ильич, дали Вы мне работы, пришлось много покопаться в Инете по поводу принципа дополнительности. Мне, вообще-то хватало неопределенности Гейзенберга.

Интересная тема. А в чем Вы видите ошибочку критерия — противоречивость?
Я например не вижу противоречия между энергией и пространством-временем. Я не вижу и противоположности между мужчиной и женщиной, чтобы считать их противоречиями, пребывающими в единстве и борьбе.
Вот, например, электромагнитная волна. У нее есть электрическая и магнитная составляющая, но они не противоположны, а перпендикулярны. Я считаю, что мужчина и женщина тоже перпендикулярны, а не противоположны.

Противоположное компенсируется, а перпендикулярное нет. Дополнительное — это перпендикулярное, и оно не может быть противоположностью (взаимоисключающим противоречием).

Если есть интерес, то расскажите, как принцип дополнительности мешает отсекать ошибочное?
Ой, Алекс, не хотелось бы мне сейчас вдаваться в тонкости физических концепций. Просто у Н. Бора принцип дополнительности (на основе ПРОТИВОРЕЧИВОЙ, ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ природы света — волновой и корпускулярной) показано, что именно два противоречивых объяснения могут полнее, точнее объяснить то или иное явление. Более того, в одной из своих работ он прямо применяет принцип дополнительности к нашей, криминальной теме. Он показывает ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ закона и милосердия, сострадания и правосудия (Бор Н. Избранные научные труды М., 1971, т.2, с. 495). А теперь Макс Борн: «Вера в то, что существует только одна истина и что она уже постигнута, кажется мне главной причиной всех зол на Земле». И вообще, «Я знаю, что я ничего не знаю» (Сократ).
Спасибо за общение. Не буду докучать.
Уважаемому Якову Ильичу вообще параллельно, что противоположно, а что перпендикулярно! А мужчина и женщина не всегда просто перпендикулярны, могут быть еще и параллельно перпендикулярны, и противоположно параллельны, и
Что это Вы, Алексей Зиновьевич, за других расписываетесь? Не о себе ли Вы тут написали?

Очень плохо, когда ученому всё равно, что параллельно, а что перпендикулярно, потому что это приводит к неадекватности.

Смешок у Вас плохой…
С 9.45 до 10.00 в Школе астральных путешествий началась переменка? Не тратьте время впустую. Чакры, что ли, почистите.
Удачи!
А у Вас что за пересменка?
Вы, я смотрю, мастер на содержательные и полезные действия.
Удачи!
До того, нас, как помнится, оглашали супер-теорией хищений, родолюбием, воронкой от всего, немножко духом усатого упыря, а также КОБой… Запасаюсь попкорном и занимаю место в партрере
«Лучший способ реакции – никак не реагировать.
С уважением, И.В.» — Что ж Вы, Игорь Викторович, сами-то не делаете то, что рекомендуете Якову Ильичу?

А вот и мнение Якова Ильича самого:
«Г-н Смирнов, спасибо за коммент по существу.» (!!!)

Вы посмотрите на свою сводку признаков троллей и посмотрите на свои комментарии здесь.

Ведь всё ясно, кто здесь троллит и пытается хамить.

И уж точно, что это — не я.

Может, Вы это считаете комментарием по делу:
«С 9.45 до 10.00 в Школе астральных путешествий началась переменка?»?

Я же сказал, что безразличие к перпендикулярности-параллельности приводит к неадекватности.

Как видите, я говорю не только по делу, но и истину.

Я не эзотерик — это истина. Но нужна ли Вам истина? Вот ведь в чем вопрос вопросов?

А могут ли люди, которым истина не нужна, что-то правильно делать и говорить? Это тоже хороший вопрос.

Очень хорошо видно, что всё, что мне пишут тут трое определенных деятелей — это элементарная клевета по сути. А правильно ли, что клеветники что-то сочиняют для криминологии? И вот этот вопрос Якову Ильичу должен быть очень интересен, потому что он проясняет, почему в криминологии бардак, что очень хорошо показано в «Реалии и теории права» Лунеева В. В.
…Еще золотомойство запамятовали, детские восторги от налоговой системы, анафемство $ и… Кримняш. — Так что, благовест у нас тут — с интервалом 5-7 месяцев – и всё- на новый мотив.
Пора создавать мемориальную галерею звонарей -катехизаторов… и сразу совместить с комнатой психологической разгрузки?
Россияне — люди творческие. Большинство их, может, предпочли бы и не быть людьми творческими, но все кругом… провоцируют.
Доброе утро, уважаемый Яков Ильич!

Гобализация, как мне кажется, процесс не совсем линейный. Мир сейчас в точке бифуркации. Дальше — то ли дальнейшая универсализация всех и каждого в сторону евро(амеро)стандартов, то ли построение новых барьеров между основными глобальными центрами силы, со своими стандартами у каждого. Второй вариант в настоящее время более очевиден.

Глобальный спад преступности — свидетельство завершения переходного периода. Новый порядок почти сформировался. И что мы видим в этом новом социальном порядке? — Рим 5-го века. Когда германский вождь не мог понять, зачем он должен доказывать в суде право на землю, которую он уже и так захватил. Когда на смену однополярности Pax Romana пришла феодальная многополярность. И так далее.

Агрессия, насилие, жестокость древних германцев, очевидно, древними римскими юристами тоже трактовались вполне криминологически. Но потом все как-то устаканилось.

Вот и сейчас много эмпирики чего-то похожего. Откровенные воры у власти. Распространение ценностей криминальной субкультуры (обман, насилие) среди молодежи. Агрессия в международых отношениях. Этот ряд можно продолжить.

Такой вот «новый мир». Мне он не очень нравится. Вам тоже. И в Риме 5-го века на рыночных площадях выступали фрики в поношеных тогах с проповедями о преимуществах римского права перед германскими обычаями…
Да, уважаемый Василий Иванович!
Мир постмодерна — весьма бифуркационный мир…
«Свои стандарты» весьма красноречивы: от ИГ до крымнаш, от «революции зонтиков» до обещания убить министра внутренних дел Австрии (женщину!) по сути за толерантность… Не надо забывать и о фрагментаризации мира постмодерна («Фрагментарность мышления как отражение фрагментарности бытия», как я пишу в другой работе).
По поводу спада преступности есть много гипотез, вероятно — их совокупность, или же проявится нечто иное. Есть и гипотеза В.Поклада о периоде после дюркгеймовской аномии…
Мне не нравится не мир постмодерна (многое из него я приветствую!), а антипостмодернистское его восприятие некоторыми отдельными изолированными обществами и их вожаками…
Спасибо за соучастие в обсуждении.
Доброго времени суток, уважаемые Яков Ильич и Василий Иванович! Не находите, что бифуркация и кризис – это вообще обычное состояние существования человека. Возьмите XVIII век, разве не было там кризиса европейской цивилизации? Эпоха Просвещения, Семилетняя война, Великая французская революция, раздел Польши. А XVII век? Английская революция, Тридцатилетняя война. Гоббс и Локк, их диспут. А XVI век? Реформация, Ливонская война, Турки под Веной, татары под Москвой, чума, Томас Мор, опричнина… Можно продолжать. Глобализация лишь раздвигает границы, вовлекает в общие процессы такие сообщества, которые в других условиях друг о друге бы и не узнали. Именно поэтому пример с германцами, которые жили в Империи с 1-го века и не только в качестве рабов, не совсем… В пятом веке н.э.«римляне»(западные)- это как раз и были франки, вандалы и др.германцы, кто в первом поколении, кто в десятом. Потому и понадобились первые кодификации.
С лучшими пожеланиями,
Напомним признаки троллей:
1) на сайте без году неделя,
2) пытаются хамить гостям и жителям,
3) задают вопросы не по теме и еще требуют на них ответы,
4) ничего не могут сказать по проблематике ресурса.
Лучший способ реакции – никак не реагировать.
С уважением, И.В.
P.S. Особенно, когда клонируются на сайте 18.10 с интервалом 7 минут
Добровольное пребывание по нескольку дней в лично неприятной компании случается или за деньги (коврижки) или от мазохизма (детские травмы).
Продолжу о признаках тролля (см. сосед ветки):
5) Одновременное использование нескольких ников для раздувания собственного флейма — споры с самим собой, участие в перепалках с обеих сторон, для искусственного подогревания
6) Возобновление или перефразирование очень спорной прошлой темы, особенно в небольших сообществах и не относящейся к проблематике ресурса.
7) Демонстративное игнорирование формальной логики в постах/комментариях: люди не могут в уме быстро сосчитать шестизначные абстрактные величины, значит, существует абстрактная объективная истина, универсальная на все случаи жизни, что – добро и смысл жизни (ну прямо, как график дежурств по КПП у Дикого Прапора – посмотрел и всё понятно), а если где-то не существует – там зло.
8) Обобщающие параноидальные ответы на личные мнения: «не может быть, что вы все действительно так думаете, на самом деле вы все объединяетесь против меня»…
(откуда дровишки? — из Вики, вестимо…)
9) Навязчивая реклама одних и тех же писаний, не относящихся к проблематике ресурса.
Не скучайте,
Зарегистрируйтесь и войдите, чтобы отправить комментарий