Уважаемые коллеги. Эта статья оформлена в виде письма Президенту РФ, которое я вчера по своей наивности отправил. Выставляю данное письмо на всеобщее обсуждение.
От Пимонова Владимира Александровича,
кандидата юридических наук, доцента

Письмо Президенту России

о нарушении трудовых прав граждан России в связи с принятием Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и Трудовой кодекс Российской Федерации».

Уважаемый господин Президент РФ. Пишу Вам по фактам нарушения трудовых прав граждан России, имеющих место повсеместно в связи с принятием Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и Трудовой кодекс Российской Федерации».
Дело в том, что данным законом внесены изменения, и дополнения с Трудовой кодекс РФ. В частности, ч. 1ст. 65 дополнена абзацем, в соответствии с которым при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, — при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Кроме того, данным законом ч. 2 ст. 331 была изложена в следующей редакции:
«К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;
имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;
признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;
имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения».
Этим же законом в ТК РФ была включена ст. 351.1., согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Уважаемый господин Президент. Данный закон просто не может не вызывать возмущения у меня как юриста, ученого и работника образования.
По известным причинам подавляющее большинство педагогических кадров будет молчать, ибо никто не желает остаться без работы. К тому же педагоги – люди, не искушенные в правовых вопросах и они безропотно бегут за справками об отсутствии судимости в органы внутренних дел.
Однако оставлю в стороне личные эмоции и приведу здравые доводы о полнейшей безграмотности и несостоятельности обозначенных мною законодательных новелл.
Вначале я приведу доводы чисто правовые, а затем доводы с позиций практикующего работника образования.
Правовые доводы:
1. Требование ч. 2 ст. 331 ТК РФ о запрете заниматься педагогической деятельностью определенной категории лиц является ничем иным, как уголовным наказанием, предусмотренным ст. 47 УК РФ (в части запрета заниматься такой деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда), а также уголовно-правовым последствием, связанным с судимостью (ст. 86 УК РФ). Вместе с тем обозначенное в ч. 2 ст. 331 ТК РФ требование о запрете занятия педагогической деятельностью лицам, имевшим судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, девальвирует и уголовное наказание, регламентированное ст. 47 УК РФ, и институт судимости (ст. 86 УК РФ), и полностью весь Уголовный кодекс РФ.
С введением данной нормы в ТК РФ можно смело исключить из УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виду отсутствия потребности в законности ее назначения, поскольку:
— в категорию «лишенцев» попадает абсолютно любой осужденный человек, будь то претендент в сотрудники всех без исключения государственных правоохранительных структур, педагог школы или преподаватель вуза, охотник-промысловик, приемный родитель (а также усыновитель, опекун, попечитель), предприниматель (в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних), лицо, занимающееся оценочной деятельностью, адвокат, аудитор, нотариус, частный детектив и охранник и многие другие категории;
— подавляющее большинство названных мною «лишенцев», если они в прошлом осуждались за преступления, теряют возможность трудоустройства по специальности навсегда, т.е. пожизненно;
— в отличие от уголовного наказания критикуемая мною норма ТК РФ даже не назначается приговором либо решением суда, а наступает автоматически с фактом осуждения; иными словами – это последствие наказания, включенное почему-то в ТК РФ, в то время как согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом.
2. Требование ч. 2 ст. 331 ТК РФ о запрете заниматься педагогической деятельностью лицам, имевшим судимость, грубо противоречит институту судимости, поскольку:
— судимость не является пожизненным правовым последствием, что определено в ч. 3 ст. 86 УК РФ;
— судимость, как сказано в ст. 86 УК РФ, хотя и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами ч. 1 ст. 86 УК), но в связи с ее погашением или снятием все правовые последствия, связанные с ней (ч. 6 ст. 86 УК), аннулируются (оказывается, что далеко не все последствия).
Подобного рода стигматизация (иначе не назовешь) могла иметь место (да и имела) только при тоталитарных режимах. Так, например, в Советском Союзе в паспорт ранее судимых ставилась отметка о судимости.
Абсурдность сложившейся ситуации еще и в том, что люди, имеющие собственную гражданскую позицию и мужество выступать где словом, где делом против тоталитарного режима, буквально на грабли этого режима и наступили. Вот пример. Уволен доцент (а точнее – он уволился сам после разъяснений кадровика), ранее отбывавший наказание по ст. 70 УК РСФСР (которая в 1985 году называлась антисоветской агитацией и пропагандой). Этот человек (фамилию которого я не называю, но поверьте, что он достаточно известен в моей сфере деятельности и если потребуется, то с его согласия могу назвать). Это ведь тогда данная статья была диссидентской! Теперь же она подпадает под требование ч. 2 ст. 331 ТК РФ. И уважаемый человек из разряда диссидентов «перекочевал» в разряд лиц, имевших судимость за государственные преступления (ну чем не экстремист!).
3. Требование ч. 2 ст. 331 ТК РФ о запрете заниматься педагогической деятельностью лицам, подвергающимся или подвергавшимся уголовному преследованию нельзя даже назвать правовой безграмотностью. Это настоящий правовой экстремизм, а в отношении лиц, предложивших это требование легализовать, уж точно необходимо ввести запрет не подпускать к законодательной деятельности на пушечный выстрел, поскольку:
— данный запрет противоречит ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;
— данный запрет противоречит ст. 5 УК РФ (принцип вины) и ст. ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности), которые с критикуемыми нововведениями можно смело секвестровать.
Как, например, быть теперь преподавателю, против которого возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ (эта статья подпадает под запрет)? Пока идет следствие, это человек, работающий в детском саду, увольняется работодателем, далее его уголовное преследование прекращают за отсутствием события или состава преступления (что на этапе следствия вполне реально), он идёт в суд… и выясняется, что его уволили на законных основаниях. Кроме того, он не лишен обязанности оплатить расходы, связанные с предъявлением иска.
4. Формулировка нововведенной статьи 351.1. ТК РФ (Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних) вызывает много неясностей, на которые не сможет ответить однозначно ни один юрист.
Эта формулировка приводит к расширительному толкованию данной правовой нормы на практике. В частности, во многих вузах требуют предоставить с правки о несудимости (в педагогических кругах их прозвали справками о благонадежности) даже у уборщицы.
5. Невозможно однозначно понимать критикуемые нормы о запрете заниматься педагогической деятельностью лицам «…подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям)».
В решении этого вопроса не помогает и Приказ МВД РФ от 07.11.2011 N 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».
Дело в том, что на основании данного приказа и во исполнение ст. 65 ТК РФ соответствующие справки выдаются гражданам. В пункте 74 Административного регламента, утвержденного данным приказом, сказано: «при наличии факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части первой статьи 24, статьей 25, пунктом 3 части первой статьи 27, статьей 28, статьей 28.1, частью первой статьи 427, частью первой статьи 443, частью второй статьи 443 УПК РФ — в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указывается дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья УК РФ, дата и основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования)».
При такой формулировке неясно, будет ли отражен в справке факт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям лица, привлеченного к уголовной ответственности по ст. 218 УК РСФСР в 1994 году, дело в отношении которого было прекращено по ст. 6 УПК РСФСР (т.е. за изменением обстановки). Позже в УПК РФ это основание было предусмотрено ст. 26 УПК, а затем и вовсе она была исключена. Получается, что цитируемый выше пункт 74 Административного регламента факт прекращения уголовного преследования по ст. 6 УПК РСФСР и ст. 26 УПК РФ не называет и, следовательно, в соответствующей справке необходимо писать «сведений нет». Вместе с тем сотрудники информационных центров на местах везде поступают по-разному.
Как в этой ситуации быть, думаю, не ответит и начальник Информационно-аналитического отдела МВД РФ. Между тем я привел вполне реальный пример.

Практические доводы:
Как работник сферы образования я ходил сегодня с заявлением о получении такой справки по месту жительства. Вместе со мной в очереди стояла женщина, которой, как я узнал от нее, 70 лет. Она всю жизнь проработала в школе и вот теперь, в почтенном возрасте она вынуждена проходить процедуру для нее унизительную.
Сугубо с практических позиций критикуемые правовые нормы не находят одобрения в педагогических кругах. Однако преподаватели с пору разгула либеральной демократии боятся высказывать свои недовольства, ибо реально могут потерять работу. Вместе с тем данные законодательные новеллы портят репутацию и сводят на нет трудовую деятельность тех, кто привлекался лет 20 назад (по молодости лет) за незначительные преступления как то: причинение легкого вреда здоровью, уклонение от уплаты алиментов и пр.
Известно, что установление запрета порождает минимум новую разновидность правонарушения. По меньшей мере это значит, что люди, доработать до пенсии которым осталось совсем немного, просто купят эти справки. Стоит только окунуться в Интернет, чтобы увидеть расценки на данного вида услугу.

Уважаемый господин Президент РФ. Вы, как гарант Конституции РФ, можете остановить этот произвол. Это в Ваших силах. В противном случае в скором времени нам преподавателям придется брать справки из кожно-венерологического диспансера, проходить освидетельствование на предмет наличия заболеваний, предусмотренных в МКБ-10, а там, глядишь, потребуют рекомендации из ЖЭУ, справки из парткома и месткома., справку о том, в той ли партии я состою.

О себе: Пимонов Владимир Александрович. Не судим, не привлекался (пока что).Уважаемые коллеги. Эта статья оформлена в виде письма Президенту РФ, которое я вчера по своей наивности отправил. Выставляю данное письмо на всеобщее обсуждение.
От Пимонова Владимира Александровича,
кандидата юридических наук, доцента

Письмо Президенту России

о нарушении трудовых прав граждан России в связи с принятием Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ