Анализ проблем и перспектив применения уголовно-правовых компромиссов в теории и практике противодействия преступлениям коррупционной направленности на основе синергетической методологии

АНКЕТА

Уважаемые коллеги!

Адъюнктами ДВЮИ МВД России проводится изучение практической деятельности следственных, судебных органов и прокуратуры, связанной спроблемами и перспективами применения уголовно-правовых компромиссов в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности. Рассчитываем на Вашу помощь в проведении научного исследования!

С Вашим серьезным участием в данном опросе, мы надеемся установить реальную «работоспособность» институтов уголовно-правового компромисса, применяемого в расследовании и предупреждении преступлений коррупционной направленности, а также допустимость, целесообразность и справедливость их применения, относительно практических и теоретических аспектов правоохранительной деятельности.

Ваши ответы помогут нам выработать ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

 

Относятся ли, по Вашему мнению, Примечания к ст. 204, ст. 291, ст. 291.1 УК РФ к категории уголовно-правовых компромиссов?

o   Да

o   Нет

o   Другое ___________________________________________________________

 

2.    Если Вы ответили на первый вопрос положительно, то считаете ли Вы данные примечания целесообразными и необходимыми в практической деятельности?

o   Да

o   Нет

o   Другое ___________________________________________________________

 

3.    Считаете ли Вы, что дефиниции данных Примечаний ясно и четко сформулированы, несут в себе смысловую достаточность и законченность и не нуждаются в дополнении или расширении?

o   Да

o   Нет

o   Другое ___________________________________________________________

 

4.    Сталкиваетесь ли Вы при применении Примечаний к ст. 204, ст. 291, ст. 291.1 УК РФ в своей практической деятельности с межведомственной разобщенностью, неорганизованностью работы, отсутствием сотрудничества?

o   Да

o   Нет

o   Другое___________________________________________________________

 

5.    Чувствуется ли влияние уголовно-правовой политики, ее тенденций и «негласных» рекомендаций при расследовании дел коррупционной направленности, в процессе которых следует применить вышеуказанные Примечания к ст. УК РФ?

o   Да

o   Нет

o   Другое__________________________________________________________

 

 

1.    Имеются ли случаи практической разобщенности судебных решений по делам, в процессе расследования которых применялись уголовно-правовые компромиссы?

o   Да

o   Нет

 

o   Другое___________________________________________________________

 

7.    Стоит ли на Ваш взгляд конкретизировать дефиницию уголовно-правового компромисса, выделить критерии допустимости его применения, теоретически рекомендовать условия и алгоритм их процессуального осуществления?

o   Да

o   Нет

o   Другое___________________________________________________________

 

8.    Если Вы на предыдущий вопрос ответили утвердительно, то отметьте, на каком уровне необходимо, по Вашему мнению, осуществить указанные действия?

o   законодательный уровень;

o   посредством включения в текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ;

o   доктрина и теория уголовного-права, носящая рекомендательный характер.

 

Считаете ли Вы, что в уголовно-правовых компромиссах в сфере противодействия           преступлениям коррупционной направленности существует криминологическая и           социальная необходимость (они являются средством процессуальной экономии и           эффективным способом выявления, раскрытия, расследования и предупреждения           подобных преступлений)?

o   Да

o   Нет

 

o   Другое __________________________________________________________

 

10.  Имеются ли у Вас дополнения и рекомендации по изменению Примечаний к ст. 204, ст. 291, ст. 291.1 УК? Если ответ положительный – то кратко изложите их ниже:_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Данные, полученные путем анкетирования будут использованы анонимно и в целях статистической выборки по исследуемому вопросу. 

Заполненные анкеты проcим прислать на почту: rukia777@mail.ru 

Благодарим за содействие и помощь!!!

6 комментариев

Желаю удачи в дальнейшем исследовании теоретико-прикладных проблем допустимости разумного компромисса в борьбе с отдельными видами преступлений!

 

Большое спасибо! Надеюсь мои труды не окажутся напрасными и принесут желаемые изменения в теории и практике уголовного права.

Сложный вопрос Вы задали мне.

Как ученый, который в начале 90-х создал учение о компромиссе в борьбе с преступностью, считаю, что поставленные перед респондентами вопросы проработаны Вами слабо.

 

 

Уважаемый Ханлар Джафарович! Благодарю за то, что Вы оценили анкету! Принимая во внимание выявленные недостатки, буду работать над усилением смысловой составляющей вопросов и грамотностью их постановки при проведении дальнейшего анкетирования.

Уважаемая Мария!

Хорошо было бы, если бы Вы перед тем, как предлагать свой инструментарий уважаемому сообществу, проконсультировались с социологами. Ибо некачественные методология и методика дают на выходе некачественную информацию. Если, конечно, качество информации Вас волнует больше, чем красивые таблицы в диссертации.

Навскидку бросаются в глаза такие огрехи:

1) нечуткая шкала (да, нет, другое). Вы искусственно загоняете респондента в прокрустово ложе оппозиций, исключая все оттенки мнений.

2) смешивание нескольких вопросов в одном. Например:

"7.    Стоит ли на Ваш взгляд конкретизировать дефиницию уголовно-правового компромисса, выделить критерии допустимости его применения, теоретически рекомендовать условия и алгоритм их процессуального осуществления?" 

О чем отвечать респонденту? О конкретизации дефиниций? О выделении критериев? О рекомендации условий? Об алгоритме? Даже мне, не юристу, понятно, что все это не одно и то же. 

3) отсутствие сведений о статусе респондента («паспортичка»). Вы получите «среднюю температуру по палате». А как интерпретировать данные, если не видны различия по месту работы, стажу, научному статусу?

И так далее. И это только по дизайну анкеты. К методологии (проблема, объект, предмет, гипотезы) тоже есть много вопросов, но мало времени для их изложения.

С уважением,

 Уважаемый Василий Иванович! Благодарю за  критическую оценку и обозначенные проблемные моменты анкеты, теперь при последующем применении данного метода буду более тщательно продумывать формулировку вопроса и консультироваться с компетентными специалистами.

Зарегистрируйтесь и войдите, чтобы отправить комментарий