ПРИНЦИП «ОСНОВНОГО ЗВЕНА» В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ

 

Щедрин Н. В. Принцип «основного звена» в противодействии коррупции // Российский криминологический взгляд. 2015. №2. С.428-430.

 

 Криминологи пока не могут договориться, каким словосочетанием обозначить всю совокупность мер, используемых для сдерживания преступности:  «борьба», «предупреждение», «противодействие», «воздействие», «социальный контроль»? (См. подробнее: Щедрин Н. В. О необходимости терминологической конвенции (на примере общей теории предупреждения преступлений) // Российский криминологический взгляд: ежеквартальный научно-практический журнал. – 2014. – № 1. – М.: МГЮУ им. О. Е. Кутафина (МГЮА), 2014. – С. 280-285).

Но как бы мы не именовали защиту общества от криминальных опасностей, она была и остается разновидностью социального управления, то есть  «специфической целенаправленной деятельностью, осуществляемой субъектом по отношению к объекту управления, обеспечивающей движение к заданной цели» (Алиуллов Р.Р. Механизм социального управления (методологический аспект) // Социально-гуманитарные знания. – 2003. – № 6. – С. 134).

На этих позициях российская криминология стояла («Предупреждение преступности как область социального управления» так назывался параграф в одной из первых монографий посвященных теоретическим основам предупреждения преступности (Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юридическая литература, 1977. С. 30-40).  Эта констатация вынесена в название и определила содержание ряда криминологических работ (Раска Э.Э. Борьба с преступностью и социальное управление: теоретические и методологические аспекты. Таллин: Эести раамат, 1985. 215 с.; Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Преступность как объект управленческого воздействия. Сыктывкар: Коми респ. академия госслужбы и упр., 1999. 92 с. См.: Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности: Учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 1999. – С. 7), и надеемся, будет стоять. В учении о предупреждении преступности традиционно выделяют такие подсистемы как «объект», «субъект», «воздействие». В последнее время наконец-то обратили внимание на значимость подсистемы «ресурсы». А коли так, то криминологическая  теория и практика противодействия преступности должна базироваться на принципах социального управления, в число которых входят целеполагание, системность, объективность,  оптимальность, эффективность и принцип основного звена (См.: Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности: Учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 1999. – С. 7).

В числе основных претензий, которые общество из года в год справедливо предъявляет правоохранителям,  значатся такие как «манипуляция со статистикой», «фальсификация доказательств», «применение пыток», «обвинительный уклон». Но, если посмотреть на деятельность этой системы с позиций теории социального управления,  удивлять должно не наличие, а отсутствие указанных безобразий.

Система противодействия преступности и ее элементы устремлены к достижению тех целей и задач, которые перед ними поставлены, но в рамках имеющихся ресурсов. Для улучшения «пропускной способности» системы нужно либо корректировать цели, задачи и критерии оценки, либо увеличивать количество и улучшать качество ее ресурсного обеспечения. Лучше то и другое. Иначе срабатывает своеобразный «инстинкт самосохранения» и система «переключается» в режимы  имитаций, манипуляций, фальсификаций и прочих злоупотребительных акций.  

При ограниченности имеющихся ресурсов подход «всем сестрам по серьгам» не пригоден. Концентрация ресурсов должна осуществляться, во-первых, на наиболее опасных для социума направлениях. Во-вторых, «прорыв» лучше всего осуществлять там, где можно достичь максимального или, как сейчас модно говорить, синергетического эффекта.

Однако российская антикриминальная политика последних  десятилетий  непоследовательна и, можно даже сказать, хаотична.  Более или менее отчетливо просматриваются два вектора. Один – охрана интересов «властей предержащих». Он не декларируется, но явно прослеживается, особенно, в законотворчестве. Второй вектор – борьба с коррупционной преступностью, наоборот, громко провозглашенный, но не подкрепленный соответствующими ресурсами, поскольку значительная их часть неадекватно тратится на реализацию первого. 

Поскольку коррупционная преступность – это сегмент общей преступности,  при организации противодействия коррупции  следует также руководствоваться принципами социального управления.  Однако если под этим углом зрения заглянуть в  ст. 3 Закона «О противодействии коррупции», которая так и называется «Принципы противодействия коррупции», мы не обнаружим ничего похожего.  Почему?  

К теме принципов противодействия коррупции нам уже приходилось  обращаться(См., например: Щедрин Н.В. О принципах противодействия коррупции // Актуальные вопросы экономики и права. 2013. № 1. С. 311-316). В рамках настоящей статьи намерены в очередной раз  обозначить необходимость принципа «основного звена», который в социальном управлении трактуется как вычленение коренной, ключевой, главной задачи на направлении, линии, участке или деятельности и максимальная концентрация на ее решении имеющихся ресурсов (См.: Игнатов В.Г., Албастова Л.Н. Теория управления: Курс лекций — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006. – С. 86).

Очевидно, что эффективность противодействия коррупции напрямую зависит от «тылов», то есть ресурсного обеспечения этого процесса: материального и финансового, организационного, нормативно-правового, научно-методического, информационно-аналитического и информационно-пропагандистского. Выстраивая систему противодействия коррупции нужно отдавать отчет в том, что: а) вся система и любой субъект управления действует в условиях ограниченных ресурсов; б) особенно ресурсоемкими являются ограничительно-репрессивные меры.

В контексте принципа «основного звена» представляет интерес  распространенное в криминологии деление коррупции на «низовую» и «верхушечную». Низовая (индивидуальная) коррупция распространена в быту, на низшем и среднем уровнях государственной и муниципальной служб. Для значительной части «дающих» – это коррупция «выживания», когда, например, стоит вопрос о жизни и здоровье близких, сохранении единственного источника доходов –  мелкого бизнеса и т.п.

Верхушечная (институциональная) коррупция характеризуется высоким социальным статусом ее субъектов, изощренными интеллектуальными способами их действий, огромным материальным, физическим и моральным ущербом, высокой латентностью, снисходительным и даже бережным отношением власти к этой группе преступлений (Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. 2000. № 4. С. 99-111).Эта коррупция еще называется «властно-элитной» (Кузнецова Н.Ф. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. № 4. С. 68).

Анализ показывает, что борьба с коррупцией в России все больше приобретает бюрократически-имитационный характер. Интенсивный «антикоррупционный обстрел» ведется «по площадям», в то время как в «доты» верхушечной коррупции только изредка попадают «шальные снаряды». По поводу нынешних приоритетов в антикриминальной политике россияне, соединив пословицу и кулинарную рекомендацию, уже сформулировали новый афоризм: «рыба гниет с головы, а чистить ее начинают с хвоста».

Например,  «клиентелизм», «фаворитизм» и «протекционизм» в других государствах считаются разновидностями коррупции («мягкая коррупция»). У нас в России эти самые явления продолжают оставаться «несущими конструкциями» при  формировании высших эшелонов власти. Чтобы убедиться в этом, достаточно изучить биографии лиц, занимающих государственные должности, во всех ветвях власти. А если мы проанализируем жизненный путь представителей так называемой элиты российского бизнеса, мы опять-таки обнаружим непропорционально высокий удельный вес родственников и друзей указанных должностных лиц, что является признаком «непотизма» – еще одной игнорируемой в России разновидности коррупции.   

Признавая опасность низовой коррупции, мы полагаем, что  на данном этапе основные ресурсы следует сконцентрировать на борьбе с верхушечной коррупцией. Чем выше статус должностного лица, тем более кратным в отношении него должно быть «увеличительное стекло» со стороны общества, которому он служит, тем более жесткие антикоррупционные правила безопасности в отношении него должны быть установлены, и тем более суровые санкции должны к нему применяться.

В плане законодательной техники для этого нет особых проблем. Необходимо просто-напросто связать жесткость ограничений и ответственности с классификацией государственных должностей, а также со статусом законодательного органа (Щедрин Н.В., Кылина О.М. Меры безопасности для охраны власти и для защиты от нее. Красноярск / Юрид. ин-т КрасГУ – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. –  С.78).

В перечень принципов ст. 3 Закона «О противодействии коррупции» следует включить принцип соразмерности (пропорциональности) антикоррупционных ограничений публичному статусу должностных лиц

Власть является одновременно объектом охраны и источником опасности.  Соответственно, к лицам, допущенным к ее «обслуживанию», могут и должны предъявляться особые требования. И чем выше статус субъекта власти, тем жестче должны быть правила безопасности, в том числе антикоррупционные. 

По сравнению с рядовыми чиновниками высшие должностные лица в  России пользуются особыми правами и привилегиями, что предполагает наличие корреспондирующих их статусу особых обязанностей и особой  ответственности. Декабрист П.И. Пестель считал, что наделять повышенными полномочиями  можно только тех, для кого предусмотрена повышенная ответственность.  В его Русской Правде был специальный параграф «Каждое право основано быть должно на предшествующей обязанности»: «Право же без предварительной обязанности ничто, не значит ничего и признаваемо должно одним только Насилием или Зловластием».(«Русская Правда» П.И. Пестеля и сочинения, ей предшествующие. Под ред. М.В. Нечкиной. – М.: Госуд. издат-во полит. литер. 1953. –  С. 114).

Рассмотрение борьбы с коррупцией в предложенном ракурсе соответствует мировым тенденциям. Даже в странах с авторитарными традициями растет понимание того, что для успешного противодействия коррупции необходимо, как минимум, обеспечить соблюдение принципа равенства граждан перед законом. Председатель КНР Си Цзиньпин  заявил, что в своей антикоррупционной кампании собирается бороться не только с «мухами» (мелкими и средними чиновниками), но и с «тиграми» (крупными чиновниками)(Китайская методичка по борьбе с коррупцией  [Электронный ресурс]  // zyalt.livejournal.com/1253837.html).

Но для успешной борьбы с коррупцией в демократическом государстве обеспечение формального равенства перед законом уже недостаточно. В ограничительно-репрессивной части противодействия коррупции Россия должна  подняться на «ступеньку выше». Лидеры стран «Группы восьми» в специальном обращении «Борьба с коррупцией на высоком уровне» от 16 июля 2006 года заявили, что для демократического развития наиболее опасна коррупция высших должностных лиц в исполнительной, законодательной и судебной ветвях власти (Обращение «Борьба с коррупцией на высоком уровне» [Электронный ресурс]  // http://www.kremlin.ru/interdoss/2006/07/1827_108826.shtml).  А особую опасность можно нейтрализовать только мерами особой безопасности.

47 комментариев

Здравствуйте, уважаемый Николай Васильевич!

Коррупция в России — это одна из самых главных наших «духовных скреп». Не будь коррупции, России уже, поди, не было бы на политической карте мира. В стране с феодальными порядками, где нет экономического развития (даже ответственного за эту сферу министра прихлопнули), коррупции по определению и быть не может, она — плоть от плоти социальной системы. Радуйтесь, что в верхушке власти коррупционеры, а не Гиркины-Стрелковы с Моторылами, Милоновыми, Залдостановыми и Чаплиными. Как-то так...

С ув., А.Р.

Алексей Зиновьевич!

Вы правы. Эта система  власти стоит на коррупции. И по секрету сообщаю, как только этот фундамент вытащим, наш феодализм и рухнет. 

Даже ленинскую формулировку для студентов перефразировал: Верхи не хотят жить без коррупции, а низы не могут.

С Залдостановыми может быть и хуже,  но не только мне, но и тем, кто на них сейчас опирается. К сожалению, власти-то этого не понимают.

Но ставить знак равенства между Россией и властью я бы не стал.

С уважением, Н.Щ. 

Только вот, любезный моему уму и сердцу Алексей Зиновьевич, все Милонны-ХЕрурги откуда вылезли? И все эьти калужские челобитчики, или вот это вот http://www.novayagazeta.ru/columns/71521.html

 

http://www.novayagazeta.ru/politics/71494.html?utm_source=see_also&utm_medium=click&utm_content=relap&utm_campaign=relap_vs_nextclick  — откуда взялось? Вся эта крысиная возня с первобытными «скрепами» и сооружающими их зверьками — она оттуда же родом, из местечково-кланового принципа организации (и ротации) Илиток. Потому, когда мне говорят «Матвиенко», Ваш покорный слышит «Милонов», когда говорят «Путин» — слышу «Рамзан-акадЭЭЭмик», говорят «Медведев» — слышится Яровая… такая, понимете ли, аккустическая аномалия. Так что...

 

Полностью согласен, уважаемый Михаил Леонидович! Иллюзия «вертикали власти» вообще является весьма распространенным заблуждением в обществознании. Мир всегда представляется нам такой жестко простроенной вертикалью: лидеры и аутсайдеры, включенные и исключенные, начальник и подчиненный и т.д. Только никакого отношения к реальности это не имеет. Работает исключительно реципрокность: «ты мне — я тебе».

С ув., А.Р.

Ваша позиция мне-то известна. Но зададим следующий вопрос: откуда родом невосприимчивость к инновациям, и -как следстие- повсеместная иммитация институтов современного общества? Где же развитие от прорывного вливания бюджетных средств, про которое мы столько слышали при создании тех же Роснано, «Сколково» и многих других «инновационных проектов». Однако по прошествии уже почти 10 лет никаких позитивных подвижек не наблюдается. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции – около 0,3-0,4%.

В нормальных условиях любая по-настоящему востребованная обществом технология, инновация — начиная с водяного привода и парусного флота — с неизбежностью меняет политические и государственные элиты. Кто-нибудь может представить себе условного российского Билла Гейтса, ставшего главным экспертом по государственной научно-технической политике? В лучшем случае Дворкович&Чубайс В худшем – тов Глазьев и г-н Ковальчук. Поэтому и все инновации принимают у нас форму имитационных технологий и оформляются институтами иммитационной демократии, когда читаем «Государственная Дума… Федерации», смотрим — а там Милонная, Валуев и эта «прокурорка»...

 

...

 

Откуда невосприимчивость? Нефтяное проклятие. Накой хрен чего-то развивать, если можно было купить? 90% только семенного картофеля закупаем в Голландии.

можно

было 

-ключевое слово! Цена энергетической сверхдержавности https://slon.ru/posts/63873  — только ведь и на нефте-газовом рынке продавец должен вести себя очень аккуратно и корректно, чтобы покупатель не нашел себе другую бензоколонку, где персонал не хамит, не крадет мелочь и не переписывает ценники, неудачно присев на каку-нить «скрепу» или вложив в очередную яхту-авианосец

А что делать то, уважаемые коллеги — Алексей Зиновьевич и Михаил Леонидович? «Времена не выбирают, в них живут и умирают...»

После каждой революции идет откат. Питательная почва для бонапартов. И, дай бог, чтобы откатились не слишком далеко.

Есть основания и для сдержанного оптимизма: каждый новый исторический откат уже не такой кровавый, как предыдущий.

При Сталине было 100%, при Брежневе - 99,9, а у нынешних вождей только 86. И мы пока еще дискутируем не в шарашках.  Глядишь, завтра будет 85. Новых гражданских войн уж точно Россия не переживет.

Авось, вырастим непоротое поколение эволюционэров. Такой вот я уже сдержанный, но неисправимый оптимист.

Ваш Н.В. Щедрин 

«А что делать то?» Да, ничего не делать, уважаемый Николай Васильевич! Точнее, заниматься тем делом, которое получается делать на своем месте, беречь себя и своих близких.

С ув., А.Р.

Да, к сожалению, дальше известного «делай, что можешь, и будь, что будет» — не попрешь...

 

(Да и делать, что можешь. не всегда разрешают...).

Дорогой Николай Васильевич!

«Непоротое поколение» или отваливает, или спивается… Такой вот я неисправимый реалист...

А за статью — спасибо!

Ваш Я.Г.

Дорогой Яков Ильич!

Спасибо.

Разница между пессимистом и оптимистом, как известно, состоит в том, что первый говорит: «Стакан наполовину пуст». Оптимист: «Стакан наполовину полон». А реалист, наверное, должен сказать: «Стакан заполнен на 100 милиграммов».

Если посмотреть в нашу длительную ретроспективу, то, мы-россияне все-таки цивилизуемся. Вы, как реалист, в Ваших интересных работах и интервью, пишете о снижении зарегистрированных убийств и прочих преступных проявлений, в т.ч. и в нашей стране. Есть основания для оптимизма?

«Матушка» Екатерина  одного из Ваших земляков, который реалистически описал путешествие и из Петербурга в Москву, сослала к нам в Сибирь. Вы же пишете еще более доказательные работы, и к нам в Красноярск Вас не отправляют. Я лично  даже этот момент оцениваю негативно. Когда же это российская девиантология и Сибирью будет прирастать? (Хотел поставить улыбающийся смайлик, да его не нашел, очевидно, и сайт захватили пессимисты). На всю Сибирь по нашей специальности всего два диссовета, да и те при очередном «реформировании» могут прикрыть.  И повезут сибирские соискатели деньги в столицу. И столица станет еще богаче!

Два месяца назад, выступая на конференции по коррупции, я выразил свое оптимистичное видение перспектив. Привел аргументы, один из которых состоял в следующем: «Вожди не бессмертны». Когда начальство меня в перерыве стало журить, я выразил желание снова залезть на трибуну и обосновать противоположный тезис — «вожди бессмертны». От меня сразу и отстали. Мол, что с него взять?

Согласен, нелегко жить в эпоху яровизации. Но, на мой взгляд, только через просвещение и образование можно перейти на другую ступень. И Вы, например, честно и прямо высказывая свою позицию, этому содействуете больше, чем миллионы милоновых. Вот и всем нам так же надо делать. Даешь Эволюцию!

С уважением, Н.В. Щедрин

Дорогой Николай Васильевич!

Спасибо за столь основательный отклик реалисту! Да, ведьм уже на кострах не сжигаем (пока… к огорчению милоновых-мизулиных-яровых), зато ядерную пыль готовим...

«Только через просвещение и образование можно перейти на другую ступень». Это же чаяния наших ходящих в народ! Ну, и дошли до 1917-го…

Оптимисты и пессимисты (реалисты) — это как сторонники и противники смертной казни или верующие и атеисты. Не переубедить нам друг друга. Что не мешает оставаться друзьями (в нашем с Вами случае...).

 

Ваш Я.Г.

Недопросветили, Яков Ильич! Не только низы, но и верхи. Вот и дошли до семнадцатого. «Прозорливые» верхи на ход вперед так и не научились считать. Надеются, на яровизацию и хирургизацию. Не успеют оглянуться, как эти знахари их головные боли начнут лечить посредством удаления голов. Прибегут к Вам жаловаться.   

С уважением,  

Берем Эволюцию, уважаемый Николай Васильевич! Ваш покорный даже не против позаниматься просвещением (отчего нет?) Выступить перед людьми — я с радостью, чем –кстати -тут и занимаюсь. Потому, что в российской стране, как бы «правовой» и «демократической»,  почему-то нигде не дают возможность выступить: ни в газете, ни в школе, ни на заводе, ни на телевидении, и уже даже и с плакатом на улице постоять не дают (а дают за такое «трёшечку») если не какой НОДовец, кон-но. Даже в Европе (Восточной) это не всем и не всегда проходит без последствий.  - Тут уж, поверьте на слово, знаком с предметом. Странно, да?
Если Вы посодействуете мне в организации такого выступления, я с удовольствием… Слова-то мои,ведь, не о наденичках, сармичках и баницах под гроздову ракийку. Они о том, что мечты любого человека, богатого ли, бедного ли, ученого или «простого», его желание жить спокойной, богатой, достойной и безопасной жизнью всегда в России значат меньше, чем чьи-то комплексы, жлобство, понты, имперские амбиции и исторические галлюны…

PS1 Насчет «основного звена». НЕ находите что любое противодействие (хоть борьбой назовите, хоть контролем) оргпреступности ЛЮБОЙ (хоть сутенерству, хоть терроризму) в основе своей имеет противодействие коррупции? Полагаю, что организованная преступность ЛЮБАЯ — функция коррупции право-левоохранителей(1) и государственной власти (2)

PS2 Насчет Сибири. Мозгами прирастать будет любая наука всегда и везде. И если, в номинально федеративной стране, для открытия диссовета (ремонта двора, обстройства пляжа, починки канализации) нужна санкция усл.Москвы, то «дорога из города Глупова в город Умнов» действительно пройдет черех местечно Буяново. Независимо от наших зрительских предпочтений и «статистики» придворных ФОМов

С лучшими пожеланиями и искренними извинениями за многа букоффф, 

Да согласен я с вашей критикой, уважаемый Михал Леонидович! Меня тоже не везде публикуют и стараются на официально-ритуальные обедни не приглашать. Боятся, что благостные отчеты испорчу. Ну так из этого даже пользу стал извлекать. Появлось время для саморазвития.

Намерен переходить на следующий этап: требовать оплату за то, что не выступил. (Веселый смайлик). Одобряете?

С уважением, Н.Щ.

«Требовать оплату за то, что не выступил». Хорошая идея!

Уважаемый Николай Васильевич! Реалист должен сказать «Зачем стакан заполнен на 100 миллиграммов?». Или лучше сразу миллилитров?  :)

С ув., А.Р.

 

«Зачем МНЕ стакан, заполненный на 100 миллилитров?»

— так правильно, уважаемые!

Вот именно, ув. Михаил Леонидович! 

А если серьёзно, нужно одное большое федеральное московское корыто разлить на несколько хотя бы федеративненьких или, что ещё лучше, на много муниципальных, корытец. Тогда проще наблюдать за пчелами, которые жрут мёд и ничего с этим не хотят делать. Но это будет уже другая страна. Или страны?

С ув., А.Р.

Правильно, Алексей Зиновьевич. Да яка така животина по собственной инициативе из своего стакана или корытца начнет переливать в другие корытца или делиться медом? Сначала хозяин должен привыкнуть к мысли, записанной в секретном документе К..., что именно он хозяин и кормилец.Потом должен дать понять это толпящимся у корытов и сот. А потом дозировать кому и чего. Но это — долгий процесс. Страна будет та же, только слуги и хозяева поменяются местами. Как это записано документе под названием К… А пока: хвост собакой управляет.

А пока, Николай Васильевич, продолжаем наблюдать за эпической драмой под названием «война телевизора с холодильником». Пока не победит пустой холодильник, ничего не изменится. Желание должно стать потребностью. Иначе никак.

С ув., А.Р.

Уважаемый Алексей Зиновьевич! Немного споКОЮ «спокой людям надобен»© вот и попробуем спокойно ответить на три вопроса:

1. Это самое 

большое федеральное московское корыто 

оно откуда и чем (кем) наполняется? случайно не деньгами, зарабатываемыми и отнимаемыми в виде налогов, сборов, тарифов взяток, откатов и ещё б.знает чего именно в муниципалитетах? так на… (зачем) нам встречные финансовые потоки? чтобы воровать удобнее было?

2. проще наблюдать за пчелами, которые жрут мёд

конечно, на муниципальном уровне проще наблюдать, а красть без последствий для карьеры — сложнее

3. Что такого апокалипсического в том, что

будет уже другая страна. Или страны?

если эксперимент с российской государственностью-3:0 благополучно провалился? Это — в принципе неконкурентоспособно в современном мире, и чем дольше и опаснее для окружающих бетонируется в своей неконкурентоспособности, ксенофобии, милитаризме и мракобесии — тем больше народу (пусть и позже) задавят разлетящиеся обломки.

Не знаю, кто как (дело вкуса, кон-но), а я бы не хотел жить в пятиэтажном доме, построенном ценой убийства даже нескольких человек, противно было бы. А жить в «совке»-2:0, оплаченном десятками и сотнями тысяч убитых, искалеченных, уморенных без норм. мед. помощи, изгнанных за бугор, истязаемых в тюрьмах и «конторах»… но зато от океана до окИЯна (кста.))) заселенные площади там меньше, чем в Индонезии) — так это «завсегда пожалуйста»? это — повод для гордости?

С уважением и лучшими пожеланиями,

 

Почти полностью согласен, уважаемый Михаил Леонидович!

Но, есть нюанс. Доходная часть бюджета большей частью формируется от продажи углеводородов, муниципалитеты здесь как бы ни у дел. Случайно ли, что лента новостей в основном посвящена скандалам, интригам и дележкам вокруг нефтяных компаний. Короче, «как Игорь Иваныч скажуть». Вот, скоро и до Лукойла доберутся.

С ув., А.Р.

Очень точно подметили, уважаемый Алексей Зиновьевич. Вот когда ВСЕ налоги с бизнеса и частных имуществ будут отсаваться на муниципальном уровне, тогда муниципальные власти будут наизнанку выворачиваться привлекая инвесторов, а не делая «нужный%» на выборах друзьям губера.

В сегодняшней ленте новостей солирует Филя Бедрсович. А так, кто больше платит, того и чаще «пиараят». Не так?

Насчет «Лукойла» — у него уже здесь за забюором бургаского НПЗ бензин стоит 1,87 лев. А в Варне (200 км) на заправках у г-на Марешки — почему-то 1.59 лев. Вот сидим и темя чешем, отчего, бы? У этого Марешки никаких перегонных мощностей не было отрадясь, на танкере в пустыню к шайтанам не ходит, да еще и президентскую компанию провел «с нуля» (4-е место)?

Может, дело в том, что В.Марешки не устраивает в Белграде и Софии парады «бессметрных полков», а у его менагеров нет столько талантливых детей: певиц, там, автогонщиков...? Скучно живет он, короче,… не буду про него писать

С лучшими пожеланиями, Я

PS 

Скучно живет он, короче

-если только иногда с депутатом каким подерется www.webcafe.bg/id_1790507985

К нашей дискуссии:

Сегодня прочел интервью А. Сокурова с мыслями, очень близкими моему мирощущению. Одна из них о важности просвещения и его соотношении с образованием.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/08/31/69715-govoryat-chto-svoboda-ne-imeet-tseny-net-svoboda-imeet-tsenu

С уважением, Н.Щ.

 

Здравствуйте, Николай Васильевич!

У меня по поводу важности просвещения и образования некоторый скепсис имеется.

В Библии есть притча про доброго самаритянина, который, не в пример другим персонажам истории, остановился и помог страдающему человеку. Ученые-психологи почитали, видимо, Библию и решили провести следующий эксперимент. Ничего не подозревающему студенту Принстонской духовной семинарии говорили: «Вам предстоит прочесть проповедь о «добром самаритянине», но поторопитесь, вы опаздываете, ваши слушатели уже давно ждут».

По дороге к месту, где предполагалось прочтение проведи, экспериментаторы поместили актера, который в момент, когда мимо проходил испытуемый семинарист, падал, начинал стонать и заходиться от кашля. Этот эксперимент продолжали многократно и с разными семинаристами. Только 10 %семинаристов, полагающих, что они опаздывают на свою проповедь о «добром самаритянине», останавливались, чтобы помочь страдающему! Результаты эксперимента вызвали в научной среде настоящий шок: священник, который собирается читать проповедь о «добром самаритянине», не останавливается, чтобы помочь нуждающемуся в помощи!

Почему семинаристы реагировали таким образом? Ответить на этот вопрос, конечно, мог каждый из тех, кто прошел мимо. В общем и целом все говорили одно и то же: что чувствовали себя некомпетентными в оказании помощи этому несчастному (ведь образование священника – это вам не медицинская специализация), а кроме того, они опаздывали, их, как они полагали, ждали люди, что и неудобно, и неприлично… Да и потом, ведь кто-то постоянно ходит этой дорогой, так что несчастный, конечно, не остался бы без помощи – найдутся и более компетентные, и менее занятые. 

Но это всего лишь оправдание. Насколько сильны наши установки (взгляды, мировоззрение), насколько, в действительности, они определяют наше поведение?

Поведение человека определяется не тем, что составляет его «личность», а ситуацией – таков вердикт социальных психологов. Эта «ситуация», определяющая наше поведение, не что иное, как определенная конфигурация активизированных динамических стереотипов и доминант (здесь и страхи, и желания), работа которых, впрочем, весьма искусно прикрывается сознанием. Говоря точнее – объяснениями, весьма, надо признать, благопристойными, по крайней мере на первый взгляд (взято из кн. Курпатова А.В. «3 главных открытия психологии. Как управлять собой и своей жизнью»).

К слову сказать, высокий уровень грамотности в фашистской Германии и в СССР не спасли эти страны от тоталитаризма. Во время защиты традиционных ценностей проливалось больше крови, чем когда на эти ценности откровенно «забивали». На мой взгляд, попытка придать образованию нечто большее, чем оставить ему функцию тривиального оказания образовательных услуг, как раз является фактором высокого социального риска. Если детям в школе помимо преподавания родного языка, иностранных языков, физики, химии, астрономии, физкультуры и т.п. будут давать еще «что-то», то на что это «что-то» будет опираться? На религию, идеологию? Может хватит уже, оставим детей в покое и позволим им выработать свою «систему ценностей», будь она неладна? Как-то так...

С ув., А.Р.

 

И, позвольте уважаемый, Алексей Зиновьевич, о роли СМИ, в качестве коллективного «информатора» и «просветителя»:

Фокус в том, уважаемый Михаил Леонидович, что в те годы, когда по телеку показывали «Щелкунчик», когда программу телепередач на воскресенье я знал наизусть на годы вперед («Будильник», «Утренняя почта», «Служу Советскому Союзу», «Музыкальный киоск», «Международная панорама», «В мире животных» и т.д.), 100% парней участвовали в драках с членами своего коллектива, в том числе в 14% с причинением увечий. 100% парней 1970-х участвовали в драках навязанного насилия (когда на группу или гуляющую пару нападают хулиганы). 81% парней 1970-ых получили в драках ранения (разбитый нос, выбитый зуб и т.п.).

А сейчас, когда по ящику только и разговоры, что про «лабутены и сиськи», среди парней возраста 18-25 лет лишь 31% участвовали в драках с членами своего коллектива, и причинений увечий при этом ни разу не было. 84% парней участвовали в драках навязанного насилия (когда на группу или гуляющую пару нападают хулиганы). 7% парней получили в драках ранения.

Впрочем, каждому свое в этой жизни. Вот, женщины из Боголюбово (Владимирская обл.) отстояли, чтобы в их городе не было фабрики по производству презервативов: https://www.youtube.com/watch?v=7ZOPb0xMoH4 Не нужны им рабочие места «такой ценой».

С ув., А.Р.

Полагаете, между знанием Вами воскресной программы ТВ (1-2 канала) и уровнем уличного насилия в 70-80-гг. существовала какая-то связь? Может гопники той поры не могли осилить интеллектуальный уровень передачи «Здоровье», именно поэтому занимались «навязанным насилием»? 

Вопрос социального состава боголюбовских «женщин» реально интересен, желательно доп. изучения. Гипотеза: большинство противников «рабочих мест» вполне пенсионного возраста и из одной — скажем так, — общественной организации. Зачем же смешивать демографические группы?

С лучшими пожеланиями, Ваш М.М.

Связь между знанием телепрограммы и уровнем насилия? Причём тут связь? Разговор был о том, что просвещение не работает.

С ув., А.Р.

Связь прямая — вовлеченность в систему коммуникации и-как результат — выбор форм взаимодействия, источников информации об обществе, апробации чужого опыта...

Почему не работает? Может быть, инструментарий (измерение частоты насилия и его одного-двух последствий) не годится? Или просвещение мало влияет на изменение социальной структуры и форм конфликтов порождаемых этой структурой, т.к. П. само является одним из «конфликтов роста»?

Хватит фетишизировать две вещи: 1) выбор и 2) социализацию.

Что за метафизическое отождествление свободы и выбора? Откуда это? От Кьеркегора? Все лелеем надежду на то, что человек осуществляет выбор и сам детерминирует свое поведение, свою активность. Ага, сами себя и детерминируем. Иногда незнание делает людей гораздо более свободными.

Инструментарий не годится? Ну, не знаю, 1937 год в СССР был объявлен годом Пушкина. Германия, колыбель просвещения, не уберегла себя от фашизма.

С ув., А.Р.

ОК! Не будем про осознанный выбор форм, ведь чтобы что-то «осознанно выбрать», придется долго и нудно изучать предмет, его структуру, сопоставлять разные pro et contra, т.е. «социализироваться»))) Теперь по пунктам:

1) где у меня вычитали про «свободу». Про свободу — это Вам к Голливуду, там ее сердеШную поминают все подряд положительные герои, в перерывах между истреблением всех остальных...

2) до Кьеркегора были авторы, фамилия Спиноза Вам ничего не напоминает? банальный расчет: то что можно отжать, проще заработать, но для этого и т.д. и т.п.

3) а что мне вообще от того, как какой гопник в 80-е годы детерминировал свою активность? тут-то как раз при встрече с «инокультурными элементами» надеяться приходилось только на собственную силу-ловкость-хитрость;

4) ну да, ну да, ...«незнание — сила» ©

5) Про СССР-Германию — извините — у них были общие болячки, хотя «вывески»-«лозунги» отличались

6) Германия, колыбель просвещения

- https://www.youtube.com/watch?v=9kx01Aj39wg

 

Ладно, понял, началась банальная риторика. Мне скуШно.

Уважаемый Михаил Леонидович!

Прошу искренне меня простить за некоторую категоричность суждений и выводов. Позвольте нащупать нам пути для некоторого консенсуса. Давайте заменим непонятную никому «свободу» на то, что мне намного ближе -«уровень тревожности», который имеет хоть какую-то объективацию. Если хотите, можете заменить свободу на «качество жизни» или что-то иное, но осязаемое. По крайней мере, эти категории позволяют прийти хоть к какой-то общей точке обзора. 

Честно признаться, мне совершенно «фиолетово», что там говорили Спиноза и Кьеркегор, да и все остальные философы.

Мы переживаем не некий очередной кризис ценностей, и уж, тем более, не кризис философии и психологии, а самый настоящий их кирдык. Именно в тот момент, когда мы, казалось бы, уже окончательно достигли «краха ценностей», снизу опять постучали. Помощь пришла – откуда не ждали, с третьей стороны… Бурно и независимо развивающаяся нейрофизиология неожиданно показала выход из этого методологического тупика. Основываясь на фундаментальных подходах к изучению человеческой психики (У. Пенфилд, А.Р. Лурия, П.К. Анохин) и благодаря последним нейрофизиологическим исследованиям (Б. Либет, Д. Риззолатти, В. Рамачандран, К. Фрит, С. Сеунг), ситуация в гуманитарных науках начала карданально меняться. Современный гуманитарий без нейрофизиологии в скором времени в глазах исследователей предстанет фантазером, врачом, который, имея на руках всю современную диагностическую технику, продолжает ставить сложные диагнозы с помощью градусника и пальпации пульса. Именно поэтому становится скучным извлекать какой-то смысл из пересыпанных нафталином «ценностей».

Огромное количество проблем, которые на протяжении тясчелетий являлись для гуманитариями фундаментальными, скоро исчезнут, как утренний тман. Они станут казаться нам лишь досадным недоразумением, возникшим по причине недостатка обнаруженных теперь оснований. А философия и психология, они и вовсе – не успеем мы даже огланяуться – растворятся в нейрофизиологии, исчезнут, словно и не было их никогда.

С уважением, А.Р.

Нет проблем, уважаемый Алексей Зиновьевич! В таких случаях, принято желать, «вот с этого бы и начинали».

Вместо абсолютно устаревших «ценностей», относительно устаревших «социальных групп» и устаревающих на глазах «конфликтов», будут у нас уровень тревожности и нейрофизиологические реакции, и совершенно «фиолетовые» философы от Кортезия и даже Аристотеля. — Устраивает

Предлагаю опробовать нейрофизиологичские методы в локальном секторе познаня, на коррупционной преступности, если шире взять — на нарушении легальных предписаний, данных публичному служащему, а именно — нарушении — в свою пользу. Что эдесь невозможно описать с позиции конфликта интересов, противоречия статусов в рамках социальных групп (тех, к которым принадлежит деликвент) и даже декларируемых ценностей (стоицизм/гедонизм) -одинаково одобряемых «большим обществом»???????????????? Что невозможно описать данным инструментарием в природе коррупции? Что в поведении деликвента такого супер-пупер таинственного (не для г-на Кофырина — дай ему Боже здоровья и всяческого процветания — там-то все «таинственно» если с позиции 3000-2000-летнео Писания), для нас с Вами???

А если нет в предмете изучения чего-то, что вполне нормально описывают прежние теории-методы, то, простите, к чему мне или Вам новая теория-то? и за ответ, известный как «бритва Оккама», тоже извините. 0) Взаимно)))

С лучшими пожеланиями, 

PS Огюст Конт, впечатленный достижениями точных наук тоже предсказывал времена, когда философия «растворится» в социологии и правильном моделировании социальных систем((( не срослось, а как моделировали, как моделировали весь ХХ век!!!
Неправильно моделировали. Точку отсчета помещали в социум, а не в человека. Общества и государства не существует. Гы-ы.
И как же им было моделировать-то в эпоху массового производства и перехода от водяного привода к паровому? тут уж как-то так: «единица-вздор, единица — ноль» (ста годами спустя, и в другом слаборазвитом обществе)
Изобретатель видеокамеры или электронного браслета для заключенных принесли больше пользы, чем 100500 пустобрехов с учеными степенями.

а изобретатель полиграфа — несомненно больше, чем 100501, про светоотражающий жилет - даже оценить боюсь, когда у нас на улицах банально НЕТ ОСВЕЩЕНИЯ и:

но зато так много специалистов по «усилению наказания с учетом повышенной общественной опасности»))) или ((( — тут уж дело вкуса.

Доброе утро, уважаемый Михаил Леонидович!

Что эдесь невозможно описать с позиции конфликта интересов, ...

Что невозможно описать данным инструментарием в природе коррупции?

Описать можно все что угодно и с каких угодно позиций. Френолог Галль мог любую Вашу и мою проблему описать с позиций строения черепа, Фрейд с позиций либидо, Маркс-Энгельс-Ленин с позиций социальных противоречий и т.д. Однако может уже хватит описывать? Человек един, живет один раз и количество «художников» вокруг него не делает его жизнь краше. Нужна доходная методология, которая помогает ДЕЛАТЬ. В этом и суть вопроса.

С ув., А.Р.

 

Опять, стопитьсот+ банальная автоматизация оказания публичных услуг на низовом уровне снижает количество коррупционных проявлений в разы (см.Грузия), передача тех самых услуг (не всех! небольшой части!!!) в аутсортинг снижает на порядок (см.Швеция, Финляндия).

До какого уровня будем «ДЕЛАТЬ»? а то ведь процесс делания может и оказаться дороже конечного результата??? кста, методика контроля результатов делания уже готова?… или социкриминологические инструменты не устарели...

Уважаемый Миахил Леонидович!

методика контроля результатов делания уже готова?… или криминологические инструменты не устарели...

Не устарели, как не устарел градусник у врача.

У меня пока недостаточно времени для того, чтобы закончить оформление новой методологии (пик нагрузки осенью, арбитражи и пр.) и я очень сильно устал в последнее время. Я не хотел бы галопом озвучивать свои идеи, поскольку будет утрачена логическая цепочка рассуждений и я окажусь просто непонятым. Ну что Вам сейчас может сказать такой мой тезис: «Чтобы управлять поведением другого человека необходимо войти в резонанс с его сущностным центром». Бред?! Вот и я о том же. А ведь с точки зрения нейрофизиологии в конкретный момент времени мы можем общаться только с одним человеком. Сообщать можем многим, но общаться — только с одним. Поэтому никакого общества не существует, это иллюзия. Я уже озвучивал такой метод — аппроксимацию.

С ув., А.Р.

Зарегистрируйтесь и войдите, чтобы отправить комментарий