Видеолекция д.ю.н., профессора Ю.П. Гармаева: «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД)

 

 

Уважаемые коллеги! ?

              На канале: https://www.youtube.com/<wbr />channel/<wbr />UCFfSuoyOBMRuDawuimAaRMw А ТОЧНЕЕ ПО АДРЕСУ: https://youtu.be/XCbVtg3MgqQ опубликована очередная видеолекция  д.ю.н., профессора Ю.П. Гармаева: «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков и о коррупционных преступлениях» (не содержит охраняемой законом тайны).
           Занятие проводится на основе одноименной Памятки-практического пособия (Авторы: Ю.П. Гармаев, О. В. Викулов, 2017 г.), подготовленной и распечатанной специально для этого семинара, и только слушателям. Лектор постоянно обращается к пунктам данной памятки, в частности, к пунктам Таблицы «ТИПИЧНЫЕ НАРУШЕНИЯ И ЧАСТНЫЕ АРГУМЕНТЫ В ЗАЩИТУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОБВИНЕНИЯ, ВЫЗЫВАЮЩИХ У СУДА СОМНЕНИЯ В ДОПУСТИМОСТИ». При желании получить  данную памятку и другие публикации автора можно обратиться https://vk.com/alyona_gulina
            Вопросы, обсуждаемые на занятии:
    — что делать руководителю СО с материалами – результатами ОРД, поступившими в следственное подразделение, как их проверять;
    — какие документы (по наименованию и количеству) должны содержаться в этих материалах;
    — типичные ошибки и нарушения закона, допускаемые органами – субъектами ОРД; средства их профилактики и устранения на предварительном следствии;
     — что делать, если дело направлено в суд, а нарушения закона впервые выявлены только на судебных стадиях, например, адвокатом-защитником.

 

к вопросу об оперативном сопровождении уголовных дел

В настоящее время вопросу качественного оперативного сопровождения уголовных дел уделяется особое внимание, свидетельством тому является проведение в Следственном Комитете РФ отдельных коллегии. Приведем выдержку из речи Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. произнесенной им 27 сентября 2012 г. «сегодня ни у кого не возникает сомнения в том, что успешное расследование большинства преступлений зависит от того, насколько эффективно и слажено организована совместная работа следственных органов и оперативных подразделений. Цель такой работы заключается в том, чтобы каждое преступление было раскрыто и виновные понесли заслуженное наказание. А это во многом зависит от нашего коллективного труда – последовательно и согласованно проведенных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), следственных действий и умелого использования существующих экспертных возможностей».
К сожалению, научному анализу вышеуказанной проблематики уделяется не достаточное внимание, в связи с чем, автором предпринята попытка провести небольшое исследование в вопросе оперативного сопровождения уголовных дел.
В первую очередь необходимо определить, что означает сам термин «оперативное сопровождение». В связи с отсутствием его толкования в специальном нормативном правовом акте, обратимся к словарю русского языка Ожегова С.И. В соответствии с ним термин «оперативный» означает -способный быстро, вовремя исправить или направить ход дел. Слово «сопровождение» производно от глагола «сопровождать», который означает: 1) следовать рядом, вместе с кем-нибудь, находясь рядом или, идя за кем-нибудь; 2) производить одновременно с чем-нибудь, сопутствовать чему-нибудь. 3) служить приложением, дополнением к чему-нибудь.
Таким образом, в общем виде «оперативное сопровождение» можно определить как быстрое сопутствование какой-то деятельности.
Применительно к тематике нашего исследования предлагается выделить в понятии «оперативное сопровождение» уголовного дела следующие элементы:
1. субъект оперативного сопровождения
2. объект оперативного сопровождения
3. цель оперативного сопровождения
Смысловое и общепринятое содержание понятия «оперативное сопровождение» подразумевает, что данную деятельность вправе проводить субъект наделенный полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Однако, закрепление в качестве субъектов «оперативного сопровождения» уголовных дел только вышеуказанных лиц, является не полным, так как исключает иных должностных лиц органов внутренних дел непосредственно раскрывших преступление и оказывающих помощь лицу, осуществляющему расследование (дознание).
Конечно, исходя из объема предоставленных законодательством прав, в наиболее выгодном положении, с точки зрения эффективности оперативного сопровождения уголовных дел, находятся сотрудники подразделений осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Учитывая вышесказанное, автором предложена всеобъемлющая формулировка понятия «субъект оперативного сопровождения уголовного дела». Так в качестве субъекта понимается должностное лицо правоохранительных органов, не осуществляющее расследование уголовного дела, но обладающее полномочиями в любой форме способствовать успешному расследованию конкретного уголовного дела и непосредственно заинтересованное в принятии законного решения по нему.
Вопросу оперативного сопровождения уголовных дел должностными лицами правоохранительных органов, не наделенных полномочиями на проведение ОРД необходимо уделить отдельное внимание, однако учитывая тематику нашей работы, ограничимся только рассмотрением деятельности оперативных подразделений.
Основным нормативным документом в вопросе оперативного сопровождения уголовных дел является Федеральный Закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 2 закрепляет задачи оперативно-розыскной деятельности. Одновременно в статье 5 законодатель закрепил, что «не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Подробное исследование задач ОРД показывает, что деятельность по оперативному сопровождению уголовных дел не обозначена в качестве таковых. При этом можно выделить три задачи ОРД, максимально приближенных к нашей проблематике и закрепленных в статье 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:
1. выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
2. осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.
3. установление имущества, подлежащего конфискации.
Исходя из буквального толкования норм ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» можно сделать вывод, что исполнив задачу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступления, а также выявлению и установлению лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших (либо задержание лица находящегося в розыске), оперативному сотруднику остается только выполнить последнюю задачу- установить имущество, подлежащее конфискации. Иными словами можно сказать так: после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и всех его соучастников (при условии, если они не скрываются от органов дознания, следствия и суда), а также установления имущества подлежащего конфискации, проведение дальнейших ОРМ для достижения иных целей и решения задач в рамках конкретного уголовного дела будет вступать в противоречие с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Вышеуказанная позиция автора может вызвать ряд критических замечаний, смысл которых будет заключаться в том, что невозможно осуществлять оперативное сопровождение уголовного дела, ограничиваясь только выполнением задач предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как данный процесс более многогранен. И в данном вопросе я соглашусь с оппонентами, так как абсолютно с ними согласен. В связи с чем, мной предлагается закрепить, что «оперативное сопровождение» осуществляется в двух направлениях: во-первых, в рамках конкретного уголовного дела и, во-вторых, за пределами конкретного уголовного дела, но в тесной взаимосвязи с ним. О проведении мероприятий в рамках уголовного дела было отмечено выше, а для понимания процесса оперативного сопровождения за пределами уголовного дела необходимо раскрыть такие элементы как объект и цель.
Применительно к теме нашей работы в качестве объекта автор предлагает понимать то, на что направлены действия лица, осуществляющего «оперативное сопровождение». В качестве основного объекта выступает конкретное уголовное дело, а в качестве цели- необходимость принятия законного решения по нему. Иными словами, оперативный работник является важнейшим элементом в реализации принципа законности. Дальнейшее исследование показывает, что цель остается неизменной на всем этапе оперативного сопровождения уголовного дела, до принятия по нему судебного решения, при этом могут появляться дополнительные объекты. В первую очередь это вызвано необходимостью предупреждения и пресечения коррупционных проявлений. Так при наличии информации о намерении лица производящего расследование принять незаконное решение по делу в данном случае уже сам следователь выступает дополнительным объектом оперативного сопровождения. Кроме того дополнительный объект может меняться в зависимости от лица, решение которого будет иметь значения для уголовного дела (должностные лица МВД, Следственного Комитета, Прокуратуры, Суда, органов государственной власти и др.). Одновременно, в качестве дополнительного объекта может выступать любой участник уголовного процесса, в отношении которого предпринимаются незаконные действия (свидетель, потерпевший, эксперт и др.) Таким образом, оперативный сотрудник, воздействуя законными мерами на дополнительный объект, обеспечивает защиту основного.
Примечательно, что при наличии дополнительного объекта оперативный сотрудник вправе осуществлять ОРМ для решения одной из задач предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом в качестве основания для проведения ОРМ будут использованы ставшие известными органам, проводящим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В заключении хотелось бы отметить, что вопрос оперативного сопровождения уголовных дел должен является приоритетным в деятельности правоохранительных органов, так как от эффективного его решения зависит реализация одного из важнейших принципов уголовного права- неотвратимости ответственности, что в свою очередь позволит создать современное правовое государство.