«Окна Овертона» против конституционного строя

Раздел: Политика
17.11.2016 11:15

                           «Это попытка свергнуть основы конституционного строя РФ     ...По Конституции, у нас здравоохранение бесплатно».

Из интервью академика РАЕН Гундарова И.А.

Дж. Овертон (1960-2003)-инженер, юрист и политолог описал психологические приемы манипулирования общественным сознанием, с помощью которых «поднятые из помойного бака идеи» могут быть «отмыты и законодательно закреплены». В массовом сознании существуют «окна возможностей», в  пределах которых люди допускают или, наоборот, исключают возможность обсуждения тех или иных идей и тем. Перемещая эти «окна» в нужном направлении, манипуляторы могут изменять наши воззрения от стадии «немыслимое» (платное здравоохранение вне закона) до фазы «актуальная политика» (платная медицина стимулирует здоровый образ жизни). Делается  это  «шаг за шагом, чтобы обыватель не осознал катастрофичности общего вектора изменений»(если лягушку долго варить на медленном огне, то она даже не заметит, как сварится).  

Концепция Овертона позволяет связать воедино разрозненные по времени действия чиновников, подор-вавшие конституционное право на получение бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных медучреждениях. Рассмотрим семь основных «шагов-окон-стадий» такого манипулирования.

<cat>

ОКНО №1: «НЕВОЗМОЖНОЕ» (СТАДИЯ — «ЭТО ПРОСТО НЕМЫСЛИМО!»)

В СССР граждане имели безоговорочное право на бесплатную медицинскую помощь. Международное совещание под эгидой ВОЗ признало в 1978 году нашу первичную медико-санитарную помощь лучшей в мире[1]. И «рыночные реформаторы» были вынуждены записать в Конституции РФ (ст.41): «Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно…».

ОКНО №2: «РАДИКАЛЬНОЕ»  (СТАДИЯ — «АХ, КАК ЭТО СМЕЛО!»)

Мина замедленного действия была заложена в «Законе о медицинском страховании граждан в РСФСР» (1991г), разрешившем (в нарушение конституции РСФСР) оказывать платную медпомощь по договорам добровольного страхования (ДМС). Чтобы заинтересовать организации в перечислении  денег страховщикам, законодатели установили льготы по налогообложению в размере 10%, что привело к сокращению платежей в госбюджет. Так заработал первый жульнический «насос», перекачивающий бюджетные деньги в частные страховые компании. Оплачивать «добровольное страхование» смогли лишь «богатые» предприятия и сверхобеспеченные, по тем временам, люди (помню, как в привилегированной поликлинике 4-го главного управления Минздрава появились банкиры, биржевики, валютные проститутки и рэкетиры).

Дабы не будоражить население, в постановлении правительства РФот 23 января 1992 г. N 41 записали: «Медицинские учреждения реализуют программы добровольного медицинского страхования без ущерба для программ обязательного медицинского страхования» … «Разрешение учреждениям здравоохранения на право участия в программах добровольного медицинского страхования выдается соответствующим территориальным органом здравоохранения по подчиненности». И «процесс»…(монетизации конституционного права)… «пошел»: «неприемлемая тема была введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение одно-значности проблемы — созданы «градации серого». «Окна Овертона» сдвинулись в сторону «возможного».

ОКНО №3: «ВОЗМОЖНОЕ» (СТАДИЯ — «А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?»)

Мошенническая модель обязательного медицинского страхования (ОМС) стала главной причиной дезорганизации финансирования здравоохранения. В 1997 году правительство приняло постановление «О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки Российской Федерации», в котором констатировало: «Размеры финансирования из бюджетов всех уровней и за счет средств обязательного медицинского страхования не обеспечивают население бесплатными медицинскими услугами. Кризис деятельности медучреждений приблизился к той черте, за которой следует распад всей системы здравоохранения».

В попытке профинансировать «распадающуюся систему» г-н Черномырдин подписал антиконституционное постановление правительства РФ от 13.01.96г. N 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению», которым разрешил государственным и муниципальным медучреждениям оказывать платные услуги «дополнительно к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи»  (кэтому моменту по сравнению с 1990г. реальные денежные зарплаты и пенсии – сократились наполовину).

С просьбойотменить данное постановление в части, касающейся государственных и муниципальных медицинских учреждений (пункты 1, 4, 7 Правил), в Верховный Суд РФ обратился д.м.н. Старченко А.А., но судебный орган оставил его жалобу без удовлетворения[2]. Госдума потребовала разъяснений в Конституционном Суде РФ, но суд не принял запрос к рассмотрению и отказался сформулировать свою правовую позицию [3]. После этого началось открытое принуждение граждан к софинансированию государственных и муниципальных медучреждений.

Авторы доклада  «Российское здравоохранение:  как выйти  из  кризиса»  А.Г. Вишневский, Я.И. Кузьминов, В.И.Шевский, И.М. Шейман, С.В. Шишкин, Л.И. Якобсон, Е.Г. Ясин писали: «Более 50% пациентов платят за лечение в стационарах, 30% — за амбулаторно-поликлиническую помощь, 65% — за стоматологические услуги…При сохранении сложившейся системы государственных псевдогарантий и псевдострахования те, кто смогут платить, будут вынуждены тратить на лечение все больше и больше, причем без гарантий качества. А те, кто платить не смогут, будут получать бесплатно медицинскую помощь все более низкого качества или отказываться от лечения». 

Мнение ученых опиралось на зарубежный опыт. В Канаде (провинция Монитоба), Франции и Японии в 90-х годах тоже попытались ввести соплатежи за медицинскую помощь, но люди просто отказались лечиться: снизилась доступность, резко сократились объемы медицинской помощи и «эксперимент был похоронен»[4]. В Новой Зеландии ввели соплатежи для посещений педиатра — сократилось число обращений к врачам — возросла детская смертность — соплатежи отменили. В РФ данный «эксперимент» стал принципом обяза-тельного медицинского страхования, ради которого «Окна Овертона» сдвинули в сторону «рационального».

ОКНО №4: «РАЦИОНАЛЬНОЕ» (СТАДИЯ — «ТАК И НАДО»)

Утвердив лишь 1998 году(первую за семь лет власти) «Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи», правительство объявило об ограничении перечня медицинских услуг, оказываемых за счет средств госбюджетов, при этом ответствен-ность за финансирование здравоохранения переложило на  дефицитные муниципальные бюджеты и ОМС. Населению стали внушать идею о том, что федеральная власть, мол, за сохранение бесплатной медицины, но «воровство на местах» этому мешает. Чтобы «организовать контроль использования средств», чиновники предложили ввести обязательные для исполнения «стандарты медицинских услуг». И «окна» сдвинулись в сторону «популярной идеи» о «медицинских стандартах».

ОКНО №5:  «ПОПУЛЯРНОЕ» (СТАДИЯ — «АКТУАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА»)

В Обращении к Федеральному Собранию в 2004 году В.В. Путин заявил:«Гарантии бесплатной медицинской помощи должны быть общеизвестны и понятны. По каждому заболеванию должны быть выработаны и утверждены стандарты медицинских услуг – с обязательным перечнем лечебно-диагностических процедур и лекарств, а также  с минимальными требованиями к условиям оказания медпомощи. Стандарты должны действовать в каждом населенном пункте Российской Федерации. И только дополнительная медпомощь и повышенный уровень комфортности ее получения должны оплачиваться пациентом». В итоге: граждане получили право на «минимальные требования к условиям оказания медпомощи», а  так называемую,  «дополнительную медпомощь» стали приобретатьза деньги.

Многие специалистысчитают подобное решение беззаконием и абсурдом:

  «оказание  платных  услуг в государственных   учреждениях  не  укладывается  ни  в рамки Закона,  ни  в  рамки здравого смысла»[5];

 «говорить  о  том, что стандарты безоговорочно обязательны, — это на уровне бреда сумасшедшего»[6];

«составители  „стандартов“ не утруждают себя обоснованиями своих требований и не беспокоятся о том,   что  их  тексты  вызовут горький смех в ординаторских»[7];

«возведенная  в ранг  государственной политики модель  булгаковской „осетрины второй свежести“ вряд ли удовлетворит больных, да и медиков тоже. Сложно наладить контроль  за  соблюдением   минимальных стандартов,  а  это  породит   дополнительные   поборы   с   пациентов»[8];

«проблема в том, что формально они  есть, а реально ничего не дают»;

«стандарты – это хорошая  вещь, но у нас происходит подмена понятий. За рубежом в стандартах описано, как нужно лечить то или иное заболевание. А у нас стандарты – это некий медико-экономический документ, который описывает, как нужно рассчитываться с фондом ОМС. То есть нынешние медицинские стандарты – это вопросы рубля, а не вопросы лечения».

В соответствии с «Основными  направлениями  бюджетной  политики на 2011 год и плановый  период 2012  и 2013 годов» для внедрения стандартов «второй свежести» чиновники «перекачали» из бюджета в частные страховые компании и фонды ОМС около 136 млрд. рублей  [9]… А…. послушные граждане стали оплачивать всевозрастающие по номенклатуре и стоимости «дополнительные услуги».С 2000 по 2014 год расходы на платную медицину увеличились в 16 раз и составили 445,3 млрд. рублей; объем теневых медицинских услуг превысил 182 млрд.рублей (по оценкам,теневая медицина достигает 40% медуслуг).

Недавно Научно-исследовательский финансовый институт Минфина РФ предложил «взимать с пациентов плату за вызов «скорой» чаще 4-х раз в год, более 8 посещений терапевтов в поликлиниках в год, обслуживание в нерабочие часы, лечение у высококвалифицированного специалиста и за другие привычные для всех медицинские услуги.

ОКНО № 6:  «ЗА НЕЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ НАДО ПЛАТИТЬ» (СТАДИЯ — «ВИНОВАТО НАСЕЛЕНИЕ»)

В наше сознание внедряться унизительная мифологема о том, что заболеваемость и смертность обусловлены беспробудным пьянством, поголовным курением, вековым бескультурьем и природной неорганизованностью народа. «Русских никто не заставляет ни пить, ни гадить у себя в доме — сами вырождаются»! Виновниками неудовлетворительного положения дел в онкологии академик Чиссов В. И. называет россиян, которые, в отличие от европейцев, «не выполняет рекомендации онкологов»[10].Минздрав РФ сетует на «крайне высокий по сравнению с другими странами уровень безответственного и небезопасного самолечения».Бывший главный санитарный врач РФ г-н Онищенко заявляет: «Нет более страшного врага для нашего гражданина, чем он сам». Премьер-министр Медведев требует: «Нужно подумать о том, как на современном уровне, без занудства и пошлости, пропагандировать здоровый образ жизни». »Задача заключается в том, чтобы работал именно страховой принцип, чтобы возрослаответственность человека за своё здоровье, появились финансовые стимулы к здоровому образу жизни…» — говорит В.В.Путин.

Однако, по мнению академика РАМН Измерова Н.Ф.: «Кощунственно призывать людей к здоровому образу жизни, на который нет денег». За четверть века реальная заработная плата (рассчитанная как соотношение среднемесячной номинальной заработной платы и прожиточного минимума трудоспособного работника) в РФ сократилась на 27,8% (в1990 году она составляла 450%, а 2015 году — опустилось до 325%), а совокупная величина выплат на медпомощь, соцобслуживание и пенсииоказалась ниже 1980 года [11]. «Годовой доход (наших) наемных работников — в 3-4 раза ниже, чем в среднем по Европе», а российские пенсии в 6 раз меньше, чем шведские и германские, и в 2 раза – чем турецкие[12].

Настоящая правда заключается в том, что здоровье населения зависит от огромного числа вредоносных факторов, за предотвращение которых должно отвечать «социальное государство»:  

·  плохие материально-бытовыеусловия, несбалансированное питание, вредные условия  труда,   стрессовые ситуации, непрочность семей, одиночество, низкий культурный и образовательныйуровень, злоупотребление лекарствами,  употребление наркотиков;

·     загрязнение вредными веществами воздуха, воды и почвырадиационные, магнитные и другие излучения;   

·        неэффективность профилактических  мероприятий  в  здравоохранении,  несвоевременность и   низкое  качество  медицинской  помощи. 

Однако, для решения этих проблем в РФ «нет  денег» (пообъемам ВВП Россия  занимает 8 место — Швеция 21-ое, но по уровню расходов на здравоохранение Шведское королевство на 20-ом месте ,  а  РФ — на 106-ом).  

Ещё в 2005 году, в проекте «Концепции совершенствования системы социального страхования в Российской федерации», ученые обращали внимание законодателей на ключевые вопросы, которые до сих пор не решены. Первое: необходимый объем поступлений для финансирования соцсферы невозможно сформировать из-за низкой зарплаты работников и недифференцированного налогообложения доходов работодателей и высокооплачиваемых групп населения. Второе: проблемой для наполнения бюджета является колоссальные масштабы теневой и криминальной экономики. Третье: государственные внебюджетные фонды (в т.ч., ОМС) являются недееспособными химерами, пожирающими бюджетные средства [13].

ОКНО7: «ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ»  (ПОСЛЕДННЯЯ  СТАДИЯ)

Президент Путин В.В. заявил, что в период экономической депрессии чиновники обязаны общаться с населением в целях «общенациональной психотерапии». Главная задача «дать людям уверенность в завтрашнем дне». Выступая по телевидению, министр здравоохранения В.И. Скворцова честно признала, что долгие годы российских граждан незаконно принуждали к софинансированию государственных и муниципальных медучреждений…Но, теперь «взят тренд на то, чтобы госучреждения платные услуги не оказывали». После таких слов у миллионов телезрителей екнуло сердце, и появилась надежда, что завтра-послезавтра поборы в государственных больницах и поликлиниках, наконец, прекратятся…

На самом деле, Вероника Игоревна, просто, не уточнила, что «взятый тренд» заключается в передаче платных услуг на откуп коммерческим организациям, после чего «коммерческий хрен станет намного горше государственной редьки». Через год-другой  этот «непреднамеренный»  обман, конечно, обнаружится, но обвинить в нем г-жу Скворцову не удастся: ничего «такого» она не обещала — телезрители сами пришли к неправильному выводу. Психологи этот прием называют «манипуляцией с помощью пресуппозиции»: «человеческий мозг устроен таким образом, что автоматически додумывает информацию, пропущенную в предложении». Манипулятору достаточно, лишь «грамотно» построить свое сообщение. 

Вместо заключения

По оценке президента Путина В.В., «российский бюджет, социальная сфера фактически находятся в заложниках финансовых и сырьевых рынков других стран», а «однобокая экономика» не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала»[14]. Такая экономическая система в принципе не способна обеспечить конституционное право граждан на бесплатную медицинскую помощь...

Литература

1.Под ред. проф. В.Л.Миняева, проф. Н.И.Вишнякова. Учебник. Общественное здоровье и здравоохранение, 2003 г

2. Решение Верховного Суда РФ  от 18  апреля 2002 г. N  ГКПИ  2002-364

3. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.1999 № 107-О «По запросу Государственной Думы о толковании статьи    

   41 (часть 1) Конституции Российской Федерации»

4.Комаров Ю.М. К вопросу о стратегии развития здравоохранения в РФ, 2008.

5. Лазарев С.В., МисюлинС.С. Кому мешают платные медицинские услуги в государственных учреждениях здравоохранения. Главный врач: хозяйство и  право  №4    ( 2011)   стр. 23-25.

6. Воробьев П.А. Доклад. Всероссийский общественный форум медицинских работниковМатериалы выступленийТретье пленарное заседание. 2012 г.

7. Власов В.В. Cовpеменный  пpоцесс стандаpтизации в pоссийской  медицине.  Международный журнал  медицинской  практики.- 2000.- №2.- С. 5-12

8.  Шейман И.М. Возможные стратегии реформирования системы государственных обязательств в здравоохранении.  Экономика здравоохранения. № 5,6/45 2000.

9.  Основные направления бюджетной политики  на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов.

10. Под ред. Чиссова В.И., Старинского В.В., Петровой Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2009 году. М.: ФГУ  «МНИОИ им. П.А. Герцена  «Росмедтехнологий», 2010г. С.196 

11. Роик В. Пенсионное страхование в России: «болезни роста», вызовы ХХI века и ответы на них. Лаборатория пенсионной реформы. Информационно-аналитический портал

12. Там же.

13. «Концепция  совершенствования системы социального страхования в Российской  федерации (проект)».   Аналитическое управление  аппарата Совета Федерации.   Аналитический вестник №13(265). Москва.  (2005) 

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12.12.2012 г.

Узаконенное мошенничество и сверхсмертность населения

«Задача заключается в том, чтобы работал именно страховой принцип, чтобы возросла

ответственность человека за своё здоровье, появились финансовые стимулы к здоровому образу жизни…».

Путин В.В.

Государственные чиновники совершили невиданную по масштабам и дерзости манипуляцию общественным сознанием, позволившую подменить общепринятые положения в сфере обязательного медицинского страхования на изобретенные ими схемы «пиления» бюджетных средств. Вот уже третье десятилетие система финансирования здравоохранения зиждиться на исковерканных ими страховых моделях. В выигрыше  оказались финансовые посредники — фонды ОМС и частные страховые организации, которые все эти годы, безмятежно присваивают  денежные средства, направляемые государством на бесплатное лечение населения.

 

Основные модели финансирования здравоохранения, принятые в мире

В цивилизованной Европе применяются две основные моделифинансирования здравоохранения: одна базируется на социальном страховании (О. Бисмарка), другая – на бюджетном финансировании (У. Бевериджа).Для богатых граждан они дополнены индивидуальным страхованием, осуществляемым за счет их личных средств. В Великобритании, например, всего лишь около 12% жителей пользуются услугами частных страховщиков. В США, напротив, преобладает частное медицинское страхование: «США — единственная промышленно развитая нация,которая не гарантирует своим гражданам универсальной и всеохватной системы  медицинского  страхования».

 

Медицинское страхованиепо модели Бисмарка (Германия, Австрия, Бельгия и др.) основано на социальной солидарности наемных работников, которые аккумулируют денежные взносы в «товариществах взаимного страхования». В этих товариществах представители работников и работодателей сами определяют размеры страховых тарифов, формируют политику по созданию медицинской инфраструктуры, контролируют движение принадлежащих им средств. Государство осуществляет лишь правовое регулирование, обеспечивая законность [1].

 

«Бевериджская система» здравоохранения (Великобритания, Швеция, Дания и др.) возникла под влиянием идей Н.А.Семашко, реализованных в СССР. Её характеризуют государственное бюджетное финансирование и государственное управление — «всеобщий охват населения услугами здравоохранения, финансирование из средств общего налогообложения, контроль со стороны парламента и управление правительственными органами»[2]. Уместно напомнить, что советские методы лечения высоко котировались на международном уровне: совещание под эгидой ВОЗ в 1978г. признало нашу первичную медико-санитарную помощь одной их лучших в мире[3].                    

«Страхование» в ельцинской России

«Закон о медицинском страховании граждан в РСФСР» приняли в 1991 году на пике союзного и республиканского противостояния, в нарушение Конституции СССР и РСФСР. Задача сепаратистов заключалась в установлении «республиканского» налога в виде сборов на обязательное медицинское страхование с предприятий союзного и союзно-республиканского подчинения, расположенных на территории РСФСР… И не более того… Идеологию страхования скопировали с американской модели, действующей в конкурентной среде, при развитой системе частных медучреждений, страховых компаний и высоких доходах населения (коих у нас не было, и нет).

 

Договоры страхования должны были заключаться напрямую между страхователями (предприятиями, органами власти, гражданами) (ст.2) и медицинскими страховыми организациями (ст.4), соответственно — медучреждениями (ст.15). Создание каких-либо финансовых посредников, например, государствен-ных фондов обязательного медицинского страхования (фондов ОМС) не предусматривалось! Советам народных депутатов предписывалось организовать «государственные фонды здравоохранения» для финансирования «материально — технической базы учреждений здравоохранения» и «учреждений, оказывающих помощь при социально значимых заболеваниях» (ст.11). Через два года выяснилось, что привезенная из США система в России  не работает, а отечественная медицина стремительно разваливается.

 

Критическая ситуация в здравоохранении заставила Верховный Совет РФ постановлением от 24.02.93г. N4543-1 восстановить централизованное распределение бюджетных ресурсов с помощью наспех изобретенных «фондов ОМС», за которыми закрепили средства госказны «на праве оперативного управления». Для поддержания иллюзии  «рыночного страхования» законодатели сохранили ставшие ненужными страховые организации, но упразднили предусмотренные в законе «госфонды здравоохранения», переложивинвестирование медучреждений на государственные и дефицитные муниципальные бюджеты. Так возникла «двухканальная система финансирования», благодаря которой деньги из казны стали утекать к финансовым посредникам по двум каналам — через бюджеты и «фонды».

 

Аудитор Счетной Палаты РФ, д.э.н. Агапцова С.А. пишет: «С самого начала функционирования государственных внебюджетных фондов не был принят федеральный закон, регламентирующий порядок их создания, деятельности и ликвидации»[4]. Бюджетный кодекс РФ (ст.143) требовал от законодателей принятия отдельного федерального закона, уточняющего правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации этих фондов. Однакоданную статью кодекса долго игнорировали,  а  в 2007 году – упразднили.  В принятом в 2010 году законе «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» законодатели в очередной раз обусловили, что правовое положение фондов ОМС будет определяться федеральным законом о государственных социальных фондах, но закон так и не приняли. Сегодня «фонды ОМС» не включены в Общероссийский классификатор организационно-правовых форм, и не имеют правового статуса (!). Причина этого казуса — нелегитимная передача «фондам» государственной собственности (казны).

 

Мифические «фонды ОМС» официально именуются «государственными некоммерческими финансово-кредитными учреждениями», хотя  юридически не являются ни фондами[5], ни органами государственного управления[6], ни госучреждениями[7] ни некоммерческими и ни финансово-кредитными организациями[8,9]. Согласностатьям 120 и 296 ГК РФ правовой режим распоряжения денежными средствами со стороны «фондов» определяться  как «оперативное управление». Но, в соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственную казну должны составлять средства бюджета, не закрепленные за госпредприятиями и учреждениями. В связи с этим возникает коллизия: после акта «закрепления» за фондами бюджетных средств, эти деньги перестают быть государственной казной[10]. Данное обстоятельство и определяет нецелевое использование бюджетных денег в этой сфере.

 

Специалисты в области социального страхования расценивают передачу госказны «фондам ОМС» как стратегический  просчет: «Среди препятствий для формирования подлинной страховой системы выделяется правовая норма, согласно которой средства социального страхования являются «государственной собственностью»… Это по самой своей сути неверное представление приводит к деформации всего круга правоотношений в данной сфере…Экономическая и правовая природа этих средств определяет безальтернативную трактовку вопроса о собственности: это собственность застрахованных работников»[11]. По нашему разумению, передача госказны субъектам, не имеющим организационно-правовой формы, является государственным преступлением.

 

Бывший руководитель «Ингосстраха» Григорьев А.В. считает: «В том виде, в каком оно реализовано сейчас в России, ОМС не может быть страхованием. ОМС является распределением, зачастую коррупционным, государственных бюджетных ресурсов». Д.м.н. и к.ю.н. Тихомиров А.В. пишет: «В отечественном варианте медицинское страхование изначально лишено структуры отношений страхования»[12]. Президент ассоциации врачей частной практики Каменев А.В. заявил: «на смену госсистеме пришло «монструозное» образование».

 

Академик РАН и бывший президент РАМН Давыдов М.И. прямо называет эти действия преступными: «В России модель медицинского страхования извращена. Такого нет нигде в мире. Средства, собранные с налогоплательщиков, аккумулируются в государственный фонд. Тот заключает договоры с частными компаниями для оплаты работы собственных государственных учреждений. Это узаконенное мошенничество! Треть выделяемых денег уходит на содержание страховых  компаний, а вовсе не на лечение больных»[13].

Юридические химеры,  пожирающие  казну

В законодательном поле РФ орудуют псевдоюридические образования, полномочия которых не соответствует положениям конституционного, гражданского, административного и финансового права. Так, Федеральный фондОСМ (далее -ФФОМС)открыто дублирует функции Минздрава РФ (по развитию медицины) и Минфина РФ (по выравниванию финансовой обеспеченности регионов в части здравоохранения). Он издает акты нормативно-правового регулирования, обязательные для исполнения органами власти, медучреждениями и страховыми организациями, хотяорганом государственного управления не является. Госплановскими методами он распределяет государственные деньги по регионам…. Территориальные фонды (далее — ТФОМСы) в нарушение ст.71 Конституции России (предусматривающей исключительное ведение РФ в вопросах «федеральных сборов»)подменяют налоговые органы по сбору страховых платежей и распределяют собранные (и полученные сверху)  средства между страховыми медицинскими организациями. В вопросах организации лечебной работы и финансирования медучреждений они дублируют функции региональных органов здравоохранения и финансов.

 

Из финансового оборота здравоохранения ежегодно выпадает более 100 миллиардов рублей, которые депонируются «фондами» в коммерческих банках «на случай возникновения критических ситуаций» (запасы достигают среднемесячного размера поступлений на очередной год).Например, в бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края  на 2014 год они составили 4,78 млрд. рублей или 12,4% годового объема фонда. Эти «временно свободные денежные средства» используются «вовсе не на лечение больных», а для извлечения прибыли. Например, в 2009 году Федеральный фонд передал в бюджет Московского ТФОМСа«на нужды страхования» 2,27 миллиарда рублей, которые затем «перекачали» на банковские депозиты (доход от размещения в банке «временно свободных  средств» за год составили 0,35 млрд. рублей [14]). Общая величина этого депозита превосходила затраты на медицинскую помощь каждого пятого субъекта федерации (например, Псковской, Новгородской, Костромской, Орловской областей, где смертность от заболеваний превысила московские показатели в 1,2-1,7 раза) [15].

                

Страховые медицинские организации (далее — СМО) являются такими же «юридическими обманками», поскольку, на самом деле, страховыми операциями не занимаются, а лишь собирают заявки на «псевдострахование»,  перекачивая госсредства из фондов ОМС в медучреждения и получая за это комиссию около 15% средств, предназначенных для оказания бесплатной медицинской помощи. Долгие годы СМО создавали «резервы оплаты медицинских услуг», «запасной резерв», «резерв финансирования предупредительных мероприятий».В пассивах балансов этих организаций на один рубль, вложенный учредителями, приходится до 25 рублей, принадлежащих государству[16]. Страховые компании являются «идеальными насосами» для «прокачки» денег за рубеж. По данным ЦБ РФ страховщики разместили за рубежом 105,6 миллиарда рублей [17].  О «рисках отмывания грязных денег — как угрозе развитию страхового рынка» докладывал начальник управления Росфинмониторинга Чернов В.В.. Смешно сказать, но по российскому законодательству эти частные страховые компании отнесены к «некоммерческим организациям»(!).

 

В 2006-2008 годах из федерального бюджета в систему ОМС на доплаты к заработным платам участковых терапевтов, педиатров, врачей общей практики и младшего медицинского персонала перечислили 51,9 миллиардов рублей, из которых около 4,3 млрд. рублей «осело» в фондах [18]. Всего на содержание исполнительных дирекций «фондов» и СМО государство тратит до 20 млрд. руб. в год[19], при этом зарплаты медработников были  на четверть  ниже, чем в среднем  по экономике, и  наполовину  меньше, чем в страховании. 

 

По данным Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования, «исключение страховых медицинских организаций из цепочки доведения финансовых средств до медицинских учреждений и ряд других мер позволят сэкономить внутри отрасли, как минимум, 200 млрд. рублей».  По нашим оценкам, ликвидация фондов ОМС  позволит  дополнительно высвободить около 120 млрд. рублей.

 

«Финансовые стимулы к здоровому образу жизни» … вместо реальных  денег

До 1998 года в нашей стране отсутствовала методология формирования программ обязательного медицинского страхования, так как подписанная в 1992г. г-ном Бурбулисом «Базовая программа» не соответствовала Федеральному закону от 2 апреля 1993г. N 4741-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР». Не имея подушевых нормативов финансирования, нормативов по объемам лечебно – профилактической помощи, критериев качества медицинской помощи, методических рекомендаций по формированию и экономическому обоснованию территориальных программ – ТФОМСы и СМО занимались финансово-кредитными операциями вместо финансирования медучреждений. На момент дефолта (17.08.98 г.), по данным Счетной палатой РФ, «фонды» и СМО вложили в депозиты банков и ценные бумаги до миллиарда рублей [20].

 

К 1997 году количество заболеваний крови и кроветворных органов возросло в 2,3 раза, заболеваемость наркоманией — 5,8 раза, сифилисом(!) — в 44 раза[21]. По оценке правительства, причина заключалась в том, что: «размеры финансирования здравоохранения из бюджетов всех уровней и за счет средств обязательного медицинского страхования не обеспечивают население бесплатными медицинскими услугами»[22].  К  2005 году хронический финансовый дефицит системы обязательного медицинского страхования составил половину  от выделяемых финансовых средств, а финансирование Базовой программы обязательного медицинского страхования находилось на уровне 40% [23]. Смертность населения превысила среднемировые значения в 1,5 раза, европейские — в 2 раза. По смертности в трудоспособном  возрасте  страна  откатилась к периоду царской  России [24].

 

В 2011 году стартовала программа «модернизации здравоохранения», призванная «повысить качество и доступность медицинской помощи застрахованным лицам». За три года её реализации поступления средств в Федеральный фонд ОМС возросли в 10,8 раза, в территориальные фонды ОМС – 2,1 раза, в страховые медицинские организации — в 2,4 раза. Объем денег на содержание дирекций федерального фонда увеличился в 2,3 раза, территориальных — на 37 %, страховые премии поднялись с 476,2 млрд. руб. до 1триллиона 145,4 млрд. рублей [25]. Вложения страховщиков в активы за рубежом выросли в 1,7 раза, а объемы средств в банках, кредитных и финансовых организация организациях — в 1,4 раза[26].

 

За  эти три года  в России сократилось : количество больниц и больничных коек; станций  (отделений) скорой помощи; фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов; организаций, оказывающих амбулаторно-поликлиническую помощь; противотуберкулезных, онкологических, кожно-венерологических, психоневрологических и наркологических  диспансеров. Уменьшилось: число профилактических осмотров взрослых и детей; госпитализированных больных; количество врачей педиатров, психиатров, наркологов. Возросла  заболеваемость: по болезням системы кровообращения,органов дыхания, пищеварения, мочеполовой системы, новообразованиям, нарушениям обмена веществ [27].

 

К уровню 1990 года заболеваемость сифилисом увеличился в 5,3 раза, активным туберкулезом — в 1,8 раза, число больных с психическими расстройствами и расстройствами поведения, которым оказывается консультативно-лечебная помощь, выросло в 3,4 раза[28]. ООН называет Россию эпицентром мировой эпидемии ВИЧ: «за 2015 год добавилось более 100 тысяч новых случаев». Ежегодно один  миллион трудоспособных граждан и сто тысяч детейпогибают или становятся инвалидами[29].Почти каждый десятый гражданин стал инвалидом, а общая численность этой категории населениявозросла в три раза [30]. «По уровню смертности нашими соседями являются Нигер, Свазиленд и Сомали, а в Кении, Эфиопии, Танзании, Конго, Уганде, смертность даже ниже, чем в России»[31].

 

В Обращении к Федеральному Собранию президент Путин В.В. в 2013 году заявил: «Сегодня функция ОМС, по сути, сводится к "прокачке денег" …». С2000-го года через систему ОМС «прокачали»  более 5 триллионов рублей, из них свыше триллиона рублей  «осело» у страховщиков.

Вместо заключения

Выгодополучателями от указанных «реформ» стали руководители фондов ОМС и хозяева страховых компаний. Не исключением является ибывший председатель Совета директоров коммерческого банка, впоследствии советник трех президентов РФ по социальным вопросам, председатель Пенсионного фонда, министр Минздравсоцразвития и «видный российский дипломат» г-н М. Зурабов. Еще в СССР он «прокачивал» через корреспондентский счет своего банка бюджетные средства на ликвидацию аварии на Чернобыльской АЭС и конверсию оборонных отраслей промышленности. Созданная им в 1992 году страховая компания ЗАО «МАКС» неизменно побеждает во всех тендерах госструктур. Общее число застрахованных за государственный счет  сотрудников ФТС, ГУВД, СК при прокуратуре РФ  и ФСО превышает 200 тыс. человек. ЗАО «МАКС-М» занимает в России 1-ое мест по объемам ОМС, а руководительница страховой компании входит в список «богатейших женщин России».

 

Сторонники «гражданских инициатив» г-на Кудрина подготовили программу «Стратегия охраны здоровья населения в РФ», в которой предлагают «отказаться от ничего не гарантирующей Программы государственных гарантий, платной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, неэффективной и затратной модели ОМС и перейти на государственно-бюджетную модель финансирования, как более экономичную и прозрачную»[32]. Однако в этом документе не ничего говорится о  «финансовой политике», которая привела к нынешнему состоянию. По мнению доктора медицинских наук, профессора П.А. Воробьева, проводимая политика «направлена на уничтожение населения страны».

 

Литература

1. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ

2. Кучеренко В.З. Антропов В.В. Системы финансирования здравоохранения в странах Европейского союза. Экономика здравоохранения, 2005

3.Под ред. проф. В.Л.Миняева, проф. Н.И.Вишнякова. Учебник. Общественное здоровье и здравоохранение, 2003 г

4.  АГАПЦОВ С.А.ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,«Финансовое право», 2005, N 3

5. Псевдофонды ОМС не соответствуют определению «фонда» в ст. 118 Гражданского кодекса РФ». (Карандаев Г.Н.                       Концепция государственного финансового контроля за формированием и исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов.    М.:  Теис, 2004г.)

6.Псевдофонды ОМС не  входят систему и структуру федеральных органов исполнительной  власти.

7.Псевдофонды ОМС «не являются «государственными учреждениями» в административно-правовом плане». (Ногина О. А. 

«Правовая природа государственных внебюджетных социальных фондов в Российской Федерации». Правоведение. -1996. — № 4. — С. 63 — 78).     

8. На внебюджетные фонды не распространяются закон  «О некоммерческих   организациях» (п.5.ст.1).

9. Псевдофонды ОМС «не могут называться финансово-кредитными организациями, не имея банковских лицензий» (Информационное  письмо  Высшего   арбитражного  суда   Российской Федерации  от 19 января 1993 г. N С-13/ОП-19ВЯ-21.    «Об отдельных разъяснениях письмо   Высшего   арбитражного  суда   Российской Федерации  по практике применения законодательства  при разрешении споров» (п.5)).

10. Карандаев Г.Н.Концепция государственного финансового контроля за формированием и исполнением бюджетов государ-                          ственных   внебюджетных    фондов. М.:  Теис, 2004.

 

11. «Концепция  совершенствования системы социального страхования в Российской  федерации (проект)».   Аналитическое управление  аппарата Совета Федерации.   Аналитический вестник №13(265). Москва.  (2005)

12. Тихомиров А.В. «Бюджетная (финансовая) организация здравоохранения» Главный врач: хозяйство и право. – 2011. № 1.     С.26-35.

13. Давыдов М.И.: «В России модель медицинского страхования извращена».  «Аргументы и Факты» № 41   10/10/2012                              

14. Отчет об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда ОМС по г. Москве. Выборка из форм отчетности на 1 января 2010 года(по  данным Федерального казначейства).

15. Федеральная служба государственной статистики.Здравоохранение в России2009г. «ФАКТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РЕАЛИЗАЦИИ    ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ПО ОБЪЕМАМ И МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ в 2008 г».  «СМЕРТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПО   ОСНОВНЫМ КЛАССАМ ПРИЧИН СМЕРТИ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в  2008 году (число умерших на 100 000 человек населения)».

16. Расчет проведен по крупнейшим страховым организациям (форма № 1-страховщик, БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС СТРАХОВОЙ    ОРГАНИЗАЦИИ).

17.ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИИ «О ПРИВЛЕЧЕННЫХ И РАЗМЕЩЕННЫХ СРЕДСТВАХ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ».

18. Федеральная служба государственной статистики. ПОСТУПЛЕНИЕ И РАСХОДОВАНИЕ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА .ПОСТУПЛЕНИЕ И РАСХОДОВАНИЕ СРЕДСТВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ФОНДОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ.

19. Федеральная служба государственной статистики. СТРУКТУРА  СТРАХОВЫХ ПРЕМИЙ (ВЗНОСОВ) И ВЫПЛАТ ПО ВИДАМ СТРАХОВАНИЯ (млн. руб.)    ПОСТУПЛЕНИЕ И РАСХОДОВАНИЕ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА . ПОСТУПЛЕНИЕ И РАСХОДОВАНИЕ СРЕДСТВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ФОНДОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ. ПОСТУПЛЕНИЕ И РАСХОДОВАНИЕ СРЕДСТВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ФОНДОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ.  БУХГАЛТЕРСКИЕ БАЛАНСЫ КРУПНЕЙШИХ  МЕДИЦИНСКИХ  СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

 

20. Постановление Коллегии Счетной палаты РФ от 23 июля 1999 года №24 (175) “О результатах комплексной ревизии     исполнения бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 1998 год”.

21. Федеральная служба государственной статистики. Состояние здоровья населения. Здравоохранение России, 2001.

22. Постановление Правительства РФ от 05.11.1997 N 1387 «О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и               медицинской науки в Российской Федерации» (вместе с «Концепцией развития здравоохранения и медицинской науки в             Российской Федерации»).

23.Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской  федерации (проект)».   Аналитическое              управление  аппарата Совета Федерации.   Аналитический вестник №13(265). Москва (2005).

24. Аудитор Счетной палаты Российской Федерации АГАПЦОВ С. А. «Сводная аналитическая записка об использовании средств             федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, направленных на реализацию приоритетного                национального проекта «Здоровье» в 2006 году».

25. Федеральная служба государственной статистики. СТРУКТУРА  СТРАХОВЫХ ПРЕМИЙ (ВЗНОСОВ) И ВЫПЛАТ ПО ВИДАМ СТРАХОВАНИЯ (млн. руб.) ПОСТУПЛЕНИЕ И РАСХОДОВАНИЕ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА . ПОСТУПЛЕНИЕ И РАСХОДОВАНИЕ СРЕДСТВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ФОНДОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ. ПОСТУПЛЕНИЕ И РАСХОДОВАНИЕ СРЕДСТВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ФОНДОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ.  ОБЗОР ДЕЯТЕЛЬНОСТИстраховщиков в 2013 году (по результатам федерального статистического наблюдения  по форме № 1-СК  «Сведения о деятельности страховщика»).

26.ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИИ «О ПРИВЛЕЧЕННЫХ И РАЗМЕЩЕННЫХ СРЕДСТВАХ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ». ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 44 (1287) 10 АВГУСТА 2011 «О ПРИВЛЕЧЕННЫХ И РАЗМЕЩЕННЫХ СРЕДСТВАХ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ».  

27. Федеральная служба государственной статистики. «Социальное положение и уровень жизни населения России», 2014г.

28. Федеральная служба государственной статистики.  Сборник  «Здравоохранение в России».

29. Федеральная служба государственной статистики «Распределение численности лиц, впервые признанных инвалидами, по причинам инвалидности». «Распределение впервые признанных инвалидами детей в возрасте до 18 лет по формам болезней». «Демографический ежегодник России 2010год»

30. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия и перспективы социальной политики / Фонд «Бюро экономического анализа». — М., 1999. — № 3.

 

31. Власов В.В., Воробьев В.П., Гонтмахер Е.Ш., Комаров Ю.М., Кравченко Н.А., Линденбратен А.Л., Рогозин А.В., Саверский А.В., Улумбекова Г.Э. «Основные положения стратегии охраны здоровья населения РФ на период 2013-2020 гг. и последующие годы»(под редакцией проф. Комарова Ю.М.)

32. Там же.

Мистификация общенационального масштаба

«Борьба с бедностью — это… миф общегражданского  значения…».

(из книги С.Г. Кара — Мурзы «Потерянный разум»)

Бедность — это социальное положение людей, когда их доходы не позволяют приобретать продукты, товары и услуги для физического выживания — сохранения здоровья и содержания семьи. В монографии академика Глазьева С.Ю. «Геноцид» подробно описаны результаты ельцинской политики. «Реальные денежные доходы за 1992-1996 гг. снизились на 43% (в частности, реальная зарплата — на 52%, пенсии — на 45%)… Бедность по сравнению с 1990 годом увеличилась в 15 раз…После искусственно организованного финансового кризиса (1998г.) и последовавшего за ним всплеска инфляции доля (бедных) людей достигла 40%»[1].

Борьба с этим явлением была объявлена «едва ли не важнейшей задачей государства на предстоящий второй срок президента В.В.Путина»[2]. Глава государства заявил: «Достижения последних лет, дают нам основание приступить, наконец, к решению проблем, с которыми можно справиться». И вскоре мир узнал о «чудесном сокращении» численности бедных в РФ с 1999 по 2002 год на 30 миллионов человек:с 60,5 миллионов (41,5 % населения) до 30,5 млн. человек (19,6 %). "Эта проблема нами глубоко исследована…», — с гордостью отрапортовал тогда министр экономики Г. О. Греф. <cut>

Но ученые из ИСЭПН РАН обнаружили, что «исследователи» Грефа использовали в своих расчетах методику ООН для определения бедности в «слаборазвитых странах»,для которых этот уровень установлен в два раза ниже, чем для«развитых стран»[3]. Оказалось, что хитроумный Герман Оскарович выбрал нетрадиционный способрешения проблемы: он «опустил Россию» до уровня Гондураса, поскольку статус великой державы потребовал слишком больших расходов. Очевидно, что закрепление за РФ имиджа бывшей колонии унизительно, и не соответствует её прошлому, геополитическому положению и  экономическому потенциалу (1 место по территории и природным ресурсам, 6 — по численности населения). 

Однако скрытая и главная опасность заключается в том, что преднамеренное занижение расчетной «планки бедности» ведет к перераспределению денежных ресурсов в пользу кучки бенефициаров, в ущерб основной массе населения. Подобные асоциальные деяния следует рассматривать как "предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее". Выдвижение против проводников этой политики обоснованных обвинений по статье «Геноцид» является совместной задачей юристов, финансистов, экономистов, социологов и медиков.

О подтасовке правовых актов и подмене ключевых понятий

В основе «общегражданского мифа о победе над бедностью»лежат манипуляцииосновными дефинициями, определяющими жизненный уровень граждан, такими как: «прожиточный минимум», «потребительская корзина», «минимальный размер оплаты труда», «минимальный размер пенсии по старости», «баланс денежных доходов и расходов населения», «доля (численность) населения с доходами ниже прожиточного минимума». Приведем некоторые факты.

В соответствии с указом президента от 02.03. 92 г. N 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов населения РФ»Минтруд РФ принял «Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам РФ». На основании этих рекомендаций субъекты федерации утвердили нормативные правовые акты, устанавливающие порядок определения «прожиточного минимума»как объема и структуры потребляемых благ[4]. Однако через пять лет президент подписал  федеральный закон «О прожиточном минимуме РФ», в котором появилось иное определение данного показателя - как «стоимостной оценки потребительской корзины»[5].После этого правовые акты и дефиниции действовали в РФ одновременно.

В 2000 году «частные заявители» попытались оспорить в Верховном Суде РФ законность «рекомендаций», однако Суд пояснил, что этот документ «не носит обязательного характера», «не соответствует «Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»,«не являются правовым актом». И… жалоба была оставлена без рассмотрения по существу [6].Однако ключевая «Методика расчета баланса денежных доходов и расходов населения и основных и основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения», утвержденная на основании «забракованных» Верховным Судом РФ рекомендаций, продолжала действовать вплоть до 2014 года [7].

Компетентные в данной сфере специалисты констатируют: «методика расчета баланса денежных доходов и расходов населения не соответствовала современным социально-экономическим условиям»; «между нормативными правовыми актами отсутствовала согласованность»; «статистические методики не были взаимосвязаны с федеральным законодательством»; «данные Росстата о распределении населения по доходу занижали реальный уровень дифференциации доходов»; расчеты численности населения с доходами ниже прожиточного минимума (то есть, «бедных») нельзя считать достоверными[8,9].

Полным лицемерием стало положение о том, что «потребительская корзина» — (это) «минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимыхдля сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности». Необходимых — но не достаточных! Медико-биологическим постулатом остается тот факт, что потребление продуктов на уровне физиологического минимума наносит непоправимый ущерб здоровью, да и сам показатель — «прожиточный минимум»был введен указом президента лишь «на период преодоления кризисного состояния экономики» (хотя действует до сих пор).

Грефовский«прожиточный минимум» был установлен в 2000 году на 40% ниже «советских  стандартов  измерения бедности»[10], при нормах потребления продуктов не соответствующих «обоснованным медициной потребностям человека» [11].В 2008 году ниже рациональных норм потребляли молока около 80% населения; фруктов — 70%; мяса, мясопродуктов, рыбы и рыбопродуктов — 60%. После ликвидации в 2002 году советских Гостов наши потребности «удовлетворяются» за счет суррогатов, некачественных импортных продуктов, фальсификата и контрафакта, составляющего по оценкам от 30 до 90% товаров. Не учитываются реальные расходы граждан на лекарства, платные услуги в здравоохранении, образовании, соцобслуживании.                        

Банальным обманом является дефиниция о «минимальном размере оплаты труда»(МРОТе), который якобы «не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения» (ч.1 ст. 133ТК РФ). Данное требование в РФ не выполняется, поскольку федеральный закон, устанавливающий порядок  и сроки поэтапного повышения МРОТ до размера прожиточного минимума, парламентариями не принят .

Законодатели исключили из закона о социальном обеспечении понятие «минимальный размер пенсии по старости», несмотря на то, что  Конституционный суд РФ призналэто действие «нарушением требования, вытекающего из конституционного принципа уважения и охраны человеческого достоинства»[12]. Из законодательства исчезли понятия о «минимальных государственных социальных стандартах», «минимальной бюджетной обеспеченности регионов», единые государственные стандарты социального обслуживания [13,14].

В условиях девальвации рубля и стремительного роста цен на товары, продукты, лекарства, свет, газ, тепло, воду, транспортные, коммунальные и медицинские услуги законодатели приняли «программу» Грефа-Кудрина-Зурабова по замене натуральных льгот обесценивающимися денежными выплатами («монетизацию льгот»), которая ограбила пенсионеров, больных, инвалидов, бывших военных и чернобыльцев .По оценкам д.ю.н. Васильевой Ю.В., «современное российское законодательство не соответствует международно-правовым стандартам пятидесятилетней давности»[15]. Сегодня Россия не в состоянии ратифицировать даже Конвенцию МОТ «О минимальных нормах социального обеспечения» от 1952 года.

В результате всех манипуляций минимально допустимые границы потребления важнейших материальных  благ и услуг в России оказались занижены против реального «уровня прожиточного (физиологического) минимума», примерно, в 5-7 раз. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить прожиточный минимум «Homo sapiens», обитающих во Франции (900 евро), Германии (646 евро) и России (127 евро), и сопоставить их с показателями смертности, соответственно, 9, 11 и 14  смертей на 1000 человек.

Много ли в России «бедных»

За постсоветский период реальная заработная плата (рассчитанная как соотношение среднемесячной номинальной заработной платы и прожиточного минимума трудоспособного работника) сократиласьна 27,8% (в1990 году она составляла 450%, а 2015 году — опустилось до 325%)[16]. Соотношение чистой «минимальной заработной платы»и средней заработной платы составило 18%, против 48% в 1975 году в СССР [17] (по Европейской хартии это соотношение должно составлять не менее 50%).Совокупная величина выплат на медпомощь, соцобслуживание и пенсиив России оказалась ниже уровня 1980 года [18].  

«Годовой доход (наших) наемных работников — в 3-4 раза ниже, чем в среднем по Европе», а доля «экономически активного населения» в численности малоимущего населения находится на уровне 64,4% [19]. Российские пенсии в 6 раз меньше, чем шведские и германские, и в 2 раза – чем турецкие[20].«Масштабы детской бедности в 4-5 раз превышают средние показатели по OECD, а для Западной Европы – в 10 раз!»[21]. Даже по официальной статистике РФ -каждая вторая семья, в которой есть двое и более  детей — бедная.

«Ныне существуют две России, которые живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные ориентации и предпочтения, собственный спрос и рынок предложений товаров и услуг…», — говорилось в докладе члена-корреспондента РАН Римашевской Н.М. «О социально-экономических и демогра-фических проблемах современной России» на заседании Президиума РАН в 2003 году. По оценкам ученого реальные доходы граждан в 2002 году находились ниже уровня 1990 года на 25%. Около 65% населения (примерно, 90 млн. человек) фактически жили «бедно и очень бедно».  Итогом обсуждения данного доклада стали слова академика Месяца Г.А.: «При сохранении нынешних тенденций вопрос будет заключаться только в одном — в сроках полной деградации: наступит ли она в 10-х или 50-х годах текущего столетия»[22].

По оценкам д.с.н. Беляевой Л.А., 55-60 % населения с 90-х годов продолжают вести борьбу за выживание. «Главная причина существования такой большой массы бедных и необеспеченных, заключается в существен-ной обесцененности труда в России, а также в безнравственно низком и социально опасном размере пенсий большинства бывших работников»[23]. По мнению бывшего директора НИИ статистики д.э.н. Симчеры В.М.,   в РФ проживает:сверхбогатый «золотой миллион», «10 миллионов среднего класса» (обслуживающих власть и экспортную трубу), и «130 миллионов, по сути, нищих россиян, которым досталась дырка от бублика».

О численности бедного населения (стыдливо называемого «малоимущими») можно лишь догадываться. Даже О. Голодец, отвечающая в правительстве за социальные вопросы, не располагает данными о том, где и «чем заняты 38 миллионов человек» (или 44% от трудоспособного населения). Из вышесказанного следует, что  количество малоимущих в РФ зависит от произвола чиновников, рассчитывающих показатель «денежные доходы населения»по методикам «несогласованным с нормативными правовыми актами», а также от «ГРЕФА», устанавливающего по своему усмотрению «гондурасскую планку латиноамериканской бедности».

Коротко  о «ГРЕФАХ»

(Толи католик, а толи протестант) Герман Греф родился в 1964 году в семье этнических немцев, высланных  в 1941 году из  Донбасса в Казахскую ССР (от греха подальше). Согласно официальной биографии уже в 17 лет он «трудился» юрисконсультом в райсельхозуправления Иртышского района Павлодарской области (не имея юридического диплома). Окончив юридический факультет в 1990 году, он  работал в мэрии Санкт-Петербурга, а в 2000 году стал Министром экономики РФ, не имея диплома экономиста. В настоящее время этот самородок, управляет сберегательной системой России, не получив финансово-кредитного образования.

Слово «греф» (Gr?f, Graf) в переводе с немецкого и английского означает «граф» — «королевское должност-ное лицо в Раннем Средневековье в Западной Европе». Возможно, поэтому «его сиятельству» присуще презрение к плебейскому сословию и к стране «дауншифтеров» (неудачников). Без тени смущения, он рассуждает, о том, что для успешного управления государством «простые люди» не должны располагать достоверной информацией о происходящем, и невозмутимо констатирует: «Россия оказалась в стане стран, которые проигрывают». Хотя основные направления экономической политики до 2010 года были разработаны при личном участии юрисконсульта Г. Грефа, которому почему-то доверили руководить экономикой страны.

Анализируя «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу (2000-2010гг.)», директор Института социальных проблем Академии труда и социальных отноше-ний д.э.н. Шавишвили Д.Ф. в 2002 году предупреждал: «Забудьте о реформе пенсионной системы, забудьте о реформе социального страхования, забудьте о реформе медицинского страхования, образования и так далее, и вообще забудьте про уровень жизни, потому то что, рассматриваемая программа предлагает, не рост уровня жизни, а просто какие-то телодвижения нашего Правительства»[24].

Возможно, понимая это, Греф тихо отошел от государственных дел.  В 2007 году он подал прошением об отставке с поста министра и перешел на  «кормление» в Сбербанк России. Теперь он официально «зарабатывает» около 3 миллионов рублей  в день,«платит налоги (13%) и спит спокойно» (при  МРОТе в Российской Федерации — 6204 рубля в месяц).

По признанию руководителя Росстата Суринова, доходы российских «ГРЕФОВ» и простых россиян «могут различаться в 800 раз». Двадцать пять управленцев  получают 325 миллионов долларов в год (Костин — $30 млн.; Миллер — $25 млн.; Сечин — $25 млн.; Греф — $15 млн.,Якунин-$15 млн.; Задорнов-$12 млн., и др.). Зарплата депутатов Госдумы РФ — 430 тысяч руб. в месяц (не считая: оплаты за проживание в служебной квартире, служебного автомобиля, бесплатного проезда на любых видах транспорта, бесплатного лечения и санаторно-курортного обслуживания в спецмедучреждениях, пенсионных набавок, и прочего, и прочего…). Неравенство  в РФ в 3 раза превышает предельный уровень, необходимый для национальной безопасности.

Вместо заключения

Эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) установили, что повышенная заболеваемость и сверхсмертность объясняются действием негативных факторов социального, биологического, химического, физического и генетического характера. Академик РАМН Лисицын Ю.П. выделил четыре группы таких факторов и установил примерные доли их влияния на здоровье человека. Наиболее существенной является группа «Негативные условия и неверный образ жизни» (плохие материально-бытовыеусловия, несбалансированное питание , стрессовые ситуации, непрочность семей, одиночество, низкий культурный и образовательный уровень, вредные условия труда, злоупотребление лекарствами, потребление наркотиков, курение,  алкоголизм). На долю этих факторов приходится до 50% болезней и смертей.

Проведенный д.э.н. Шевяковым А.Ю. «корреляционно-регрессионный анализ коэффициентов рождаемости, смертности и естественного прироста (убыли) населения от различных показателей неравенства, уровня жизни и бедности» с математической точностью доказал, что вымирание в России связано с вопиющим неравенством и бедностью[25]. За время «экономических реформ»«смертность трудоспособного населения превысила аналогичный показатель по Евросоюзу в 4,5 раза», а численность инвалидов увеличилась втрое [26]. По мнению академика РАЕН Гундарова И.А., госчиновники «ответственны за гибель 12,5 млн. человек». По оценкам академика Д.С. Львова, к 2050 году базовое русское население составит всего 38% [27].                   Разве это — не геноцид?

Литература

1.     1. Глазьев С. Ю.  «Геноцид»     Книжная лавка — Терра,  1999 ISBN 5-300-02413-9Напечатать

        2.     Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум.  Эксмо  2008,  736с.  ISBN: 978-5-699-09895-8.

3.     «Осознание реального положения — основа разумной политики». ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК  том 74, № 3, с. 209-218 (2004)

4.     Методические рекомендации Министерства труда РФ по расчетам прожиточного минимума по регионам РФ (письмо Минтруда России от 11.11.92 г. №60-8).

5.     Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

6.     Верховный Суд РФ.  ОПРЕДЕЛЕНИЯ: от 26 октября 2000 г. N ГКПИ2000-1202  и  от 5 декабря 2000 г. N КАС00-492

7.     Постановление Госкомстата РФ от 16 июля 1996 г. N 61 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИК РАСЧЕТА БАЛАНСА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО — ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНДИКАТОРОВ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ»

8.     Суворов А.В., Сухорукова Г.М. Методы построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения и прогнозные расчеты на его основе.Журнал Проблемы прогнозирования Выпуск № 5/2009

9.     Анкудинова А. П. Совершенствование методики расчета баланса денежных доходов и расходов населения в России УПРАВЛЕНЕЦ № 6/46/ 2013

10.   Овчарова  Л.Н., Попова Д.О. Детская бедность в России. Тревожные тенденции и выбор стратегических  действий. Резюме доклада ЮНИСЕФ. Вопросы ювенальной    юстиции  №6   (20)  2008. 

11.   Литвинов В.А. Правда о вкусной и здоровой пище. Показатели потребления в России за 100 лет. Человек, № 2, 2006

12.   Конституционный суд РФ. Определение  №17-О от 15 февраля 2005 г.

13.   Федеральный  закон  от  20.08.2004 г. № 120-ФЗ   «О внесении изменений в  бюджетный   кодекс  Российской Федерации в  части  регулирования  межбюджетных   отношений»,   исключил  из  кодекса    понятия   «минимальные  государственные  социальные  стандарты»  и  «минимальная    бюджетная  обеспеченность».

14.    Федеральный закон  от 10.12. 1995 года N 195  «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 10.07.2002 N 87-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Статья 6. «Государственные стандарты социального обслуживания».  Было: «Государственные стандарты социального обслуживания утверждаются Правительством Российской Федерации».  Стало: «Установление государственных стандартов социального обслуживания осуществляется в порядке, определяемом органами государственной власти субъектов Российской Федерации». 

15.   Васильева Ю.В.«Российское и международное законодательство о социальном обеспечении: проблемы и перспективы взаимодействия». Вестник Пермского университета. Юридические науки. Выпуск(4) 2010

16.   Федеральная служба государственной статистики. Среднемесячная начисленная номинальная и реальная заработная плата работников организаций (2015г)

17.   Федосеева Ю.А… РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Самара 2015

18.   Роик В. Пенсионное страхование в России: «болезни роста», вызовы ХХI века и ответы на них. Лаборатория пенсионной реформы. Информационно-аналитический портал.

19.   Федеральная служба государственной статистики. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ МАЛОИМУЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ  

20.   Роик В. Пенсионное страхование в России: «болезни роста», вызовы ХХI века и ответы на них. Лаборатория пенсионной реформы. Информационно-аналитический портал 

21.     Шевяков А.Ю.Социальное неравенство: тормоз экономического и демографического роста. «Уровень жизни населения регионов России»   Н а у ч н о — п р а к т и ч е с -к и й ж у р н а л 5/2010 (147)

22. Римашевская Н. М.СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК   том 74, № 3, с. 209-218 (2004)

23.   Беляева Л.А. Социальные ресурсы населения в России и Европе: сравнительный анализ. Опубликовано в журнале «Общественные науки и современность», 2010, №3,с. 23-36

24.   Шавишвили Д.Ф. Анализ прогнозируемой динамики роста заработной платы и решение проблем социальной сферы.Законодательное регулирование оплаты труда: проблемы и практика реформирования/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2002. -№ 25 (181)

25.   Шевяков А.Ю.Болевые точки России: избыточное неравенство и депопуляция. «Общество и экономика», 2005, №12, с. 86-102

26. Измеров Н.Ф. Концепция, структура и механизм реализации федеральной программы “Здоровье работающего населения России на 2004-2015 годы” Профессия и здоровье. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. -№ 24 (217)

27.   Львов Д.С. Пришел в Кремль и сказал правду. Российская газета

 

О вопросах Н.В. Щедрина

Уважаемый Николай Васильевич!

Большое спасибо за поддержку. Не знаю, что происходит с сайтом — не мог прикрепить этот текст в качестве комментария к Вашему топику, поэтому отвечаю таким образом)))
Что касается оправдания или осуждения действий РФ в/на Украине с позиций международного права

Чубайса ненавидят 40 миллионов россиян

Г-н Чубайс А.Б. является автором и исполнителем криминальной приватизации, которая положила начало формированию «бандитского капитализма» и превратила в нищих и малообеспеченных граждан 55-60 % нашего населения.

О «реалиях противодействия экономической преступности"

Еще в 1990 году г-н Чубайс А.Б. заявлял: «Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь…». На практике оказалось: если государство «обрекает население на бедность и тяготы самовыживания», то на помощь приходит теневая сфера. Криминальная приватизация разрушила обрабатывающую промышленность, «подсадила» страну на «сырьевую иглу», «вытолкнула значительную часть производства в тень….». Около 15 миллионов российских семей живут за счет отходничества.

Доклад о деятельности Диалоговой полиции в Швеции

Деятельность Диалоговой полиции (ДП) является одним из элементов подхода, получившего название «Специальная тактика Шведской национальной полиции». За последние 5 лет шведская полиция разработала методологию урегулирования ситуаций, которые представляют опасность (или могут стать опасными). Речь идет о применении в каждодневной работе и во время крупных событий «Тактики Национальной полиции», основывающейся на принципах «диалога», «де-эскалации» и «бесконфликтности».

Путин В.В. "Демократия и качество государства" (статья в Коммерсанте)

Раздел: Политика
06.02.2012 14:05
Владимир Путин о развитии демократических институтов в России

Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия — это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества.

Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей

Опять реформа уголовного права и процесса

В.В. Путин «Нам нужна новая экономика»:
...."Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды"…

Россиябездураков.рф запущен. Бюрократии не будет?

Сторонники президента РФ Дмитрия Медведева запустили сайт Россиябездураков.рф, который будет аккумулировать чиновничьи глупости.

По словам советника президента РФ Михаила Абызова, «Россиябездураков.рф — это новый проект Большого правительства, нацеленный на выявление самых бессмысленных, удушающих жизнь бюрократических процедур и решений».