Общественное мнение об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел РФ в 2012 г.

Раздел: Реформа МВД
22.01.2013 09:59
В соответствии с п. 6.2.4 приказа МВД России от 30 декабря 2007 г. № 1246 в ФГКУ «ВНИИ МВД России» произведен комплексный анализ результатов работ по изучению общественного мнения, проведенного ОАО «ВЦИОМ» в 2012 году по заказу МВД России.
В соответствии с упомянутым приказом целью изучения общественного мнения является осуществление оценки уровня безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основе использования источников социологической информации.
В ходе исследования был проведен количественный опрос населения во всех субъектах РФ: в 2012 году в выборку были включено 83 региона, в каждом из них опросили не менее 500 респондентов, общий объем выборки составил 41500 опрошенных.

Согласно концепции исследования и подготовленным ОАО «ВЦИОМ» материалам основными показателями, характеризующими в общественном мнении уровень безопасности личности и деятельность органов внутренних дел являются:
— общий уровень социальной тревожности граждан по стране в целом и в каждом из субъектов РФ;
— интенсивность опасений граждан, их беспокойства по поводу различных социальных угроз;
— уровень и качественные параметры криминологической тревоги в российском обществе – опасений граждан пострадать от преступных посягательств;
— уровень опасений по поводу пребывания в конкретных социально-бытовых ситуациях;
— уровень виктимности населения по различным преступлениям;
— обращения граждан, подвергавшиеся преступным посягательствам разного типа, в органы внутренних дел, доля их регистрации;
— характер взаимодействия потерпевших, заявителей с органами внутренних дел, оценка этих взаимодействий, мотивы тех потерпевших, которые не стали обращаться в ОВД;
— оценка гражданами деятельности органов внутренних дел по защите их личных и имущественных интересов, оценка эффективности работы ОВД и путях повышения этой эффективности;
— готовность граждан оказать содействие органам ОВД в работе по обеспечению безопасности, защите личных и имущественных интересов граждан, а также их представления о заинтересованности самих ОВД в подобной помощи.
Кроме того, выявлялось влияние основных источников информации, формирующих представления россиян о работе ОВД, степень их воздействия на имидж ОВД в массовом сознании и уровень доверия этим органам.

Отчет Общественное мнение 2012 часть 1.pdf
Отчет Общественное мнение_2012 часть 2.pdf
Отчет Общественное мнение_2012 часть 3.pdf
Отчет Общественное мнение_2012 часть 4.pdf

Источник: vnii-mvd.ru/node/1860
12 комментариев
Качественная работа!
Хорошо, когда есть финансирование…
Уважаемый Василий Иванович! Еще бы у ВЦИОМ'а не было бы финансирования!:
«ВЦИОМ — кривое зеркало, искажающее реальность по заказу Кремля
19 января, 2013 — 17:42
Уже давно не является секретом, что ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения) является заказной конторой, обслуживающей интересы Кремля. Выводы ВЦИОМ не только искажают действительную реальность, но и порождают взаимную ненависть в обществе друг к другу, принуждая человека думать, что окружающие его люди не только не разделяют его взглядов на текущую ситуацию, но и являются его врагами. ВЦИОМ тонко провоцирует недоверие в обществе, продолжая политику разделения общества властью, маскируя явную пропаганду под исследования.

Результаты работы ВЦИОМ — это не результаты исследований, это один из вариантов пропаганды, стоящих на вооружении у власти.
….
В недавнем прошлом государственное унитарное предприятие, а с 2003 года открытое акционерное общество со стопроцентным государственным капиталом, ВЦИОМ является самым крупным бизнесом на рынке социологических исследований. Мнением российских граждан в преддверии выборов особенно заинтересовалась администрация президента (АП). Ее представители не просто входят в совет директоров ВЦИОМа — они являются главными заказчиками — не только самих исследований, но и их результатов.

Полностью текст: ehorussia.com/new/node/7084
Уважаемый Яков Ильич!

Печально, если эволюция ВЦИОМ привела к тому, о чем Вы пишете. Я с ними лет 20 назад эпизодически сотрудничал, многому научился.

Но и текст, который Вы приводите, тоже достаточно тенденциозный. Лозунги, ярлыки, обвинения, домыслы… Серьезной критики методологии (методики) я не увидел.

Мне сложно делать выводы без знания положения дел в российской социологии. Хочется верить, что профессионалы (а ВЦИОМ я всегда к ним относил) никогда не опустятся до фальсификаций. Видимо, все дело в заказчиках, использующих эмпирику для манипуляций: «стакан наполовину пуст» или «стакан наполовину полон»…

Во всяком случае, исследование о безопасности личности и деятельности ОВД мне представляется весьма добротным, масштабным и качественным научным продуктом, имеющим серьезное криминологическое значение. Мы у себя пока о таком можем только мечтать.

Да и властям исследования нужны не только (а, может, и не столько) для манипуляций. Максимально точное знание настроений повышает качество управления.
Уважаемый Василий Иванович!
Конечно, во ВЦИОМ'е работают профессионалы. Поэтому их исследования достаточно фундированы. Но может быть, тем хуже… Сегодня, к сожалению, единственной независимой социологической службой в России является Левада-Центр. Я лично доверяю только им. Пару социологических служб в Петербурге тоже «ниже плинтуса».
«Все дело в заказчиках» — да, конечно. «Властям исследования нужны не только (а, может, и не столько) для манипуляций. Максимально точное знание настроений повышает качество управления». Увы! К Российским властям это не имеет никакого отношения. Все знания для управления они черпают из сов. секретных отчетов ФСБ… Этого вполне достаточно… Повторю то, что сейчас в России повторяется от автора к автору: «Все не так плохо, как кажется. Все гораздо хуже...».
Уважаемый Яков Ильич!
При всем моем уважении к Вам, мне Ваша точка зрения напоминает позицию «не читал, но осуждаю». Может быть, по электоральным исследованиям к ВЦИОМ можно предъявлять претензии, не знаю. Но в этом конкретном исследовании что именно Вас не устраивает? — Концепция? Инструментарий? Выборка? Методика? Выводы?
Ваша аргументированная точка зрения для меня важна. Я хорошо помню Ваше исследование «Милиция в большом городе», многое мы из него почерпнули и используем. А что не так в представленном здесь исследовании? Мне оно кажется вполне корректным, результаты в целом сопоставимы с нашими данными. В принципе, явных противоречий и с Вашими исследованиями я тоже не увидел.
Хотя, конечно, даже самый качественный научный отчет может быть использован для манипуляций. Но хотелось бы говорить не о них, а о качестве информации, полученной в исследовании.
С уважением,
В. Поклад.
Уважаемый Василий Иванович!
Я не «осуждаю», я только предупреждаю. У меня есть целый ряд сомнений по сравнительным региональным результатам, но для обоснованных возражений надо проводить самостоятельное исследование, чего я лишен возможности. Да, честно говоря, это все «мелочи». Здесь уйма привходящих обстоятельств, включая страшную запуганность населения, особенно в ряде регионов, когда трудно рассчитывать на иные ответы, чем «как нужно». Это, конечно, не «вина» исследователей, но есть более тонкие механизмы перепроверки и т.п.
С уважением, Я. Гилинский
Да, уважаемый Яков Ильич, эти самые «привходящие обстоятельства» и у нас дают о себе знать. Очень часто интервьюеров воспринимают как представителей власти с соответствующей искренностью ответов.

Еще одна проблема, не менее важная, — несформированность общественного мнения. Поэтому в опросах мы чаще имеем дело с сиюминутными настроениями, а не с устойчивыми мнениями. Вы правы, нужны более тонкие механизмы перепроверки и более чуткий инструментарий (с вопросами-фильтрами, наводящими и уводящими вопросами и т.д.).И вообще, я считаю, что качественное изучение проблем преступности может быть только триангуляционным, сочетающим массовые опросы, статистику и экспертные оценки.

Тем не менее, я считаю сам факт такого исследования положительным. Во-первых, МВД обратилось к профессиональным социологам, а не стало проводить опрос силами участковых инспекторов. Во-вторых, получены более-менее корректные результаты, которые можно критиковать, использовать для сравнений и т.д. Это лучше, чем отсутствие информации.

С уважением,
В. Поклад.
Не могу не согласиться с Яковом Ильичем. Это как в старом анекдоте: «Кто девушку ужинает, то ее и танцует!» а что касается истинного положения дел, то такие исследования ВЦИОМ, несомненно, проводит. Только вот нам знать об их результатах совершенно не нужно (по мнению некоторых)
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
Зарегистрируйтесь и войдите, чтобы отправить комментарий