Кудрявцев В.Л. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205 УК РФ «Террористический акт»: некоторые вопросы теории и практики

Кудрявцев В.Л. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205 УК РФ «Террористический акт»: некоторые вопросы теории и практики // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2013. № 1-2 (29-30). С. 193-201.
Прикрепленные файлы

Прикрепленные файлы доступны только зарегистрированным пользователям

5 комментариев
Уважаемый Владислав Леонидович, если будет время, посмотрите, пожалуйста, здесь http://crimpravo.ru/blog/1563.html
Может пригодится. С уважением О.Т.
Уважаемая(ый) О.Т.?!
То, на что вы указывали посмотрел. Только вы ошиблись и явно не читали статью раз просите обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», которое как раз и используется мною в данной статья как прямо в тексте с полным указанием на это Постановление и раскрытием там, где это необходимо его соответствующих пунктов или с указанием ссылок на его пункты, так и в списке литературы под номером 9 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – N 4.»
Поэтому большая просьба! Перед тем как что-то писать, надо читать! И тогда, как минимум, будет меньше воображаемых проблем, а, как максимум, все будет хорошо и проблем такого характера будет тоже меньше!

С уважением В.Л. Кудрявцев
Здравствуйте Владислав Леонидович.

Представляется, что если, с Вашей точки зрения, единственным способом террористического акта путем бездействия является использование лицом своего служебного положения, то включение предлагаемого Вами квалифицирующего признака исключит возможность вменения бездействия по ч.1 ст. 205.
Второе: чем не устраивает квалификация совокупности терористического акта с должностным преступлением?
Третье: Предлагаемые Вами нововведения влекут фактическое снижение максимального наказания за квалифицированные (особо квалифицированные) виды теракта, совершенные лицом с использованием служебного положения?
С уважением, С.В. Трофименко
И какое Ваше мниние по поводу прорех и нестыковок Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1, отмеченных в ходе обсуждения на данном сайте?
Заранее благодарен,
ВС РФ разъясняет нижестоящим судам, что «посягательство на жизнь и здоровье другого человека путем производства взрыва, поджога или иных действий подобного характера, совершенное по мотиву мести или личных неприязненных взаимоотношений и не преследующее цель воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями, не образует состав преступления, предусмотренный статьей 205 УК РФ, и квалифицируется по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».
Вопрос: Это разъяснение действительно вызвано необходимостью или является имитацией кипучей деятельности ВС по борьбе с терроризмом? Такой комментарий к 205-й я слышу на каждом семинаре с момента ее появления в УК.С уважением, С.В. Трофименко
Зарегистрируйтесь и войдите, чтобы отправить комментарий