Налоговые преступления: сравнительно-правовой анализ по Уголовному Кодексу Российской Федерации и Уголовному Кодексу Приднестровской Молдавской Республики

Предваряя проведение подробного сравнительного анализа норм уголовного закона Российской Федерации и Приднестровской Молдавской Республики необходимо отметить, что ПМР была провозглашена, руководствуясь всенародным референдумом, на II-ом Чрезвычайном Съезде депутатов всех уровней Приднестровья, состоявшемся в г. Тирасполе 2 сентября 1990 года. С момента образования ПМР до сегодняшнего дня, руководство данного государства, опираясь на поддержку большинства населения, ведёт курс на гармонизацию своего законодательства с Российской Федерацией. Учитывая данное обстоятельство, Уголовные Кодексы двух государств имеют большое сходство, однако в процессе сравнительно-правового анализа налоговых преступлений выявляются и существенные отличия. В настоящем исследовании автором предпринята попытка обозначить недостатки и достоинства составов налоговых преступлений, закрепленных в УК РФ и УК ПМР с целью возможного совершенствования уголовного законодательства.
Итак, рассматривая, Уголовный Кодекс РФ мы устанавливаем, что он содержит 4 статьи, относящиеся к налоговым преступлениям:
Статья 198 «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»
Статья 199 «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»
Статья 199-1 «неисполнение обязанностей налогового агента»
Статья 199-2 «сокрытие денежных средств либо имущества организации, или индивидуального предпринимателя за счет которых должно производится взыскание налогов и (или) сборов».
Особенная часть Уголовного Кодекса ПМР содержит только 3 статьи, относящиеся к налоговым преступлениям:
Статья 195 «уклонение от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды»
Статья 196 «уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций».
Статья 196-1 «сокрытие денежных средств либо имущества организации, или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскания налогов и (или) сборов».
Таким образом, очевидно, что самым большим отличием особенной части УК РФ и УК ПМР является отсутствие в УК ПМР одного состава налогового преступления, предусмотренного в статье 199-1УК РФ.
Кроме того, на первоначальном этапе сравнения выявляется различие в наименованиях некоторых статей. Так в статье 198 УК РФ чётко определено, что речь идёт об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, в то время как в названии статьи 195 УК ПМР об этом не говориться. При этом наименования статей 195 и 196 УК ПМР в отличие от аналогичных составов УК РФ изначально дают понять, что помимо уклонения от уплаты налогов, диспозицией дополнительно закреплено преступное деяние в виде уклонения от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Далее проведём сравнительный анализ диспозиции и санкции каждой статьи УК РФ в сравнении с аналогичной статьёй УК ПМР.
Статья 198 УК РФ «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»
Часть 1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путём непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путём включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Объективная сторона рассматриваемого состава преступления, в соответствии с диспозицией части 1 статьи 198 содержит 4 варианта самостоятельных преступных деяний:
1) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путём непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.
2) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путём непредставления иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.
3) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
4) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путём включения в документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.
Статья 195 УК ПМР «уклонение от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды».
Часть 1. Уклонение от уплаты налога путём непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путём включения в декларацию заведомо искажённых данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере.
Объективная сторона рассматриваемого состава преступления, в соответствии с диспозицией части 1 статьи 195 содержит несколько вариантов самостоятельных преступных деяний:
1) уклонение от уплаты налога путём непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной.
2) уклонение от уплаты налога путём включения в декларацию заведомо искажённых данных о доходах или расходах.
3) уклонение от уплаты налога иным способом.
4) уклонение от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды.
Как видно, не только наименования статей 198 УК РФ и 195 УК ПМР, но и диспозиции, имеют отличия в части определения субъекта преступления, так как статья 198 УК РФ закрепляет в качестве такового физическое лицо, в то время как статья 195 УК ПМР чёткого ответа на данный вопрос не даёт, что, по мнению автора, является существенным недостатком действующей редакции исследуемой статьи и может привести к проблемам правоприменительной практики.
Небольшое отличие прослеживается и в том, что статья 198 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, при этом обозначая их во множественном числе, подразумевая различные виды налогов (сборов), в то время как статья 195 УК ПМР закрепляет наличие оконченного состава преступления в случае не уплаты налога в единственном числе, то есть одного налога из нескольких возможных. Таким образом, редакция ст. 195 УК ПМР создаёт трудности для квалификации преступления в случае выявления факта одновременной неуплаты нескольких налогов.
В качестве общего элемента, отражённого в статьях 198 УК РФ и 195 УК ПМР выступают два способа совершения преступления: уклонение путём не предоставления декларации о доходах, в случаях, когда подача декларации является обязательной либо путём включения в декларацию заведомо ложных («искажённых» в ред. УК ПМР) сведений («данных» в ред. УК ПМР).
Существенным отличием диспозиций статей является закрепление некоторых самостоятельных способов совершения преступлений. Так статья 198 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путём непредставления иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным либо путём включения в такие документы заведомо ложных сведений. Данные способы совершения преступления не предусмотрены в статье 195 УК ПМР.
В свою очередь статья 195 УК ПМР предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налога иным способом, а также самостоятельный состав преступления в виде уклонения от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды.
Квалифицированные составы преступлений предусмотренных, статьями 198 УК РФ и 195 УК ПМР представлены в части 2 и имеют полное сходство, определяя в качестве обязательного признака — особо крупный размер не уплаченных налогов и (или) сборов (налога и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фонды в ред. УК ПМР).
Рассмотрим санкции статей 198 УК РФ и 195 УК ПМР.
Ответственность по части 1 статьи 198 предусматривает несколько самостоятельных видов наказания:
1. штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. штраф в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет.
3. принудительные работы на срок до одного года.
4. арест на срок до шести месяцев.
5. лишение свободы на срок до одного года.
Ответственность по части 1 статьи 195 предусматривает только два самостоятельных вида наказания:
1. штраф в размере от 700 (семисот) до 2500 (двух тысяч пятисот) расчётных уровней минимальной заработной платы
2. лишение свободы на срок до 1 (одного) года.
Квалифицированный состав, предусмотренный, частью 2 статьи 198 содержит следующие виды наказаний:
1. штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей;
2. штраф в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от восемнадцати месяцев до трех лет;
3. принудительные работы на срок до трех лет;
4. лишением свободы на срок до трех лет.
В свою очередь квалифицированный состав, предусмотренный, частью 2 статьи 195 закрепляет применение таких самостоятельных видов наказаний как:
1. штраф в размере от 1700 (одной тысячи семисот) до 3500 (трех тысяч пятисот) расчётных уровней минимальной заработной платы (далее РУ МЗП);
2. лишение свободы на срок до 3 (трех) лет.
Таким образом, очевидно, что законодатель РФ существенно расширил возможность применения различных видов наказания, за совершение преступления предусмотренного статей 198 УК в отличие от аналогичного состава в УК ПМР.
Кроме того, при схожести максимального предела наказания в виде 3-х лет лишения свободы по квалифицированным составам преступлений, учитывая особенности законодательства РФ и ПМР, статьи 198 УК РФ и 195 УК ПМР отличаются по категории. Так ч.2 статьи 198 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, в то время как часть 2 статьи 195 УК ПМР признается преступлением небольшой тяжести.
Общим признаком для исследуемых составов преступлений является наличие крупного или особо крупного размера не уплаченных налогов и (или) сборов (налога и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фонды в ред. УК ПМР) предусмотренных в примечании к статьям. При этом механизм определения крупного (особо крупного) размера имеет существенные отличия. Так в примечании к статье 198 УК РФ предусмотрено, что крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля не уплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов рублей, при условии, что доля не уплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая девять миллионов рублей.
При этом примечание к статье 195 УК ПМР предусматривает, что уклонение от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фонды превышает 3000 (три тысячи) РУ МЗП, а в особо крупном размере — 5000 (пять тысяч) РУ МЗП.
Сравнение показывает, что законодатель РФ закрепил возможность сложения сумм не уплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд, в свою очередь УК ПМР данную норму не предусматривает. В связи с чем, редакция статьи 195 УК ПМР и примечание к ней, не ограничивает правоприменителя в сроках, за которые возможно сложение сумм, не уплаченных налогов.
Общим элементом исследуемых статей является возможность освобождения от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление, предусмотренное статьёй 198 УК РФ или 195 УК ПМР, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафов. Небольшим отличием в данном вопросе является то, что вышеуказанная норма закреплена в примечании к статье 198 УК РФ, в то время как статья 195 УК ПМР для реализации возможности освобождения от уголовной ответственности отсылает к другим статьям УК и УПК ПМР.
Статья 199 УК РФ «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»
Часть 1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путём непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путём включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Объективная сторона рассматриваемого состава преступления, в соответствии с диспозицией статьи 199 содержит следующие самостоятельные варианты преступных деяний:
1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путём непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.
2. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путём непредставления иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.
3. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
4. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путём включения в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным заведомо ложных сведений.
Статья 196 УК ПМР «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов
в государственные внебюджетные фонды с организации»
Часть 1. Уклонение от уплаты налогов с организации, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации путём включения в бухгалтерские документы заведомо искажённых данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно путём нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную гражданским законодательством Приднестровской Молдавской Республики, совершенное в крупном размере.
Объективная сторона рассматриваемого состава преступления, в соответствии с диспозицией части 1 статьи 196 УК ПМР содержит три варианта самостоятельных преступных деяний:
1) Уклонение от уплаты налогов с организации, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды путём включения в бухгалтерские документы заведомо искажённых данных о доходах или расходах.
2) Уклонение от уплаты налогов с организации, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды иным способом.
3) Уклонение от уплаты налогов с организации, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды путём нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную гражданским законодательством Приднестровской Молдавской Республики.
Сравнительный анализ статей 199 УК РФ и 196 УК ПМР показывает, что способы совершения преступлений, предусмотренные, в статье 199 УК РФ ничем не отличаются от закреплённых в диспозиции статьи 198 УК РФ. Законодатель РФ только произвел замену субъекта преступления, в то время как аналогичные составы УК ПМР, то есть статьи 195 и 196 между собой имею существенные отличия.
Кроме того, диспозиции ч.1 ст.199 УК РФ и ч.1 ст.196 УК ПМР кардинально отличаются по следующим основаниям:
Во-первых, ст.196 УК ПМР содержит два способа совершения преступления, отсутствующих в ст.199 УК РФ, 1- уклонения от уплаты налогов «иным способом», 2- уклонение путём нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов.
Во-вторых, диспозиция статьи 199 УК РФ также содержит ряд способов уклонения не закреплённых в ст.196 УК ПМР, 1- уклонение от уплаты налогов путём не предоставления декларации о доходах, 2- уклонение путём не предоставления иных документов, 3- уклонение путём включения в декларацию заведомо ложных сведений.
И только единственный способ уклонения может претендовать на смысловое сходство в обеих статьях. Так в ст.199 УК РФ предусмотрено уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путём включения в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным заведомо ложных сведений.
Одновременно в ст.196 УК ПМР закреплено уклонение от уплаты налогов с организации, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды путём включения в бухгалтерские документы заведомо искажённых данных о доходах или расходах.
Однако детальное сравнение вышеуказанных способов свидетельствует об их различии. Так в ст. 199 УК РФ речь идет о внесении ложных сведений в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в то время как ст. 196 УК ПМР оговаривает включение в бухгалтерские документы заведомо искажённых данных о доходах или расходах. По мнению автора, использование термина «иные документы», в отличие от «бухгалтерские документы», является более выгодным с точки зрения правоприменительной практики в силу универсальности понятия «иные документы».
Примечательным является тот факт, что указанные выше способы совершения преступлений содержат отличие, на первый взгляд не существенное, но в действительности имеющее серьезное влияние на объективную сторону составов преступлений. Речь идет о том, что по смыслу ч. 1 ст. 199 УК РФ преступность образует деяние, выраженное во внесении ложных сведений в документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, таким образом, законодатель автоматически исключил из объективной стороны состава преступления действия по внесению ложных сведений в документы, не обязательные для представления в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В результате чего, возникает вопрос о квалификации действий лица, которое с целью уклонения от уплаты налогов, внесло ложные сведения в документы, не обязательные для представления в соответствии с законодательством о налогах и сборах, но послужившие основанием для составления другим лицом документов, обязательных для представления, при условии, что последний не осведомлен о действиях первого лица, вносившего ложные сведения.
Более выгодное положение в данном вопросе у правоприменителя ПМР, так как диспозиция ст. 196 УК не производит привязку бухгалтерских документов, в которые внесены искаженные данные, к их целевому назначению и, следовательно, состав преступления будет наличествовать при включении ложных сведений (с целью уклонения от уплаты налогов) в любые бухгалтерские документы.
Ответственность по части 1 ст. 199 УК РФ предусматривает следующие самостоятельные виды наказаний:
1. штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей;
2. штраф в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет;
3. принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет или без такового;
4. арест на срок до шести месяцев;
5. лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Часть 1 статьи 196 УК ПМР предусматривает такие виды наказаний как:
1. штраф в размере от 1500 (одной тысячи пятисот) до 3000 (трех тысяч) РУ МЗП;
2. лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 2 (двух) лет;
3. лишение свободы на срок до 2 (двух) лет.
Сравнительно правовой анализ показывает, что законодатель РФ предоставляет судебным органам возможность применять различные виды наказаний к виновному лицу, за совершение преступления предусмотренного частью 1 ст. 199 УК РФ в отличие от санкции статьи 196 УК ПМР. Кроме того, такой вид наказания как лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотрен в санкции части 1 ст. 199 как дополнительный вид наказания, к принудительным работам или лишению свободы, в то время как данный вид наказания в санкции ч. 1 ст. 196 УК ПМР закреплён как основной. Общим элементом санкции исследуемых статей выступает возможность применения наказания в виде лишения свободы на срок до 2 (двух) лет, что относит не квалифицированные составы статей 199 УК РФ и 196 УК ПМР к преступлениям не большой тяжести.
Часть 2 статьи 199 предусматривает два квалифицирующих признака:
То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере,
за совершение, которых предусмотрены следующие виды наказаний:
1. штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей;
2. штраф в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трех лет;
3. принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет или без такового;
4. лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Часть 2 статьи 196 также предусматривает два квалифицирующих признака:
То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере.
За совершение, которых предусмотрены следующие самостоятельные виды наказаний:
1. штраф в размере от 3000 (трех тысяч) до 5000 (пяти тысяч) РУ МЗП;
2. лишение свободы до 5 (пяти) лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 (трех) лет или без такового.
Таким образом, очевидно, что возможности применения различных видов наказаний по санкции части 2 статьи 199 УК РФ сохраняются в отличие от ч. 2 ст. 196 УК ПМР. Однако присутствует одно существенное отличие в санкциях рассматриваемых статей. Так одним из видов наказаний за квалифицированный состав, предусмотренный ч. 2 ст. 199 является лишение свободы на срок до 6 (шести) лет, что относит данный состав к тяжким преступлениям, в свою очередь максимальное наказание по ч. 2 ст. 196 УК ПМР в виде лишения свободы не превышает 5 (пяти) лет, что относит данный состав к преступлениям средней тяжести.
Примечание к статье 199 УК РФ и к статье 196 УК ПМР закрепляют крупный и особо крупный размер не уплаченных налогов, при этом (аналогично примечанию к статье 198 УК РФ) в примечании к ст. 199 УК РФ предусматривается возможность сложения сумм, не уплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд, в свою очередь примечание к ст. 196 данного ограничения не устанавливает.
Общим элементом исследуемых статей также является возможность освобождения от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафов.
Отличительной чертой ст. 196 УК ПМР по сравнению с аналогичной статьёй УК РФ является наличие примечания, в котором дается разъяснение того, что понимается под понятием «организации». Так «под организациями понимаются собственно организации, а также учреждения и предприятия вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы».
Исследование статей 198 и 199 УК РФ позволило выявить одно фундаментальное отличие, которое заключается в том, что в диспозициях данных статей закрепляется альтернатива преступного деяния в виде уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. При этом статьи 195 и 196 УК ПМР предусматривают преступность деяния только в случае уклонения от уплаты налогов или страховых взносов, исключая, тем самым, возможность привлечения к уголовной ответственности в случае не уплаты сборов.
Статья 199-2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации, или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»
Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере.
Статья 196-1 УК ПМР «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»
Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых, в порядке, предусмотренном законодательством Приднестровской Молдавской Республики, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное учредителем (участником) организации либо лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере.
Объективная сторона исследуемых статей имеет абсолютно одинаковые признаки. Небольшим отличием диспозиций статей является то, что в ст. 196-1 УК ПМР предусмотрено более широкое применение понятия законодательства регламентирующего вопросы взыскания недоимки по налогам и (или) сборам, используя общий термин «законодательство», в то время как в ст. 199-2 УК РФ определено, что законодательство должно быть «о налогах и сборах».
Кроме того, присутствуют некоторые отличия в субъекте, прямо предусмотренном диспозицией статьи, так помимо прочих в ст. 196-1 УК ПМР это учредитель, участник организации, а в ст. 199-2 УК РФ это собственник или руководитель.
Санкция ст. 199-2 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:
1. штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей;
2. штраф в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от восемнадцати месяцев до трех лет;
3. принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет или без такового;
4. лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Санкция ст.196-1 УК ПМР предусматривает единственное наказание в виде штрафа в размере от 1000 (одной тысячи) РУ МЗП до 2000 (двух тысяч) РУ МЗП с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 (трех) лет.
В результате сравнительного анализа санкций статей сразу выявляется факт явного различия применяемых наказаний и их тяжести. Так в ст. 199-2 УК РФ в качестве основных видов наказаний возможно применение штрафа, принудительных работ и даже лишения свободы на срок до пяти лет, при этом предусмотрен дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В то время как санкция ст. 196-1 УК ПМР предусматривает безальтернативное применение основного вида наказания, в виде штрафа с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Обращаясь к разъяснению понятия «лицо, выполняющим управленческие функции» мы находим примечание к ст. 201 УК РФ, согласно которому выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Законодатель ПМР в примечании к ст. 196-1 УК разъяснил, что выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Таким образом, мы видим, что круг субъектов ст. 199-2 УК в сравнении с аналогичным составом УК ПМР расширен путём введения в него лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа.
Обязательным признаком исследуемого состава преступления является крупный размер сокрытых денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя. При этом для ст. 199-2 УК РФ (в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ) данная сумма составляет один миллион пятьсот тысяч рублей. В свою очередь, в примечании к ст. 196-1 УК ПМР предусмотрена сумма, превышающая 2000 (две тысячи) РУ МЗП для индивидуального предпринимателя, а организацией 10 000 (десять тысяч) РУ МЗП.
Таким образом, УК ПМР в отличие от УК РФ, закрепляет дифференцированный подход к субъекту преступления, определяя преступность деяния для индивидуального предпринимателя, при наличии размера сокрытых денежных средств либо имущества в пять раз меньше, чем для организации.
Интересным представляется отличие в процедуре освобождения от уголовной ответственности по данному составу преступления. Так УК РФ (ст.76.1) предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199.2 освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пяти кратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пяти кратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
УК ПМР (ст.77-1) предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 196-1 освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в республиканский бюджет денежные средства, равные пяти кратной величине максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей части вышеуказанных статей настоящего Кодекса.
Таким образом, УК РФ помимо обязанности возмещения ущерба предоставляет виновному право выбрать одно из дополнительных условий освобождения от уголовной ответственности в виде:1- перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пяти кратной суммы причиненного ущерба, 2-перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. В свою очередь УК ПМР закрепляет безальтернативное условие освобождения от уголовной ответственности.
Подход законодателей РФ и ПМР к вопросу о возмещении ущерба оказался идентичным. Так в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объёме:
1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;
2) соответствующих пеней;
3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Аналогичная норма закреплена в УПК ПМР.
В заключении хотелось бы отметить, что сравнительно правовой анализ налоговых преступлений закреплённых в УК РФ и УК ПМР показал, что уголовное законодательство Российской Федерации имеет ряд преимуществ. В подтверждение данному суждению выступают следующие факты:
1. наличие четырех составов преступлений в УК РФ в отличие от трех в УК ПМР.
2. закрепление в санкциях статей большего количества самостоятельных видов наказания, что предоставляет возможность их дифференцированного применения в зависимости от обстоятельств совершенного деяния и личности преступника.
3. отнесение некоторых составов преступлений к более тяжкой категории в отличие от аналогичных составов в УК ПМР, что является адекватным ответом государства на вызовы современной преступности и предоставляет дополнительные возможности правоохранительной системе в предупреждении, пресечении и раскрытии налоговых преступлений.
В качестве основных недостатков действующей редакции статей 198,199 УК РФ, в отличие от аналогичных составов УК ПМР, можно определить следующее:
1. Отсутствие «иного способа» уклонения от уплаты налогов. В связи с тем, что ранее указанный способ закреплялся в диспозициях налоговых составов УК РФ и в последующем был исключен, по мнению автора, правоохранительные органы Российской Федерации потеряли эффективный механизм борьбы с налоговыми преступлениями. Учитывая многообразие вариантов преступных деяний, направленных на уклонение от уплаты налогов, целесообразно рассмотреть вопрос о восстановлении в диспозиции налоговых составов вышеуказанного способа совершения преступления.
2. Ограничение в сроках, за которые возможно сложение суммы налогов и (или) сборов, не более трех финансовых лет подряд. Данная норма может повлечь проблемы правоприменительной практики в случае выявления факта уклонения от уплаты налогов за период, превышающий вышеуказанный срок.
0 комментариев
Зарегистрируйтесь и войдите, чтобы отправить комментарий