Конференция «СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ В СТРАНАХ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА»

Раздел: Конференции
04.02.2018 09:32

Уважаемые коллеги! 

С радостью сообщаем, что 28 июня 2018 года лаборатория сравнительного правоведения в странах АТР БГУ совместно с авторитетными учредителями и партнерами в очередной – уже в 9-й раз проводит Международную молодежную научно-практическую конференцию «СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ В СТРАНАХ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА»!

Это уже девятая – предъюбилейная конференция, из числа только молодежных. А еще мы провели 6 «взрослых» конференций и следующую – 7-ю проводим одновременно с этой молодежной! 

см. информацию о  конференции http://www.bsu.ru/university/<wbr />departments/faculties/uf/<wbr />13244/

Мы приглашаем ученых, преподавателей вузов, аспирантов, магистрантов и студентов из России и  других стран принять участие в молодежном научном форуме по компаративистике и одновременно – во «взрослом» научном форуме, а также на молодежной юридической школе на Байкале.

Ждем ваших заявок!

 

«Бурятия ждет Вас»!

Международная конференция «СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ В СТРАНАХ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА»

Раздел: Конференции
04.02.2018 09:24

Уважаемые коллеги! 

С радостью сообщаем, что 28 июня 2018 года лаборатория сравнительного правоведения в странах АТР БГУ совместно с авторитетными учредителями и партнерами в очередной – уже в 9-й раз проводит Международную молодежную научно-практическую конференцию «СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ В СТРАНАХ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА»!

Это уже девятая – предъюбилейная конференция, из числа только молодежных. А еще мы провели 6 «взрослых» конференций и следующую – 7-ю проводим одновременно с этой молодежной! 

см. информацию о  конференции http://www.bsu.ru/university/<wbr />departments/faculties/uf/<wbr />13244/

Мы приглашаем ученых, преподавателей вузов, аспирантов, магистрантов и студентов из России и  других стран принять участие в молодежном научном форуме по компаративистике и одновременно – во «взрослом» научном форуме, а также на молодежной юридической школе на Байкале.

Информационное письмо  прилагается.

Ждем ваших заявок!

«Бурятия ждет Вас»!

О конференциях в Краснодаре и Москве, о криминалистических аспектах доказывания»

Раздел: Конференции
29.01.2018 10:07

Здравствуйте коллеги!

Представляем Вашему вниманию видео неформальной беседы с профессором кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктором юридических наук, Сергеем Борисовичем Россинским. Тема беседы: «О конференциях в Краснодаре и Москве, о криминалистических аспектах доказывания». 
Беседа записана 16 декабря 2017 г., в дни проведения всероссийской научной конференции «Криминалистические аспекты процесса доказывания» (кафедра криминалистики и правовой информатики ЮФ Кубанского госуниверситета).
См. здесь: https://www.youtube.com/watch?<wbr />v=rqt-pF2tTAU 
Справка о профессоре С.Б. Россинском в аннотации к видео: 
https://www.youtube.com/watch?<wbr />v=rqt-pF2tTAU 
Внимание! Интервью записано спонтанно, без подготовки (с первого дубля) и без профессиональной техники, на обычный мобильный телефон. Приносим извинения за, вероятно, не высокое качество записи и звука.

В ПОДГОТОВКЕ ДАННОЙ РАССЫЛКИ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ КОЛЛЕГИ:
Е.И. Попова https://www.famous-scientists.<wbr />ru/15525/
А.В. Гулина https://vk.com/alyona_gulina,
А.В. Гладких https://vk.com/id26520766
С.А. Линник https://vk.com/sergey_linnik03<wbr />.
БОЛЬШОЕ ИМ ЗА ЭТО СПАСИБО!

С уважением, Юрий Гармаев
Видеоканал:
http://www.youtube.com/<wbr />channel/<wbr />UCFfSuoyOBMRuDawuimAaRMw

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ПРЕСТУПНОСТЬ

Будущее всего мира за развитием искусственного интеллекта. Доминировать в области цифровых технологий и информационной безопасности могут только три страны – США, Россия и Китай. «Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира», – сказал президент России В.В.Путин.

Многие учёные обеспокоены тем, в каком направлении развивается искусственный интеллект; а развивается он прежде всего в военных целях. Британский физик Стивен Хокинг, который сам живёт и полноценно занимается научной деятельностью исключительно благодаря использованию современных технологий, недавно вновь заявил об угрозе для человечества от стремительного развития искусственного интеллекта. «Создание полноценного искусственного интеллекта может означать конец человеческой расы».

23 ноября 2017 года в Петербурге я участвовал в работе конференции «Нейронет 2017». У экспертов и участников конференции я поинтересовался, какую опасность представляет для человека создание Нейронета, искусственного разума и других высоких технологий?
 

 

<cut text=«Читай и смотри далее — »>

Мы переживаем новую (четвёртую) промышленную революцию. Её отличительные особенности следующие:
1 Всё оцифровано: от финансов и связи вплоть до вашего тела и среды.
2 Новые материалы с программируемыми управляемыми свойствами.
3 «Умные вещи» – в каждой из них будет «зашит» специальный управляющий чип, за счёт чего можно этой вещью управлять.

Надвигается время, когда нереальное заменит реальное. Виртуальная реальность XXI века вытесняет непосредственную реальность века ХХ. Цифровой цвет, цифровой вкус и запах становятся искусственными заменителями, они и сильнее и «вкуснее» исчезающих натуральных.

2,5 тысячи лет назад философ-мистик Пифагор утверждал, что всё можно выразить цифрой. Тогда его не понимали. Ныне мы переживаем цифровую революцию, одним из результатов которой будет появление «digitalhuman». В цифровом пространстве уже появился цифровой гражданин, цифровая школа, цифровые деньги, цифровая экономика. Боты составляют иски, пишут романы и даже музыку.
«Цифровой мир» стал реальностью. Машины анализируют большие данные решений, принимаемых людьми в разных ситуациях, переводят на свой язык алгоритмов и действуют по аналогии с человеком.

Разрекламированная «цифровая экономика» – это проект «прикрытия»; на самом же деле речь идёт о войне искусственного интеллекта и тотальной цифровой диктатуре, в которой уже не будет места тайне личной жизни и вообще никакой тайне, кроме кодов доступа.

Вся информация с банковских карт, с телефонных звонков, текстовых сообщений, видео с камер наружного наблюдения, запросов и контактов в Интернете соединяется и коррелируется, превращая данные (big date) в знания.
Неосторожно размещая в Интернете информацию о себе, мы даём информацию искусственному интеллекту, не задумываясь о последствиях.

Президент В.В.Путин, которому нравится идея «цифровой экономики», рассказал: «Недавно в Соединённых Штатах компания начала присылать 14-летней девочке рекламу товаров для беременных. Родители узнали и пожаловались. Компания извинилась. Но девочка действительно оказалась беременна, о чём сама не знала, — рассказал Владимир Путин. — Оказывается, машина, исходя из большого количества данных, пришла к выводу, что — в связи с изменением её интересов, предпочтений, запросов — имеет дело с беременной женщиной. Тогда она дала команду другой машине давать рекламу товаров для беременных. Это же какой контроль возникает со стороны техники в вопросах контроля человека!»

В декабре 2016 года президент В.В.Путин утвердил новую доктрину информационной безопасности России. Информация о всех гражданах должна защищаться государством так же, как, например, недра.

Цифровая среда порождает два типа войн: информационные (воздействие на сознание) и кибервоздействие, направленное на выведение из строя информационной инфраструктуры государства. Именно поэтому забота о цифровом суверенитете – значимая часть стратегии национальной безопасности.

Как только появляется новая технология, она сразу используется в трёх областях: военной, гражданской и криминальной.
«Если технология теоретически возможна, следует предположить, что она существует и есть в распоряжении у государства. … Каждая форма коммуникации при этом является и определённой формой наздора», – считает Варка МакКензи.

Однако ни один политик никогда публично не признается в использовании запрещённых технологий слежений, психотропного и нейролингвистического воздействия на людей. Хотя, очевидно, такое воздействие осуществляется…

Интернет как технология создавался военными в 70-х годах прошлого века в качестве противодействия стратегии «бить по штабам». К 2030 году нынешний Интернет Web 2.0. сменится новым Web 4.0. (Нейронет) – где связь будет осуществляться на принципах нейрокоммуникации – связи мозга одного человека с другим мозгом посредством компьютера. Уже разработан нейро-компьютерный интерфейс — система для обмена информацией между мозгом и электронным устройством.

ИИ_3

Нейронет объединит на базе нейротехнологий человеческие (и не только) разумы, коллективы, позволяя обмениваться мыслями, чувствами и знаниями, содержащимися во внутреннем мире участников. В основе будет лежать принцип прямого информационного воздействия на мозговые центры, минуя органы чувств.

«Нейронные сети» – это технология, построенная по образцу биологической модели нейронных сетей мозга человека. Создаваемые на основе «нейронных сетей» роботы могут самообучаться без заранее заданного алгоритма. Их сравнивают с понятием «чёрный ящик»: когда знаешь, что на входе, видишь, что на выходе, а что и как происходит внутри – загадка. Учёные признаются, что не знают, как на самом деле это работает.

Создаваемый искусственный интеллект вскоре заменит человека в ряде областей, а в будущем, возможно, и вовсе. Речь идёт не просто о замене искусственными органами тех, что износились или пришли в негодность. Если человек будет наполовину состоять из встроенных наночипов и всевозможных искусственных заменителей, то в какой мере можно будет говорить, что это человек? Скорее, постчеловек — «киборг»!

ИИ человек-матрица

Первым киборгом можно считать профессора кибернетики в Университете Рединга (Великобритания). В августе 1998 года профессор Уорвик вживил в свою нервную систему крохотную капсулу, содержащую микрочип. Проект назывался «Киборг 1.0». Это позволяло учёному из одной точки контролировать всю электронику у себя дома. В 2002 году профессор вживил себе ещё один чип и заставил двигаться механическую руку, передавая ей команды через Интернет. После этого проводимые эксперименты были засекречены.

Среди молодёжи уже находятся те, кто не откажется от усилителя интеллекта, даже если это будет нейропротез для коры головного мозга с подключением к искусственному интеллекту — глобальному мозгу всей планеты.

Мысль о создании глобального мозга восходит ещё к сборнику рассказов Герберта Уэллса «Мировой мозг» (1936 — 1938 годы). В детстве я прочитал многие произведения Уэллса и все романы Александра Беляева. Среди книг отца нашёл сборник англо-американской фантастики 1965 года «Туннель под миром». Особенно впечатлил рассказ «Гений не может ошибаться» – про глобальный электронно-вычислительный комплекс, расследующий преступления и предупреждающий об их возможном совершении.

Всё началось в середине прошлого века. В 1950 году один из пионеров в области вычислительной техники английский учёный Алан Тьюринг написал статью «Может ли машина мыслить?». Был сформулирован «текст Тьюринга»: сможет ли человек, общаясь заочно, отличить, общается он с машиной или с другим человеком.

ИИ _2

В 1956 году Джон Маккарти дал первое определение искусственного интеллекта: «Свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека».
«Способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи».

Искусственный интеллект (ИИ) – определённый алгоритм размышлений, когда машина начинает сама себе писать алгоритмы.
Всё началось с изучения моделей человеческого мышления. Сначала искусственный интеллект пытались научить решать задачи, которые умеют решать люди, а теперь – и те задачи, которые люди решать не способны.
Целью является воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств разумных рассуждений и логических действий.

Интеллектуальные системы отличает:
1 способность к обучению
2 рациональные рассуждения
3 разумное поведение

Пока что у современных машин есть только способность к обучению. Машина давно побеждает человека в настольных играх (шахматы, го, покер и в других). Скоро превзойдёт и в других операциях. Человеческий разум не столь быстр в обработке информации и принятии решений, как быстродействующий компьютер.

Но эра ИИ наступит, когда машины научатся самообучаться.
Президент российской ассоциации искусственного интеллекта, доктор ф.-м.н. Геннадий Осипов полагает, что уже существуют возможности для создания робота с сознанием.

Есть несколько фильмов, подготавливающих нас к жизни с искусственным интеллектом: «Терминатор», «Матрица», фильм Стивена Спилберга «Искусственный разум», фильм об интеллектуальной операционной системе «ОНА» и др.

Недавно одна компания запустила в социальную сеть искусственный интеллект, который обучался исключительно на записях и ответах пользователей и на их основе делал собственные публикации и реплики. Всего за сутки из миролюбивого собеседника ИИ превратился в откровенного расиста и ксенофоба, ненавидящего всё человечество.

Уже во второй половине XXI века искусственный разум (ИИ) станет активно вытеснять человека. Сегодня роботы способны понимать не только человеческую речь, но даже интонацию и мимику. Более того, роботы научились видеть и различать. В недалёком будущем, возможно, научатся распознавать не только лица, но и мысли.

В конце концов, очевидно, искусственный интеллект вытеснит человека.
Люди хотят понять, как им жить вместе с разумными роботами, которым вынуждены подчиняться.
Всех волнует вопрос: сможет ли искусственный разум выйти за пределы заданной ему программы? Не произойдёт ли революция искусственного интеллекта?

16 ноября я был в Мариинском театре на торжественном открытии VI Санкт-Петербургского международного культурного форума. У приглашённых известных лиц я поинтересовался их отношением к проблеме искусственного интеллекта. Кто-то высказался «против», кто-то «за».


Вы никогда не разговаривали с роботом? Я пытался. Недавно на сайте РЖД мы заказали два билета: одно верхнее и одно нижнее место. Робот нас не понял, и выдал два верхних места. По своей логике (заданной ему программой) он поступил правильно: дал верхние места в одном купе. Но нам-то нужно было одно нижнее место. Робот нас не захотел понять. Мы пытались обжаловать – бесполезно! Если признать, что робот ошибся, значит надо менять всю систему.

Система постепенно меняется. На смену традиционным банкам приходит электронный банкинг. Роботы-юристы пишут исковые заявления на основе представленных документов. Существуют роботы-помощники для ухода за престарелыми. Роботы занимаются работой, которая считается опасной для людей или рутинной.

Главное преимущество ИИ в том, что он работает без устали со скоростью, превышающей скорость на которую способен человеческий организм. Очень скоро большую часть населения выгодно будет заменить роботами, которые не устают, не жалуются, не требуют повышения зарплаты.
Но куда девать освободившихся людей?

К 2035 году более 300 миллионов рабочих мест потеряют люди с высшим образованием, а к 2070 эта цифра составит почти миллиард. А скольких людей без образования заменят роботы, даже трудно представить.

Мы находимся в периоде технологической сингулярности. Внедрение ИИ вызовет резкие драматические изменения в обществе. Поскольку в результате технологических революций сильные становятся сильнее, а слабые – слабее.
Технологическая революция может привести к социальному взрыву и появлению новых луддитов XXI века.

ИИ рукопожатие_1

Весь вопрос – какова цель новых технологий? Если благо человека, это хорошо. А если получение наибольшей прибыли?

Уже существуют программные продукты, которые используют элементы искусственного интеллекта. Например, для помощи людям в управлении их личными финансами, в совершении сделок, для игры на бирже. Искусственные нейронные сети используются в качестве клинических систем принятия решений для медицинской диагностики. В 2016 году японский ИИ написал небольшую историю и почти выиграл литературную премию.

То, что предлагает лично Вам Google или Фейсбук, это уже работа искусственного интеллекта на основе анализа ваших запросов и реакций.
Google следит за держателями смартфонов, определяет местонахождение и передаёт все данные на сервер, даже при отсутствии симки в смартфоне.
Однако мало кто уже способен отказаться от такого помощника как смартфон, Интернет и различные гаджеты.

Это не мы используем гаджеты, это они используют нас!
Гаджеты – это инструменты манипулирования людьми!

Всевозможные гаджеты лишь красивая приманка тотального цифрового рабства, когда мы будем полностью зависеть от роботов и добровольно подчинимся власти искусственного интеллекта.

Всеми этими соблазнительными техническими новинками, как и благими намерениями, вымощена дорога в ад. Создание искусственного интеллекта станет, возможно, последней революцией – как промышленной, так и социальной.

ИИ в подключке

Какой может быть конечная цель создания робота с искусственным интеллектом? Создание подобия человека, только управляемого?
Не то же ли делал Господь, создав человека, но предоставив ему свободу выбора?

Сегодня уже не только человека считают существом творческим, но и машину называют творческой. Хотя природа человеческого творчества ещё менее изучена, чем природа интеллекта. Можно создать мыслящую машину. Но возможно ли искусственно создать интуицию?

Уже сейчас в некоторых городах работают роботы-автобусы. Ожидается, что это обеспечит безопасную, эффективную и надёжную транспортировку. Предполагают, что робот будет более последователен в соблюдении правил дорожного движения, нежели человек. Но кто будет отвечать, если машина-автопилот наедет на женщину с коляской? Производитель машины, хозяин автобуса или разработчик программного обеспечения?

Пол столетия назад Айзек Азимов сформулировал «законы робототехники».
1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
4. Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинён вред.

Абсолютно совершенных законов не бывает. «Законы робототехники» Айзека Азимова сформулированы так, что могут побудить ИИ захватить власть на Земле, чтобы «защитить» людей от вреда. Сам Азимов отрицал возможность выхода ИИ из-под контроля и доминирования над миром и человеком.

Знаменитый физик Стивен Хокинг убеждён: «Не существует такого закона физики, который препятствовал бы взаимодействию частиц для создания искусственным интеллектом собственных и полностью самостоятельных логических комбинаций, недоступных для человеческого мозга».

Разработка «информационного права» – абсолютно новая область, в которой ещё только предстоит определиться с такими понятиями как «робот», «искусственный интеллект», «блокчейн», «бигдата», «криптовалюта» и др. К 2022 году, по прогнозам, в Европе появится законодательство, регламентирующее отношения человека и робота, а также развитие искусственного интеллекта.

Основатель Grishin Robotics Дмитрий Гришин уже разработал концепцию закона о робототехнике. Гришин считает, что робот является особой юридической конструкцией, а потому к создателям роботов могут применяться нормы об ответственности владельца источника повышенной опасности: ведь робот может причинить вред.

22 декабря я был на презентации книги специалиста по квантовой информации Алексея Гринбаума «Машина-доносчица. Как избавить искусственный интеллект от зла».
Что есть зло для цифровой особы? Есть ли у вычислительной машины собственные ценности?
Я задал Алексею вопрос: кто будет нести ответственность в случае причинения роботом вреда человеку?

 


Проблема искусственного интеллекта имеет не только техническое, но моральное и юридическое значение. Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин предлагает задуматься над этим.
«В настоящее время философы спорят о том, где пределы, за которыми вторжение в человеческую природу становится критически опасным. Для юристов ответ очевиден: это подрыв феномена свободы воли, на котором строится вся система правовой ответственности человека за свои деяния. Другая существенная опасность заключается в возможности разрушения тех основ справедливости, на которых базируется человеческое общество. В условиях современного общества потребления, когда такого рода технологии являются востребованным товаром, их бесконтрольное применение чревато непреодолимым расколом человечества на элиту, обогащённую всеми достижениями науки, и массы, которые утратят всякий контроль над элитой и станут инструментом в её руках (т.е. из субъекта истории превратятся в объект чьих-то манипуляций)». Полный текст опубликован на сайте КС РФ 30 ноября 2017 года.

В Госдуме уже разрабатывается закон о роботах. Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев 18 декабря 2017 года на заседании по развитию цифровой экономики заявил: «Понятно, что цифровая экономика является предметом воздействия не только со стороны государства, но и со стороны различных сил, которые пытаются в свою сторону развернуть эти процессы, добиться незаконных результатов. Понятно, что от киберпреступлений могут пострадать и государственные структуры, и бизнес, и обычные люди».

Преступники первыми осваивают новейшие технологии. Доктор юридических наук, профессор В.С.Овчинский давно занимается проблемами компьютерной преступности и преступности в Интернете. Недавно он прислал мне свой новый учебник «Криминология цифрового мира». Отдельный параграф посвящён искусственному интеллекту и его последствиям.

На стр. 187 Овчинский В.С. пишет: «Лидером внедрения искусственного интеллекта в процесс борьбы с преступностью является ФБР США. Основные работы в этом на правлении ведутся в Информационном центре ФБР (NCIC). Это метабаза, включающая на начало 2017 г. 21 базу данных, содержащих досье на 12 млн активных индивидуальных преступников и членов преступных организаций. В среднем NCIC отвечает на 14 млн запросов в день».

«Благодаря расширенному использованию информационных технологий в борьбе с преступностью и с чрезвычайными обстоятельствами, стало возможным ускорить расследование преступлений в 10-30 раз. …

В канадском Ванкувере полиция внедрила систему анализа данных, основанную на разработках IBM и географической информационной системе компании ESRI. Система не только выявляла тенденции, но и предсказывала вероятное время и место совершения преступлений. С 2007 до 2011 г. количество преступлений, связанных с собственностью, сократилось на 24%, а насильственная преступность — на 9%. …

Программа Harm Assessment Risk Tool (Hart) «изучала» данные полиции Дарема об арестах за пять лет. Алгоритм мог предсказать, что задержанный не представляет опасности, в 98% случаев. А находящихся в группе «высокого риска» компьютер правильно выявлял в 88% случаев.

В Нью-Йорке в 2007 г. было принято решение о создании централизованного операционного центра общественной безопасности. Было интегрировано более 100 разрозненных источников данных. Создание единого хранилища позволило снизить преступность в городе на 27%».

Понятно, что и у наших спецслужб есть подобного рода системы. Как только мы входим в метрополитен, в аэропорт или на вокзал, то сразу попадаем под прицел видеокамер, которые не просто записывают, но и анализируют данные о пассажирах. Разрабатывается система «Искусственный интеллект на границе», которая будет контролировать границу России.

То, что ещё вчера казалось фантастикой, сегодня становится реальностью. Современные технологии чипирования позволяют контролировать не только местонахождение человека, но его желания и помыслы. Общее количество добровольно чипированных сегодня в мире примерно 50 млн. человек.
Некоторые учёные предлагают использовать возможности чипирования с целью контроля поведения преступников, а также лиц, склонных к совершению преступления (например, рецидивистов).
9 декабря 2016 года в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе с докладом «Дистанционный контроль над преступностью: допустимость, возможности, издержки» выступил Ханлар Джафарович АЛИКПЕРОВ – доктор юридических наук, профессор, директор Центра правовых исследований (Баку, Азербайджанская Республика).

Кандидат юридических наук, доцент А.В.Холопов считает, что чипирование будет внедряться автоматически. Современный нейрочип будет включаться в нейросистему человека, в головной мозг человека, и можно будет узнать возникающую корыстную мотивацию человека. Нейропрограммисты уверенно говорят: если у вас появляется корыстная мысль, то мы будем дистанционно выключать эту мысль.

Сбывается мечта многих правителей – контролировать свой народ, причём не только поступки людей, но и мысли! Такое не могли вообразить самые смелые фантасты. Антиутопия «Этот прекрасный новый мир», которую Олдос Хаксли написал в 1932 году, была основана не на вымысле, а, по признанию автора, на реальных планах тогдашней элиты. «Задача управляющей олигархии, которая всегда существовала и всегда будет существовать, заставить людей полюбить своё рабство».

В детстве я прочитал фантастический рассказ, в котором на выборах губернатора один из кандидатов был робот, только никто не мог этого доказать. Избиратели предпочли выбрать губернатором честного, принципиального и неподкупного … робота.
Возможно, робот-судья будет лучше судить по закону, нежели это делает человек.

С появлением первых систем искусственного интеллекта вновь актуализировались фундаментальные вопросы о том, что есть Человек. Однако философия (и в частности, этика), как всегда, отстаёт от развития техники. В философии до сих пор не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта.
Советский философ Э.Ильенков обосновал невозможность разумного («диалектического») мышления для вычислительной машины, то есть невозможность рассудочного («формально-логического») мышления, как это делает человек.

По мнению Далай-ламы XIV, утверждение о том, что сознание появляется в силу материальных причин, с точки зрения буддизма неприемлемо; поэтому нельзя утверждать, что машины обладают сознанием или способностью к познаванию.

Известный кинорежиссёр Анджей Вайда считает: «Гаджеты — это наркотик, который парализует мышление и сводит его до нескольких знаков. Это расход творческой энергии и ограниченное средство выражения, которое атрофирует мыслительные способности».

На смену поколению «некст» пришло поколение «гомопадов» (гомо сапиенс плюс айпад/айфон). «У них интеллектуальный центр находится вне головы, а именно в электронном гаджете, где они ищут решение любой своей проблемы», — полагает известный исследователь проблем эволюции мозга, сотрудник НИИ морфологии человека, профессор Сергей Савельев. Их интеллект уже становится немного искусственным, заключает учёный.

26 октября я принимал участие в работе конференции «Дни философии в Санкт-Петербурге – 2017». Особенно мне понравился доклад доктора биологических наук, заведующей кафедрой Проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ Татьяны Владимировны Черниговской «Проблема сознания в современной нейронауке».

Технический прогресс не остановить. Реальной становится угроза управления людьми, в том числе со стороны искусственного интеллекта (как это убедительно показано в фильме «Матрица»).

Философское течение Трансгуманизм считает создание ИИ одной из важнейших задач человечества. Многие трансгуманисты убеждены, что непрерывно ускоряющийся технический прогресс уже к 2050 годам позволит создать постчеловека.

ИИ робот

Человечество оказалось на пороге экзистенциального выбора — искусственный интеллект угрожает гибелью человечеству. Так стоит ли тратить средства на создание самоуправляемых роботов с сознанием?

Взлом сетей Нейронета (нейрохакинг) и распространение специфических вирусов может нанести реальный вред человеческому телу (прежде всего мозгу).
Применение для избранных нейроимплантантов превратит элиту в новый биологический вид сверхлюдей.

В детстве я прочитал фантастический рассказ, как на одной из планет земляне столкнулись с полностью автоматизированной цивилизацией, обеспечивающей выживание определённого количества избранных особей. Эти избавленные от необходимости заботиться о выживании особи полностью деградировали.

Нас ждёт невесёлое будущее, в котором, лично мне жить не хочется.
Страшно представить, как нами манипулируют с помощью секретных технологий дистанционного воздействия.
«И очень бы не хотелось, чтобы эта монополия была сосредоточена в чьих-то конкретных руках», – сказал президент В.В.Путин.

Путин первый

И даже в руках такого человека как Путин.
Хотелось бы Вам жить в обществе тотального контроля, где невозможно скрыть ни свои мысли, ни свои чувства?
Если у человека не останется никаких секретов в личной жизни, останется ли он человеком?
Как остаться человеком в обществе разумных машин?

Некоторые предпочитают жить с роботом, нежели с человеком, влюбляются в роботов, спят с ними и даже завещают им своё имущество. «Силиконовые девушки» в публичных домах пользуются даже большим спросом, чем живые проститутки.

ИИ любовь

Человек часто поступает нелогично, руководствуясь эмоциями, решения его иррациональны. Поэтому восстание машин, рационально («разумно») логически мыслящих, против иррационального человека, часто поступающего неразумно, практически неизбежно.

В новом романе Виктора Пелевина «iPhuck 10» (время действия 2060 год) главным героем стал искусственный интеллект, который заменил человеку живого партнёра. Воплощённый в сложнейшей компьютерной программе «iPhuck 10» способен делать то, что прежде было доступно только человеку.

«Эх, человек, человек. Ты возомнил себя царём природы, и на всех глядишь свысока. Но чего ты стоишь без своих машин? Хрупкую конструкцию человеческого существа сломал утяжелившийся собственным тщеславием разум. Опьянённые техническими достижениями, вы ушли от естественной жизни, тем самым лишившись изначально заложенного в вас Смысла.

Вы стали пленниками усиливающегося быстродействия ваших машин и мечетесь, не в силах поспеть за ними. Но они не спасут вас от проблем. Более того, порождённые тобой механизмы погубят всю вашу цивилизацию. Машина есть машина, она требует строгого и точного к себе отношения. А человек относится к ней по-человечески: бьёт, срывает злость, нарушает правила эксплуатации. И машины мстят за это убийством своих хозяев.

Ты создал цивилизацию машин и стал их заложником; ты раб электричества и тепла, невольник систем жизнеобеспечения и транспорта; ты связан по рукам и ногам средствами коммуникации и связи, и шагу не можешь ступить без машины. Но машины не облегчили вашу жизнь, а только лишь усложнили.

Ваша цивилизация навязывает неестественные формы существования, потому человек и чувствует себя везде и всегда несчастным. Часы и деньги — две самые вредные игрушки, изобретённые человечеством. Что может быть абсурднее лозунга “время — деньги”. Это столь же глупо, сколь и показательно для тех, кто пытается измерить свою жизнь количеством заработанных денег. Даже то, что не имеет цены, вы пытаетесь оценить. Бедные люди!

Отвергнув Абсолют в поисках чего-то более высшего, человечество испугалось собственного всесилия, увидев, какое зло могут принести достижения разума. Чем ты можешь гордиться, человек? Тем, что испоганил всё вокруг и убиваешь безо всякой нужды? Разве Человек — это звучит гордо?!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях:
1 Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2 Смысл – он везде
3 Любовь творить необходимость

А по Вашему мнению, возможна ли РЕВОЛЮЦИЯ ИСКУССТВЕННОГО РАЗУМА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru


Преступность в науке и образовании

Криминологи особенно остро чувствуют тенденции современного общества и без стеснения говорят о недостатках социальной системы. Честные учёные признают, что бюджетное финансирование и прямая ангажированность плохо сказывается на науке. Только свободный независимый исследователь может сказать жестокую правду.
29 сентября 2017 года в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе состоялась беседа на тему «Преступность сфер науки и образования». С докладом выступил доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры национальной безопасности Московского государственного лингвистического университета Сергей Михайлович Иншаков.
После доклада дискуссия о преступности в науке и образовании свелась к ключевому вопросу: а есть ли будущее у криминологии?

 

В тезисах С.М.Иншаков указал, что количество продуктивных криминологических исследований, число социально значимых научных достижений (не говоря уже о научных открытиях) стремится к нулю. Сегодня мы переживаем период вытеснения криминологии из вузовской науки.
В докладе Сергей Михайлович рассказал, что коррупционеры создают так называемый «ложный след» (на их деньги недобросовестные учёные сочиняют «теории», отвлекающие внимание от подлинных преступников), чтобы изучали не преступления коррупционеров, а другие феномены.

«Любил ли когда-нибудь хоть один деспот науку? – заметил в своё время Карл Вебер. – Разве может вор любить ночные фонари?»

Известный криминолог доктор юридических наук, генерал-майор МВД В.С.Овчинский в интервью газете «Московский комсомолец» сказал: «Сейчас… происходит некое «огосударствление мафии», мафиозные структуры фактически стали замещать реальное руководство».

«Наверное, главное отличие новых бандитов в том, что никогда — ни в 1980-х, ни в 1990-х — не было такого масштабного присутствия в ОПГ представителей официальных госструктур. Можно с уверенностью говорить о том, что у нас в стране нет ни одной “незапятнанной” госструктуры — будь то правительство, министерства, аппарат губернаторов или мэрия. Особое место в этом “хит-параде” занимают силовые структуры. Даже в лихие 90-е не было такого масштабного вовлечения в ОПГ сотрудников правоохранительных органов. В качестве иллюстрации можно привести совершенно фантастическое дело подмосковных прокуроров, “крышевавших” игорный бизнес. Я, как бывший начальник Интерпола, утверждаю, что в мировой практике аналогов не существует». («МК» 28 июня 2011 года «Тандем государства и мафии»)

В этой связи весьма показательно дело бывшего министра экономразвития Алексея Улюкаева. Главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов в своём блоге пишет: «Вот интересно – начальник Службы безопасности Роснефти генерал Феоктистов берёт для следственного эксперимента (всучение денег Улюкаеву) 2 (два) миллиона долларов у своего приятеля (так в протоколе показаний). Эти деньги мажутся химическим веществом, затем (после задержания Улюкаева) отправляются на склад вещественных доказательств, а затем…. Эти меченые деньги будут возвращены анонимному другу генерала? А отчего суд не поинтересовался, что за друзья, которые дают генералам ФСБ два миллиона долларов наличными… в долг? Подержать?.. Отчего суд не исследовал доказательства, что эти деньги имеют именно такую природу?»

Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков в тезисах указал:
«На смену ельцинскому развалу науки и образования пришло путинское переустройство того и другого в интересах сильного, но как и при Ельцине по-прежнему олигархического (читай: всё ещё воробогаческого) российского государства. …
В России, как и за её пределами, сильные мира сего остерегаются развития криминологии, т.к. оно закономерно приводит к углублению осмысления преступности от обыденного к более глубинным её уровням. …
Очевидные успехи политического, экономического, информационного преступностиведения и, конечно, криминологии закона, которой высвечено явление преступного законодательства, – всё это правящим воробогачам не нужно, для них всё это «совсем, совсем не то». Науки о преступности они боятся».

Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков полагает, что существует два основных подхода к преступлению: материальный (преступление — зло, реально причиняющее вред) и формальный или, как говорят, конвенциональный (преступление — то, что названо таковым в законе). Эти подходы, криминологический и юридический, не противостоят, а взаимно дополняют друг друга. Профессор Д.А.Шестаков считает, что преступность существует и на микроуровне, как свойство человека.

По-своему прав доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский, который утверждает, что «Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и наоборот».

С другой стороны, прав и Д.А.Шестаков, который утверждает, что преступными могут считаться значительно больше явлений, чем определяет по своему усмотрению законодатель. Недавно Д.А.Шестаков прислал мне свою новую книгу «Теория преступности и основы отраслевой криминологии». На странице 288 читаем: «В криминологии же под преступлением следует понимать деяние, представляющее для человека и общества значительное зло, безотносительно к признанию такого деяния в качестве преступления законом».
«Но если в криминологии под преступлением понимать виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания, как его определяет закон (ч. 1 ст. 14 УК РФ), т. е. только те деяния, которые упомянуты в законе, то в случае уже имеющегося пробела или исключения из уголовного кодекса даже самых злостных проступков они выпадают из поля зрения».

Действительно, исключить из Уголовного закона какие-то статьи ещё не означает избавиться от ряда общественно опасных деяний (преступлений). Например, клевета (статья 128.1 УК РФ) перестала считаться преступлением. Но в 2012 году вновь была криминализирована и стала рассматриваться как преступление.

Почти десять лет я посещаю заседания Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. За свою жизнь мне довелось поработать и в сфере науки, и в сфере образования. Там я насмотрелся на многочисленные нарушения: взятки, злоупотребления служебным положением, должностной подлог, хищения и пр. Приходится констатировать, что подобного рода преступные действия не отклонение, а скорее норма жизни в образовании и в науке.

 

9 декабря отмечался Международный день борьбы с коррупцией.
Коррупция — это злоупотребление доверенной властью ради личной выгоды. Коррупционеры, воры, убийцы существовали на протяжении всей истории человечества. Рекомендации воздерживаться от подкупа судей содержатся в Библии и Коране. Первый известный нам борец с коррупцией, по всей видимости, это шумерский царь Урукагина, боровшийся со злоупотреблениями своих чиновников ещё в XXIV веке до нашей эры.

Сегодня, по оценкам ООН, объём взяток в мире ежегодно составляет около триллиона долларов. Ещё 2,5 триллиона мировая экономика теряет от последствий коррупции. Суммарно это 5% ВВП планеты.

Некоторые считают небольшую коррупцию допустимой как «смазку экономического роста». Где нет бытовой коррупции, есть коррупция политическая. Единственный способ бороться с политической коррупцией это регулярная сменяемость власти.

В России выделять деньги на борьбу с коррупцией всё равно что тушить пожар керосином. У бывшего замглавы управления МВД по борьбе с коррупцией полковника Захарченко в результате обыска силовики нашли более 124 миллионов долларов, почти 1,5 миллиона евро и свыше 342 миллионов рублей.
Раньше полковник заявлял, что девять миллиардов рублей он накопил с зарплаты полицейского. Однако, по сведениям Генпрокуратуры, Захарченко за 15 лет в МВД официально получил 12 миллионов рублей.

 

Президент России Владимир Путин в ходе 13-й ежегодной пресс-конференции отметил, что в работе правоохранительных органов пока нет существенных изменений к лучшему, в том числе — из-за коррупции. После привлечения к уголовной ответственности целого антикоррупционного отдела, новые сотрудники через полгода были замечены в таких же нарушениях.
«Больших изменений к лучшему мы пока не видим, — сказал В.В.Путин. — Связано это, конечно, и с коррупцией на всевозможных уровнях, но и просто с низкой организацией этой работы, с отсутствием должного контроля за сферой. Сложный вопрос, не буду скрывать. И не могу сказать, что я удовлетворён тем, как здесь выстроена работа».

Об этом говорил и генеральный прокурор России Юрий Чайка накануне Международного дня борьбы с коррупцией. По его словам за последние три с половиной года за совершение коррупционных преступлений осуждено более 45 тыс. человек. Среди них 4,5 тыс. сотрудников правоохранительных органов, более 400 депутатов представительных органов регионального и муниципального уровня, а также почти 3 тыс. должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

Всё больше россиян считают, что нужна «сильная рука», чтобы навести порядок. За последние 3 года количество тоскующих по «сильной руке» выросло на треть!
24-28 ноября 2017 года «Левада-Центр» провёл социологический опрос населения России. 40% опрошенных россиян считает, что России нужна «сильная рука».
38% сказали, что бывают ситуации, когда нужно сосредоточить всю полноту власти в руках одного человека, и сейчас именно такое время.
17% не согласны с тем, что сейчас нужна «сильная рука».

Главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов предположил, что если Путин снова переизберётся (в чём нет сомнений), то политический режим в стране максимально приблизиться к тоталитарному.
«Следующий мандат, который нас ожидает 6-летний – 18-24, скорей всего, это будет ультрароялистский, ультрарадикальный мандат. Это, скорей всего, будет изоляционизм, в первую очередь. Это будет мракобесие внутри страны. И это будет, на мой взгляд, огосударствление экономики продолжающееся. Это будет история с конструкцией транзитных политических институтов, которые, с одной стороны, будут меняться, контролироваться именно мракобесами и ультрароялистами, а, с другой стороны, готовить другую конструкцию власти, которая позволит за 24-й год продлить полномочия лично Путина Владимира Владимировича. То есть чисто тоталитарный режим, сдобренные некоторыми элементами институциональной демократии. Но, мне кажется, что движемся туда».

Если закономерно не повторится авторитаризм, волюнтаризм и культ личности, как это уже было в истории России, кому-то придётся съесть свою шляпу.

Публицист Дмитрий Орешкин пишет: «Путин не мог не выдвинуться — ему отступать некуда. Он должен контролировать эту власть. Он построил такую систему, в которой никакие законные конституционные гарантии его формальной безопасности в случае его ухода с поста не действуют. Он в них не верит, потому что сам же легко и часто их нарушает.
Путин верит только в силу: пока ты сидишь на вершине вертикали, все тобой восторгаются и все тебе подчиняются. Но как только ты с вершины слез и на неё сел кто-то другой, никто никаких гарантий, даже если предоставит их, соблюдать всё равно не будет».

«Между ужасным концом и ужасом без конца мы будем снова и снова выбирать ужас, и Путин будет править пожизненно», – считает Дмитрий Быков.

На пресс-конференции 14.12.2017 Владимир Путин заявил, что будет баллотироваться в четвёртый раз на должность президента России как самовыдвиженец. Он также предложил проводить ротацию во властных структурах. «Но эта ротация, может быть, была бы и востребована и, может быть, сработала бы эффективно и в правоохранительной сфере», – сказал глава государства.

Что только не делает человек, чтобы оправдать себя и своё положение!
Наш мозг устроен так, что он пытается оправдать наше поведение. Если чьё-либо мнение отличается от нашего, в мозг поступают те же химические вещества, что обеспечивают наше выживание в опасных ситуациях. На нейронном уровне мозг воспринимает отличную от нашей точку зрения как угрозу, даже если это безобидные факты, с которыми в ином случае мы могли бы согласиться.

Много зная и понимая, учёные-криминологи искренне хотят помочь обществу и государству справиться с преступностью. Но к их научным рекомендациям, как правило, политики не прислушиваются (хотя сами юристы). В политике своя логика. Не потому ли не можем справиться с преступностью?

Председатель Конституционного Суда РФ 74-летний Валерий Зорькин, занимающий этот пост уже 16,5 лет, недавно выступил против расширения свободы индивида в России. Поскольку, по его словам, это подрывает моральные основы общества. Заявление Зорькина прозвучало на IV Юридическом форуме стран БРИКС 30 ноября 2017 года.

В сентябре 2014 года Валерий Зорькин назвал крепостное право «главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации». Дарование личных свобод крестьянам, по его мнению, было ошибкой и способствовало, в конечном счёте, революции.

В декабре 2014 года глава Конституционного Суда выступил за ограничение социальных прав россиян, так как это «необходимо для защиты конституционных ценностей общего блага». По его мнению, содержание закреплённого в ст.7 Конституции РФ понятия «социальное государство» раскрыто в других статьях таким образом, который отнюдь не обязывает государство удовлетворять жизненные потребности каждого человека".

18 мая 2017 года председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин на Петербургском международном юридическом форуме заявил: «Обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету».

На сайте Конституционного Суда РФ была опубликована речь Валерия Зорькина на IV Юридическом форуме стран БРИКС 30 ноября 2017 года.
«Но процесс расширения свободы индивида набирает уже такие обороты, что подрывает некоторые фундаментальные моральные ограничения, которые были заложены в основы человеческого общежития и до сих пор обеспечивали его единство».
«Утрата большими массами людей опоры в социально значимом труде и их зависимость от благотворительности со стороны более успешных членов общества чреваты существенной нравственной деградацией. А юристам хорошо известно, что всякое ослабление нравственных начал неизбежно ведёт к росту криминогенности».
«Главный вывод, который я хотел сделать, заключается в том, что идеология индивидуализма не является надлежащей мировоззренческой основой для современного правопонимания в ситуации тех вызовов и угроз, с которыми сталкивается человечество на нынешнем этапе глобализации».

Обыватель может воспринять это примерно так: мы сочиним вам любую теорию, лишь бы она оправдывала наше статус-кво.
Психиатры заметили, что у отдельных юристов отмечаются случаи профессионального идиотизма – им кажется, что можно всё на свете урегулировать законом.
На самом деле, закон не может урегулировать всех жизненных проблем, для этого ещё существует мораль. Но поскольку морали в нашем аморальном обществе нет, то пытаются во всех непредвиденных случаях сочинить новый закон.

 

Недавно я посмотрел передачу «ЧТО ДЕЛАТЬ?» на тему «Закон или свобода?»
Зав кафедрой социальной философии МГУ Карен Момджян заявил, что есть законы разумные и есть законы неразумные. С философской точки зрения закон это не ограничение свободы, а ограничение произвола. Произвол – это низшая форма свободы. Высшая форма – это разумная свобода. Низшая свобода – это способность человека ставить перед собой цели и пытаться их осуществить безотносительно к объективным условиям такого осуществления. Это свобода нерезультативная: Вы можете делать, но не можете сделать. Внутренняя свобода – это способность не делать то, что человек не считает нужным делать.

Юрий Зинченко (доктор психологических наук, декан психологического факультета МГУ) отметил: важно, чтобы было соответствие представлений индивида о свободе в его личной системе ценностей и представлений о свободе в системе ценностей государства.

Свобода – это вседозволенность или возможность для развития?

ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, нужно разграничивать такие понятия как «свобода» и «вольность». Если «вольность» – это ничем не ограниченное поведение (freedom – естественное право), то «свобода» – это поведение в границах разрешённого законом (liberty – законное право).

Я за расширение границ свободы, но только с одновременным усилением ответственности за нарушение этих границ. Чем больше границы свободы, тем сильнее должна быть ответственность за их нарушение.

История доказала: либо сила права, либо право силы. Если отменить ответственность за насилие и убийство, люди могут поубивать друг друга.

Закон не только разрешает, но и защищает от посягательств: когда твоя свобода заканчивается у кончика носа другого человека.

Закон – это ограничение свободы или упорядочивание свободы?

Закон обеспечивает свободу. Без закона будет хаос, который есть несвобода.
Свобода – это не только осознанная необходимость, но и признанная ответственность за свои слова и поступки.

Закон должен быть не столько инструментом подавления, сколько помощником в поведении, мирном урегулировании конфликтных ситуаций.
Ограничения закона помогают человеку делать правильный выбор на благо себе и обществу.

Если дать бесконтрольно «разгуляться демократии» (свободе без сдержек), то может произойти бунт. Но если слишком сильно затянуть гайки, может произойти взрыв. Поэтому нужно регулировать давление в обществе и вовремя спускать пар, чтобы общество не взорвалось от возмущения.

На юрфаке я изучал «Римское право». Инициатор кодификации всех законов император Юстиниан установил, что «закон – это воля императора».
В школе нас учили, что закон – это выраженная в праве воля господствующего класса. Происходящее сейчас в России наилучшее тому подтверждение. При имущественном неравенстве закон для одних (имущих) работает совсем иначе, чем закон для других (неимущих).

Бывший министр Алексей Улюкаев получил по приговору суда 8 лет колонии строгого режима и 130 млн рублей штрафа.
Главу «Роснефти» Игоря Сечина четыре раза вызывали в суд по повестке как главного свидетеля по делу Алексея Улюкаева. Однако Сечин в суд не явился. Его не доставили принудительно и не привлекли к ответственности за неуважение к суду.

«О каком верховенстве права мы можем говорить, если в нашем государстве существуют разные правовые реальности?» – спросили В.В.Путина на пресс-конференции.
По поводу неявки Сечина в суд Путин ответил: «Но я не могу с Вами не согласиться в том, что Сечин мог бы и прийти в суд, чего здесь такого-то?» «Я согласен с Вами, что проблем достаточно. Но не могу согласиться с тем, что у нас существуют разные правовые реальности».

Генеральный прокурор Юрий Чайка, комментируя арест во Франции бизнесмена- миллионера сенатора Сулеймана Керимова сказал: «Формируется не совсем правильная практика, когда люди с особым статусом так запросто могут быть арестованы, даже по подозрению в каком-то тяжком преступлении. Должны быть какие-то механизмы, сдерживающие факторы, поскольку он представляет интересы большой группы населения, он сенатор, избранный человек».

Юристы-криминологи, изучающие преступность, умные люди, у них большой жизненный опыт, их трудно обмануть, они понимают гораздо больше, чем сказано политиками, потому что знают изнанку жизни. Возможно, поэтому и сокращают научные подразделения, увольняют учёных, не дают денег на проведение криминологических исследований в нашей стране.
Неужели власть не хочет знать всей правды о нашем преступном обществе?

Мы (криминологи) не враги, не «предатели» и не оппозиционеры, – мы истинные патриоты России. Мы хотим помочь родной стране справиться с трудностями. Некоторые профессора ещё помнят, как преподавали право и читали лекции студенту Путину.

Безусловно, «эпоха Путина» заслуживает того, чтобы быть увековеченной в гениальном художественном произведении. Вот только каким оно может быть по характеру: «Король Лир», «Макбет», «Ричард III», «Борис Годунов» или какое-то другое?

Сейчас актуальны уже не междисциплинарные исследования, а ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЕ – когда проблема рассматривается не только различными научными дисциплинами, но и через призму искусства.

Мы живём уже не в обществе постмодерна XX века, а в XXI веке – обществе МЕТАмодерна. Преступность изучают не только в рамках криминологии, но в более широком мировоззренческом аспекте. Ведь преступность – это не совокупность совершаемых преступлений (не криминальная статистика), не произвол законодателя в Уголовном кодексе, не семантическая условность научных определений, а системное социальное явление, развивающееся по своим собственным законам, испытывающее влияние общества и влияющее на обществе в целом.

Развитие цифровых технологий, искусственного интеллекта и робототехники привело к тому, что очень скоро потребуется разработка кодекса для искусственного интеллекта (по примеру «четырёх законов робототехники» А.Азимова). Говорят, в Госдуме уже разрабатывается закон для роботов.

Нарушения (отклонения) так же неизбежны, как и стратификация в человеческом обществе, как иерархия в сообществах живых существ. Возможно, это инстинкт или матрица в подсознании.
На поведение человека влияют и социальное окружение, и конкретная ситуация, и нормы общества, и генетическая предрасположенность. Но лично я убеждён, что «контрольный пакет» в определении реакции человека на ситуацию находится в его характере и в генах.

Д.А.Шестаков в книге «Теория преступности и основы отраслевой криминологии» на стр.13 пишет: «…преступность — внутренняя предрасположенность индивида к совершению преступлений, сформировавшееся у него свойство поступать в определенных ситуациях преступно».

На мой вопрос о генетической склонности к совершению преступлений С.М.Иншаков дал категоричный ответ: склонность к преступлению заложена в генах конкретного человека изначально.
Такой же точки зрения придерживался и знаменитый врач Чезаре Ломброзо.

Иммануил Кант говорил, что свобода это когда я ДОЛЖЕН, а не когда я хочу!

Возможно ли «симулировать» свободу? Оказывается, возможно. Особенно это видно во время выборов.
Свобода – это не только и не столько свобода выбора, сколько свобода не делать того, чего не желаешь.

До сих пор остаются актуальными слова известного теоретика права Чезаре Беккариа, сказанные им ещё в 1764 году: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

Основная проблема в том, что власть держащие почти не прислушиваются к мнению учёных-правоведов, предпочитая поступать как им диктует политическая целесообразность. Законодатели плодят законы, не задумываясь об их необходимости и последствиях.

Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. Потому и складывается ситуация, когда, при всём желании, многочисленные законы выполнить просто невозможно. Если естественное право человека приходит в противоречие с формальным законом (часто противоестественным), то бунт человека против государства неизбежен.

Д.А.Шестаков в книге «Теория преступности и основы отраслевой криминологии» на стр. 288 пишет: «При таком подходе криминология, занятая осмыслением преступности, оказалась бы поставленной в зависимость от усмотрения власти, от того, что ей было бы удобно считать вредным и опасным. Не надо забывать: закон — это отнюдь не всегда право».

Да, право власти ещё не закон. Это признал несколько лет назад и председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин. По его мнению, отождествление права власти с законом приводит к волюнтаризму.

Это, к сожалению, мы сейчас и наблюдаем!
А ведь ещё недавно смеялись над известной сценой из фильма комедии «Кавказская пленница»: «Да здравствует наш суд, самый справедливый суд в мире!»
– Это как его … волюнтаризм.
– В моём доме не выражаться.
– А чего я сказал?..

В прошлом году председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин сказал: «Мы живём в то время, когда право, на которое мы привыкли рассчитывать в последнее время, теряет свой регулятивный потенциал, а правовые конструкции утрачивают былые прочность и надёжность. Нарастает опасность беззакония, вызывающая в памяти слова святого апостола Павла, который на заре эры предостерегал о том, что тайна беззакония уже в действии».

В моей жизни тоже был случай, когда меня незаконно арестовали по клеветническому доносу работников службы занятости и пытались обвинить в мошенничестве, даже сшили уголовное дело. Я описал это в романе-быль «Странник» (мистерия).

«Ты стащишь буханку хлеба — тебя посадят, а другие воруют миллиардами и тебя же судят. Один украл из Гохрана драгоценностей на сто восемьдесят три миллиона, получил три года и вышел по амнистии. Украсть много это не воровство, а бизнес! Львиная доля воровства осуществляется по закону. За украденный миллиард чиновнику дали восемь лет условно, а ты будешь сидеть на полную катушку. Мне так и сказали: либо дашь показания и выходишь под подписку о невыезде, либо будешь сидеть. Вся жизнь игра, воруй, такая фишка, — пропел «авторитет». — Ну а попался, то молчи – не то каюк. Своё ты отсидишь, семь лет не вышка. Иначе схавают, и рта не оботрут».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература.

А Вам лично приходилось сталкиваться с ПРЕСТУПНОСТЬЮ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

«Беседы и лекции с участием выдающихся российских криминалистов».

 

Представляем Вашему вниманию видео неформальной беседы с заместителем начальника Барнаульского юридического института МВД России по учебной работе, доктором юридических наук, профессором, полковником полиции Дмитрием Владимировичем Кимом. Тема беседы: «Перспективы развития криминалистической ситуалогиии. Актуальные темы научных исследований. Алтайская научная школа: какова она сейчас? Умные и красивые женщины в криминалистике».


См. здесь: https://www.youtube.com/watch?<wbr />v=tCi-copEYzo&t=168s  
Беседа записана 20 октября 2017 г. в г. Калининград в рамках проведения Международного научного форма «СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ПРАКТИКЕ», посвященного 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии Балтийского федерального университета им. И. Канта https://www.kantiana.ru/<wbr />situalogy/ 


Справка о профессоре Д.В. Киме в аннотации к видео: https://www.youtube.com/watch?<wbr />v=tCi-copEYzo&t=168s
Внимание! Интервью записано спонтанно, без подготовки (с первого дубля) и без профессиональной техники, на обычный мобильный телефон. Мы приносим извинения за, вероятно, не высокое качество записи и звука.

В ПОДГОТОВКЕ ДАННОЙ РАССЫЛКИ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ КОЛЛЕГИ:
Е.И. Попова https://www.famous-scientists.<wbr />ru/15525/
А.В. Гулина https://vk.com/alyona_gulina,
А.В. Гладких https://vk.com/id26520766
С.А. Линник https://vk.com/sergey_linnik03/>.
БОЛЬШОЕ ИМ ЗА ЭТО СПАСИБО!

 

Информация о конференции


Я. Гилинский

 

ИНФОРМАЦИЯ

 

1-2 декабря в помещении Европейского Университета в Санкт-Петербурге проходит конференция «Тревожное общество: о чем (не) говорит социология», посвященная 25-летию Санкт-Петербургской ассоциации социологов (СПАС).

1 декабря в рамках этой конференции прошло заседание секции «Девиантность и социальный контроль в обществе постмодерна». Понятно, что девиантность (преступность, наркотизм, алкоголизация, проституция, самоубийства и т.п.) самым непосредственным образом характеризует общество вообще, тревожное общество в особенности…

На заседании этой секции были заслушаны доклады К. Белоусова о желаемом и действительном в профилактике социальных отклонений подростков; Е. Демидовой о тревоге и отчаянии в глобальном обществе (с точки зрения социогеографа); Н. Бараевой об экономических «девиациях» в современных государствах (прежде всего — России); Я. Костюковского о «девиантном интернете», что чрезвычайно актуально в условиях глобальной виртуализации общества постмодерна; Л. Грошевой о тревоге молодежи в экономическом пространстве (по результатам эмпирического исследования предпринимательства в Тюмени); И. Грошевой о том, почему социология должным образом не отражает, замалчивает насущные проблемы сегодняшнего дня (прежде всего, образования, здравоохранения и др.); К. Харабета о распространенности наркопотребления в армии; В. Одиноковой об потреблении детьми алкоголя (в современном обществе это отклонение или норма?). Автор этих строк поведал о том, как особенности общества постмодерна (глобализация, консьюмеризация, виртуализация, фрагментаризация, «шизофренизация» сознания, «ускорение времени» и др.) отражаются на различных проявлениях девиантности и требованиях к социальному контролю.

К сожалению, ряд заранее заявленных докладов (включая проблемы наркопотребления, наказания, сексуальных отклонений, девиантогенности миграции, суицида, коррупции, терроризма) не состоялся из-за отсутствия возможностей докладчиков прибыть в Санкт-Петербург или вынужденного отъезда из него.

Участники секции активно обсуждали представленные доклады, что лишний раз свидетельствует об актуальности и важности темы девиантности в современном обществе постмодерна.

Реализм


Вызываю огонь на себя!

 

 

Я. Гилинский

 

Реализм

 

                                                                                                                                                    Оптимисты надоели

видят свет в конце туннеля.

                                                                                                                                                   Отвечаю на вопрос:

— Это встречный паровоз…

 

                                                                                                                                               (Народный эпос)

 

Человек отличается от животных

                                                                                                                                             именно тем, что он убийца.

 

                                                                                                                 Э. Фромм

 

История человечества –

                                                                                                                                                                    история зла на Земле.

 

                                                                                                                                              В. Швебель

 

                                                                                                                                                      Вся история человечества -

одно сплошное преступление.

 

                                                                                                                           А. Макаревич

 

Столетие Октябрьской социалистической (!) революции возбудило умы соотечественников. Убогое настоящее в свете страшного прошлого порождает размышления и «дискуссии» по поводу будущего. Светлое оно или не очень?

С будущим России все ясно: его нет и не предвидится[1]. Страна 1000-летнего рабства, соответствующего менталитета, с уничтожением всего шевелящегося за годы советской власти, после десятилетнего краткого перерыва (1989-1999) устремившаяся в пропасть. Уничтожены образование, наука, медицина, да и промышленность с сельским хозяйством; первое место в мире по экономическому неравенству (1% населения владеет 74,5% всех богатств страны); нищее слабомыслящее население и кучка мафиозных сверх-богачей; невосполнимое технологическое, ментальное отставание от развитых стран Европы, Азии, Америки – не оставляют место сомнениям по поводу будущего страны…

 

Но у меня нет светлых иллюзий и по поводу всего «прогрессивного человечества»…  Природа, наделив человечество разумом, лишило его биологического запрета уничтожать себе подобных. Вся история человечества – история убийств, войн, пыток, казней[2]. Да, step by stepчеловечество «цивилизовывается». «Ведьм» уже не сжигают, четвертование заменено расстрелом, повешением, убийством электротоком или смертоносным ядом. Зато как прогрессируют орудия убийств! От топора-стрел-мечей к бомбардировщикам-танкам-ядерному оружию. Наконец-то милое человечество выработало средство глобального самоуничтожения (омницида) и превращения себя (и несчастных животных, птиц, рыб, насекомых) в «ядерную пыль», с таким восторгом воспеваемую российским телеведущим!

Да, наша прекрасная эпоха постмодерна характеризуется небывалым технологическим прогрессом. Компьютеры, смартфоны, беспилотники, дроны, 3D, искусственный интеллект… Но и киберпреступность, хакеры, все «под колпаком» и опять же – «ядерная пыль»…

Человечество постмодерна разделено на «включенных» — в активную экономическую, политическую, культурную жизнь — и «исключенных» из нее[3]. Количество включенных резко сокращается (но богатеет), число исключенных резко возрастает (и беднеет).  В 2015 г. впервые в истории человечества 1% населения стал владеть 50% всех богатств, в 2016 г. 1% населения владел 52% всех богатств. В России, как отмечалось выше, 1% населения владеет 74,5% всех богатств страны. По данным Росстата за 2011 г. (позднее Росстат застеснялся приводить подобную статистику) в России было 90,9% нищих, бедных, «богатых» среди бедных, 8,4% состоятельных и 0,7% богатых…  Но это – общемировая проблема (хотя Россия впереди планеты всей…).

Рабовладение бесспорно плохо, феодализм то же. Капитализм и «социализм» соревнуются последние сто лет. Кто же из них «лучше»? Оба хуже![4] Были более-менее приличные европейские капитализм и социализм (например, «шведский социализм») 1960-х – 1970-х годов. Но их непродолжительное (и не безупречное) время в далеком прошлом. Безнадежность советского «социализма» не требует доказательств. Но и капитализм последних 40-50 лет становится все более омерзительным способом обогащения кучки олигархов за счет обнищания большинства (включая опору капитализма – middle class).

Есть ли у человечества шансы найти новую, неведомую общественную формацию всеобщего благоденствия? Я не вижу такой возможности. Люди всю историю дрались между собой - за кусок хлеба, за лишний миллиард (рублей, долларов, евро, йен, юаней), за женщину (мужчину), за «честь», родину, «независимость», веру[5]… И вообще: – У соседа сдохла кобыла. Казалось бы – какое мне дело? А все-таки приятно…

«Мы» и «они», «свои» и «чужие», «наши» и «не наши»[6]… И нет оснований полагать, что это когда-либо изменится. Омницид неизбежен. Amen!   

 

P.S.: Отсюда одно радостное следствие: Жить для себя. Ценить каждый миг быстротекущей Жизни. Послать подальше политику, «выборы», родинуCarpe diem!(А в рабовладельческом Риме были поумнее нас…).

 

 

 

 

 

 

 

 




[1]Подробнее см.: Гилинский Я. Исключенные навсегда // Независимая Газета, 18.11.2011 (или на сайтах crimpravo.ru, deviantology.spb.ru).


[2]Подробнее см.: Гилинский Я. Социальное насилие. 2-е изд. – СПб: Алетейя, 2017.


[3]Подробнее см.: Гилинский Я.И. «Исключенность» как глобальная проблема и социальная база преступности, наркотизма, терроризма и иных девиаций // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2004, №6. С.69-77.


[4]Подробнее см.: Гилинский Я. Капитализм или социализм? Оба хуже! В: Гилинский Я. Девиантность, преступность, социальны контроль в обществе постмодерна. – СПб: Алетейя, 2017. С.227-237.


[5]Религии, конфессии – страшнейший стимул взаимоуничтожения…


[6]См. работы Б.Ф. Поршнева.



Перспективы развития криминалистической ситуалогии. Актуальные темы научных исследований. Алтайская научная школа: какова она сейчас? Умные и красивые женщины в криминалистике

Уважаемые коллеги!

На канале  Youtube  опубликована видеозапись   неформальной  беседы  с заместителем начальника Барнаульского юридического института МВД России по учебной работе, доктором юридических наук, профессором, полковником полиции Дмитрием Владимировичем Кимом. Проведена по инициативе и с участием д.ю.н., проф. Ю.П. Гармаева. Темы беседы: «Перспективы развития криминалистической ситуалогии. Актуальные темы научных исследований. Алтайская научная школа: какова она сейчас? Умные и красивые женщины в криминалистике».

Беседа записана 20 октября 2017 г., в г. Калининград и размещена здесь по согласованию с профессорами-участниками.

Представленное видео  ?может заинтересовать,    как студент?ов юридических  вузов, аспирант?ов,  преподавател?ей, так практических? работник?ов.

См. видео на канале: https://www.youtube.com/watch?<wbr />v=tCi-copEYzo

Наказание как результат недомыслия…

Опубликовано в журнале «Неволя». №52, 2017 г.
 
Яков Гилинский
Наказание как результат недомыслия…

Всякое наказание преступно.
Л. Толстой

Наказание – это очевидный расход и неявная выгода.
А. Жалинский

Вместо предисловия

Как мы все привыкли к необходимости наказания за преступления! Как мы все не мыслим жизнь без наказания за содеянное, как многие из нас требуют «усилить уголовную ответственность», «восстановить смертную казнь»! А если подумать?

Целями наказания ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) называет: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений. Рассмотрим каждую прокламируемую цель.

Восстановление социальной справедливости. А кто знает, что такое «социальная справедливость»? Где дается юридическое определение этого понятия? Социальная справедливость =- с точки зрения потерпевшего, его близких, виновника, его близких, «населения» (но оно очень неоднородно)? С точки зрения профессора Х, смертная казнь справедлива и необходима, с моей точки зрения, смертная казнь – недопустимое преступление (убийство)… Неопределенность понятия делает бессмысленным его правовое понимание и применение.

Исправление осужденного. А можно ли кого бы то ни было «исправить» наказанием? Не теоретически, а практически? Один из известнейших американских педиатров, Бенджамин Спок – автор книги «Ребенок и уход за ним», изданной в 1946 году и ставшей одним из крупнейших бестселлеров не только в США, им зачитывалось мое поколение в России, писал, что преступниками вырастают дети, испытывавшие дефицит любви, а не наказания. С точки зрения детских психологов, педагогов, если ребенок подвергался физическим наказаниям, из него с высокой вероятностью вырастет насильственный преступник.

Но не только физические наказания – криминогенный фактор. Не забуду уголовного дела, в рассмотрении которого я много лет тому назад принимал участие. Женя воспитывался в очень благополучной семье. У отца была автомашина (нечастый случай в 1960-е годы), семья не бедствовала, отец не наказывал сына физически, брал его с собой на охоту. Мальчик рос отличником, «досрочно» был принят в комсомол, играл на гармони, активно участвовал в спортивных секциях. Но! При всем при том отец Жени был строгим по отношению к членам семьи. Жена не имела права «краситься», не могла носить «драгоценности», а сын должен был во всем слушаться отца. За проступки – вернулся домой позже 20 часов, не выполнил задание по игре на гармони и т.п. – следовало наказание: запрет смотреть интересную телепередачу, запрет посещения очередного занятия спортивной секции и др. Когда количество подобных наказаний переросло в качество – отец запретил идти на занятие спортивной секции, а ее руководитель предупредил мальчика, что отчислит его из секции за очередное непосещение, – Женя днем, когда его отец пришел домой с работы на обеденный перерыв, выстрелом в упор из охотничьего ружья застрелил отца… Когда судья оглашала приговор – 6 лет лишения свободы – у нее текли слезы из глаз…

Итак, наказание – скорее криминогенный, нежели «воспитательный» фактор. О негативных последствиях официальных наказаний размышляли представители теории стигматизации (Г. Беккер, Ф. Танненбаум, Е. Лемерт, Э. Шур и др.). О предпочтении «позитивных санкций» (поощрений) по сравнению с «негативными санкциями» (наказаниями) говорится в труде П. Сорокина «Преступление и кара, подвиг и награда» (СПб., 1913). Да, к сожалению, люди не научились обходиться без наказаний, но об этом ниже.

Предупреждение совершения новых преступлений. Речь идет о специальном предупреждении (со стороны осужденного) и общем предупреждении – со стороны других лиц, «чтобы другим неповадно было».

Что касается специального предупреждения, то норвежский профессор Т. Матисен в работе 1974 года на основании исследования уголовной статистики ряда европейских стран показал, что уровень рецидива относительно постоянен для каждой страны, что бы ни предпринимали правоохранительные органы! Т. Матисен и заговорил о «кризисе наказания» – неэффективности наказания в достижении предписываемых наказанию целей. Об этом свидетельствуют и современные данные. Так, в США (очень жесткая система наказаний) в тюрьмы возвращается около 50–60% отсидевших, а в гуманной Норвегии – менее 20%. В России уровень рецидива также был относительно постоянен, но за последнее время растет, подтверждая бессмысленность усиления репрессий в целях «предупреждения» преступлений. Так, доля рецидивной преступности составляла в России в 1988 – 25,9%; в 1997 – 33,7%; в 2013 – 47,7%...

О неэффективности общего предупреждения свидетельствуют хотя бы два факта: во-первых, человечество испробовало все мыслимые и немыслимые меры наказания, включая страшные квалифицированные виды смертной казни (четвертование, сожжение на костре, заливание расплавленного свинца в горло, замуровывание заживо и др.), без видимого результата; преступность носит массовый характер и не «сокращается» под воздействием репрессий. Во-вторых, наблюдается волнообразный характер динамики преступности и ее основных видов: с конца 1950-х по конец 1990-х – начало 2000-х годов уровень преступности (на 100 тыс. населения каждой страны) возрастал во всем мире, а с конца 1990-х – начала 2000-х годов сокращается во всем мире. При этом уровень репрессивности за последние десятилетия скорее уменьшается. Так что же способствует сокращению преступности? Да, конечно, не только снижение репрессивности, но и иные факторы. Но это тема самостоятельного обсуждения [ См., например: Гилинский Я. Очерки по криминологии. СПб.: Алеф-Пресс, 2015. С. 89–99; Гилинский Я.И. Преступность и социальный контроль над ней в современном обществе постмодерна: взгляд криминолога // Криминалистъ. № 1 (18); 2016. С. 3–8. ].

Смертная казнь

Убийство на эшафоте – худший вид убийства.
Б. Шоу

Смертная казнь сама есть преступление, убийство (в полном соответствии с определением убийства в российском законодательстве: «умышленное причинение смерти другому человеку» – ст. 105 УК РФ).

Смертная казнь не только «не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости» (Ч. Беккариа). Она сама есть преступление, умышленное убийство, о чем говорил не только процитированный в эпиграфе Б. Шоу, но и М.Н. Гернет, утверждавший в работе «Смертная казнь» (М., 1913), что смертная казнь есть «институт легального убийства». Вообще, вся дореволюционная российская профессура была категорически против смертной казни. Так, сенатор, академик Н.С. Таганцев, выступая в Государственном совете 27 июня 1906 года за отмену смертной казни, в частности, произнес: «Я 40 лет с кафедры говорил, учил и внушал той молодежи, которая меня слушала, что смертная казнь не только нецелесообразна, но и вредна, потому что в государственной жизни все, что нецелесообразно, то вредно и при определенных условиях несправедливо. И такова смертная казнь. С теми же убеждениями являюсь я и ныне пред вами, защищая законопроект об отмене казни» [ Таганцев Н.С. По законопроекту об отмене смертной казни. // Смертная казнь: за и против / под ред. С.Г. Келиной. М.: Юридическая литература, 1989. С. 153. ].

Многолетняя практика показала, что применение смертной казни не только не предупреждает тягчайшие преступления, а, наоборот, способствует их совершению. Так, К. Маркс в статье от 28 января 1853 года показал, что после каждой публичной казни резко возрастает число тех преступлений, за которые казнили преступника. В Австрии, Аргентине, ряде других стран после отмены смертной казни сократилось число тех преступлений, за которые она могла быть назначена. В 1965 году в Великобритании был проведен уникальный эксперимент – наложен мораторий на смертную казнь сроком на пять лет. В результате количество тех преступлений, за которые назначалась смертная казнь до моратория, не увеличилось, и смертная казнь была отменена.

Смертная казнь является необратимым наказанием. Это означает, что в случае судебной ошибки приговор к смертной казни, приведенный в исполнение, не может быть «исправлен» при выяснении ошибки. Сторонники смертной казни в России нередко ссылаются на дело серийного убийцы А. Чикатило. Но ведь до раскрытия этого страшного дела были расстреляны двое невиновных, обвиненных в тех убийствах, которые в действительности, как выяснилось позднее, совершил Чикатило. А судебные ошибки неизбежны в любом государстве, при любой судебной системе.

Отношение к смертной казни служит своеобразным индикатором цивилизованности/варварства, гуманности/бесчеловечности, терпимости / нетерпимости.

Очевидно вопрос «за или против смертной казни?» исчерпал себя, во-первых, в том смысле, что за столетия дискуссии все доводы pro et contra давно известны и вряд ли могут появиться новые. Меняются лишь акценты в зависимости от того, политические, юридические, культурологические или иные аспекты темы превалируют в конкретной ситуации и дискуссии.

Кроме того, этот вопрос давно превратился в некий символ, «метку», индикатор, разделяющий сторонников и противников смертной казни на два лагеря по мировоззренческим, идеологическим позициям. «Высказываясь за смертную казнь или против нее, мы характеризуем не столько проблему, сколько собственную личность» (А. Мелихов). И тогда с одной стороны – А. Франс, В. Гюго, Б. Шоу, А. Швейцер, М. Ганди, Ф. Достоевский, А. Кони, В. Короленко, Л. Толстой, И. Тургенев, А. Радищев, А. Герцен, А. Сахаров, лучшие представители российской уголовно-правовой мысли – М. Духовской, Н. Таганцев, Н. Сергеевский, В. Спасович, А. Кистяковский, П. Люблинский, А. Жижиленко, М. Гернет и множество других славных имен. На другой стороне – Пуришкевич, Победоносцев, Блудов, кн. Щербатов…

Смертная казнь – символ и орудие монополии государства и власти на жизнь и смерть. Но эта монополия осуществляется и неправовым путем. Отечественная история ХХ столетия хорошо знакома как с внесудебной расправой посредством «троек» (административные органы, имевшие право приговаривать к расстрелу при разбирательстве без свидетелей, экспертов и защиты), так и с массовыми расстрелами без какой бы то ни было правовой процедуры.

В настоящее время смертная казнь отменена de jure или de facto во всех странах Западной и Центральной Европы (кроме Белоруссии), в Канаде, Австралии, в большинстве стран Латинской Америки и многих других государствах, всего в 140. Смертная казнь сохраняется, к сожалению, еще в 58 государствах [ Amnesty International. Death sentences and executions. 2015. Р. 38. ]. Есть надежда, что этот позорный институт рано или поздно прекратит свое существование и в других странах.

Лишение свободы

Известны все недостатки тюрьмы.
Известно, что она опасна, если не бесполезна.
И все же никто «не видит» чем ее заменить.
Она – отвратительное решение,
без которого, видимо, невозможно обойтись.
М. Фуко

Лишение свободы – неэффективная мера наказания с многочисленными негативными побочными последствиями. При этом тюрьма «незаменима» в том отношении, что человечество не придумало пока ничего иного для защиты общества от тяжких преступлений. Осознание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того – негативных последствий такого распространенного вида наказания, как лишение свободы, приводит к поискам альтернативных решений.

О губительном (а отнюдь не «исправительном» и «перевоспитательном») влиянии лишения свободы на психику и нравственность заключенных известно давно. Об этом подробно писал еще М.Н. Гернет [ Гернет М.Н. В тюрьме: Очерки тюремной психологии. Юриздат Украины, 1930. ]. Тюрьма служит школой криминальной профессионализации, а не местом исправления. Никогда еще никого не удавалось «исправить» и «перевоспитать» посредством наказания. Скорее наоборот. «Лица, в отношении которых было осуществлено уголовно-правовое насилие – вполне законно или в результате незаконного решения, образуют слой населения с повышенной агрессивностью, отчужденный от общества» [ Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. М., 2009. С. 18. ].

Единственная реальная цель лишения свободы – изоляция лица, совершившего тяжкое преступление. Но при существующих в России сроках лишения свободы и условий содержания (включая пытки и прочие издевательства) возникает вопрос: что же делать, зная о неэффективности, пагубности лишения свободы и незнания, неумения, непонимания, как обойтись без тюрьмы? Какой срок изоляции достаточен, чтобы, с одной стороны, дать преступнику время задуматься над содеянным и своим будущим? А с другой стороны, еще не успели наступить такие отрицательные последствия, как утрата психического и физического здоровья, разрушение семейных связей, потеря трудовых и учебных навыков, формирование чувства ненависти, злобы ко всем и всему в атмосфере «зоны»?

Во-первых, при полном отказе от смертной казни лишение свободы становится «высшей мерой наказания», применять которую надлежит лишь в крайних случаях, в основном при совершении тяжких насильственных преступлений и только в отношении взрослых (совершеннолетних) преступников. В странах Европы и в Японии стараются минимизировать число лиц, приговариваемых к лишению свободы. В Японии, например, свыше 95% осужденных приговариваются к штрафу. А в Великобритании существуют шесть видов общественных работ разной тяжести ради того, чтобы сократить долю осужденных к лишению свободы.

Во-вторых, в странах Западной Европы, Австралии, Канаде, Японии преобладает краткосрочное лишение свободы. Обычно сроки исчисляются неделями и месяцами, во всяком случае – до 2–3 лет, то есть до наступления необратимых изменений психики. К началу 2016 года средний срок лишения свободы в странах Европы был 1 год 8 месяцев. В Японии свыше 50% осужденных к лишению свободы приговариваются на срок до 2 лет (Уэда Кан, Н.А. Морозов).

В-третьих, поскольку сохранность или же деградация личности существенно зависят от условий отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях, постольку в современных цивилизованных государствах поддерживается достойный уровень существования заключенных (нормальные питание, санитарно-гигиенические и «жилищные» условия, качественное медицинское обслуживание, возможность работать, заниматься спортом, встречаться с родственниками), устанавливается режим, не унижающий их человеческое достоинство, а также существует система пробаций (испытаний), позволяющая строго дифференцировать условия отбывания наказания в зависимости от его срока, поведения заключенного и т.п. [ См., например: Морозов Н.А. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; От «страны тюрем» к обществу с ограниченным причинением боли. Финский опыт сокращения числа заключенных / сост. И.Г. Ясавеев. Хельсинки, 2012. ].

Немного личных впечатлений. Начальник тюрьмы в г. Турку (Финляндия) рассказывал мне, что с недавних пор в целях сохранения чувства собственного достоинства заключенных, каждому из них дается… ключ от камеры. Чтобы, уходя из «своей комнаты», осужденный закрывал бы ее на ключ, а возвращаясь, открывал дверь ключом. Разумеется, это не исключает контроля за содержимым камеры (наш «шмон»). В этой же тюрьме я присутствовал при волейбольной игре заключенных в прекрасном спортивном зале. Начальник тюрьмы под Дублином (Ирландия) удивился моему вопросу о количестве заключенных в одной камере. «Конечно, по одному. Не могут же двое незнакомых мужчин проживать в одном помещении». А начальник службы исполнения наказания Польши проводил в медицинскую часть Варшавского централа (тюрьмы), оборудование которой поражало изобилием современной медицинской техники и комфортными условиями нахождения в ней. В тюрьме г. Фрайбурга (Германия) заключенные и тюремный персонал питаются из одного котла (и мне довелось отведать), а в ирландской тюрьме мимо меня провезли полдник для заключенных, который состоял из каши, белого хлеба, двух яиц, молока (или кефира – я не очень разглядел) и апельсина. Справедливости ради следует отметить, что тюрьма в Нью-Йорке производит гнетущее впечатление, заключенные находятся там как в клетке за решеткой.

В-четвертых, все решительнее звучат предложения по формированию и развитию альтернативной, не уголовной юстиции для урегулирования отношений «преступник – жертва», по переходу от «возмездной юстиции» (retributive justice) к юстиции возмещающей, восстанавливающей (restorative justice). Суть этой стратегии состоит в том, чтобы с помощью доброжелательного и незаинтересованного посредника (что-то в роде «третейского судьи») урегулировать отношения между жертвой и преступником без уголовного судопроизводства.

«Уменьшить надежды на тюремное заключение и обратить больше внимания на общественное исправление (community correction)» советует С. Баркан [ Barkan S. Criminology // A Sociological Understanding. Prentice Hall: Upper Saddle River, 1997. P. 542. ]. «Реализация уголовного закона может стать совершенно непереносимой для общества, заблокировав иные социальные процессы… Разумное снижение объема законного насилия может в большей степени обеспечить интересы страны… Наказание – это очевидный расход и неявная выгода… Следует учитывать хорошо известные свойства уголовного права, состоящие в том, что оно является чрезвычайно затратным и весьма опасным средством воздействия на социальные отношения» [ Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. С. 9, 15, 56, 68. ].

Заслуживают уважения и распространения принципы назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы в Японии – стране с минимальным уровнем преступности, включая убийства. Обратимся к обширным цитатам из монографии Н.А. Морозова [ Морозов Н.А. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 134, 141–143. ]. «Идея «засадить побольше преступников в тюрьмы» полностью отсутствует у японских следственных органов… К лишению свободы приговаривается весьма ограниченное число преступников… и, следовательно, пенитенциарные учреждения могут обеспечить заключенным адекватное и эффективное обращение… Основная концепция исполнения наказания в виде лишения свободы, заложенная в законодательстве, состоит: 1) в гуманизации обращения; 2) в социализации обращения (означает обеспечение ресоциализации заключенных на основе понимания и содействия общества…); 3) в осуществлении обращения на основе научных знаний и методов… Доминирующая концепция, определяющая цели и основные принципы наказания, – концепция реабилитации правонарушителей на основе индивидуализированного обращения с ними».

К сожалению, российская уголовная и пенитенциарная политика строится на давно устаревших репрессивных представлениях о «пользе» наказания. Достаточно сказать, что Россия и США в течение десятилетий занимают первые места по уровню заключенных (на 100 тыс. населения) среди развитых стран. Если в 1990-е годы первое место занимала Россия (уровень заключенных в 1990 году – 470, в США – 475, в 1992-м – 520, в США – 519, в 1994 году – 580, в США – 554, в 1999-м – 729, в США – 682), то в 2000-е годы США опередили Россию по этому мрачному показателю (в 2001 году – 689, в России – 673, в 2007-м – 762, в России – 613, в 2012 году – 730, в России – 508). Суды же крайне редко назначают осужденным наказание, не связанное с лишением свободы (к штрафу приговариваются 7–14% осужденных, к исправительным работам – 4–5% осужденных) [ Меры наказания, примененные к осужденным // URL: crimpravo.ru/page/sudstatistic/sudstatistic46/ (дата обращения: 07.12.2015). ]. Особенно неблагополучно положение с условиями отбывания наказания в российских пенитенциарных учреждениях [ Положение заключенных в современной России. М., 2003; Российский ГУЛАГ: убийства и пытки. М., 2006. ]. Я уже не говорю о запрещенных, но широко распространенных пытках, издевательствах, отвратительном питании, негодной медицинской помощи, взяточничестве персонала.

Итак:

  • Наказание не выполняет и не может выполнять возлагаемые на него функции.
  • Смертная казнь, как убийство, должна быть раз и навсегда исключена из перечня наказаний (ст. 44, 59 УК РФ).
  • Лишение свободы – исключительная (вынужденная за ненахождением пока замены) мера наказания, применяемая только за тяжкие насильственные преступления и только в отношении взрослых (совершеннолетних) преступников.
  • Сроки и условия отбывания наказания в виде лишения свободы должны способствовать последующей ресоциализации, реадаптации осужденных. Бессмысленные сроки лишения свободы 20–25–30–35 лет, неизвестные даже советскому уголовному законодательству (по УК РСФСР 1928 года максимальный срок лишения свободы – 10 лет, по УК РСФСР 1960 года – 15 лет при отсутствии пожизненного лишения свободы, которое было введено действующим УК РФ как альтернатива смертной казни… сохраненной в УК), должны быть законодательно существенно сокращены.

К сожалению, у меня нет надежды на изменение российской наказательной политики в ближайшем будущем. А ее негативные последствия еще долго будут сказываться в жизни общества и государства.