ПРЕСТУПНОСТЬ И КИНО

КОГДА КИНО УБИВАЕТ

Что ни день, то новость: несколько убитых плюс несколько раненых. Включишь телевизор, и уже не знаешь: свежие трупы – это выпуск новостей или очередное криминальное кино?

О провоцирующем влиянии кинематографа на совершение преступления криминологам известно давно. Многие преступники до сих пор подражают Бони и Клайду, Джеку-потрошителю и даже Леону-киллеру. Известно, что наш маньяк Чикатило во многом копировал лондонского потрошителя. Причём, фильмов про Джека-потрошителя снято гораздо больше, чем про святого Франциска Ассизского.

Продолжение о судье Хостинского районного суда г.Сочи в отставке Д. Новикове

Конституционный Суд отказался рассматривать жалобу скандально известного судьи в отставке Дмитрия Новикова, который сейчас является фигурантом уголовного дела о получении взятки деньгами и земельными участками. Служитель Фемиды пытался оспорить нормы законодательства о статусе судей, органах судейского сообщества и Уголовно-процессуального кодекса, позволяющие увольнять судей «задним числом».
Известность судья Дмитрий Новиков получил благодаря своим заявлениями о том, что в Сочи происходит массовое разворовывание земель

ВЫЗОВ РОССИЙСКОЙ КРИМИНОЛОГИИ

5 июня 2015 года я участвовал в работе Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. С докладом «Крах толерантности и мультикультурализма как вызов российской криминологии» выступил доктор юридических наук, профессор С.Ф.Милюков.
Я задал докладчику вопрос о том, что же в условиях краха толерантности и мультикультурализма может быть альтернативой системе международного права?





Толерантность (от лат. tolerantia – терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий) обычно трактуется как терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям.

По мнению С.Ф.Милюкова, «Толерантность и мультикультурализм обладает мощным криминогенным потенциалом, развязывая и оправдывая самые низменные человеческие страсти. Под личиной вседозволенности скрывается последовательное тоталитарное перепрограммирование личности ради установления Нового порядка на планете».





Доктор юридических наук, профессор С.У.Дикаев спросил: «Надо ли терпеть? Известно изречение: Бог терпел и нам велел. Почему мы не должны терпеть? Если мы не будем терпеть, то мы приближаемся к уголовно-правовому составу, в частности, к экстремизму. … Нужно ли вообще сопротивляться, нужно ли вообще терпеть? Есть вещи, которые действительно терпеть нельзя».

Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков полагает: «В задачи ненавистников нашей страны, как известно, входит уменьшение мощи и влияния России до таких пределов, в которых она перестала бы играть роль одной из ведущих мировых держав. А также обеспечение коренных изменений в теории и практике международных отношений российской власти в сторону безоговорочного подчинения Западу».

Кандидат юридических наук В.С.Харламов считает: «Крах толерантности и мультикультурализма неизбежно возвращает к варварству и влечёт усиление агрессии и насилия, возрастает конфликтность. Индикатором состояния толерантности и конфликтности является динамика военных конфликтов на планете».

Доктор исторических наук, профессор И.Н.Лопушанский убеждён: «Латентные последствия толерантности кроются прежде всего в её политическом измерении.… Мы видим опаснейшие последствия этих двух проявлений, казалось бы в начале носящих чисто научный характер, а в конце концов доходящих до уничтожения своих политических противников».

Кандидат юридических наук Г.В.Зазулин считает, что «либеральная политика по отношению к любым формам наркореальности есть преступная политика по отношению к интересам России и наших граждан».

Кандидат юридических наук А.П.Данилов полагает: «Чтобы уберечь себя и общество от гибели в условиях постоянно навязываемого нам разрушительного чуждого, нужно руководствоваться умеренной терпимостью, помня, что иное – северный и южный полюса шара терпимости – криминогенные факторы».





НА МОЙ ВЗГЛЯД, крах толерантности и мультикультурализма привёл к краху международного права. Теперь уже ничто не сдерживает государства от применения силы и развязывания войн. Надеяться на мораль и нравственность в обществе, где торжествует не сила права, а право силы, увы, не приходится. Следствием краха толерантности, мультикультурализма и системы международного права, на мой взгляд, будет «война всех против всех».


© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

об эффективном способе борьбы со взяточничеством

Эта статья была написана для популярного интернетовского сайта. Но она была опубликована только в этом, мало кому знакомому АСК журнале и осталась незамеченной. Между тем, статья стала известна Управлению делами Президента России. Мне было сообщено, что она позитивно оценена и будет направлена в ряд научных центров для обсуждения на предмет возможного использования изложенных в них предложений для совершенствования законодательства и практики его применения.
Я лишь недавно узнал об интересном саратовском сайте crimpravo и мне было бы очень важно узнать мнение моих земляков /я родился в Саратове в 1931г. и прожил там 17 лет вплоть до окончания средней школы/ о прилагаемой статье.

адрес статьи: askjournal.ru/item/est-effektivnyj-sposob-borby-so-vzyatochnichestvom

Д.И.Бернштейн

ЧТО ПОСЕЯЛ - ТО И ПОЖНЁШЬ

Многим знаком феномен «дежавю», когда кажется с тобой уже случалось нечто, с чем ты сталкиваешься реально в первый раз. Научного объяснения этому феномену до сих пор нет. Зато есть объяснение мифологическое, согласно которому существует реинкарнация, действующая на основе закона Кармы.
Сколько раз мы живём? Сколько даётся нам жизней?

Психология и преступность.

(Комментарий на философском форуме)

Филозан, Вы считаете Православие авторитетом? А что оно сделало, чтобы считать его правильным?

Вас не смущает, что христианство уже 2000 лет ничего не может изменить в нравственном отношении в человечестве? Может, Вы считаете, что Православие не творило мерзостей? Историю России надо все-таки знать.

Православие я раскритиковал уже давно сам. И особенно в вопросе о Любви они ничего не смыслят, а шарашат отсебятину.

Вот о Любви:

"[1 Кор.13:4] Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине;"

Вы считаете, что Православие понимает в Любви? А почему патриарха называют «святейшим», а Серафима только святым? Это не превозношение, это не бесчинствование?

Вы думаете, что православные не ищут своего? Да они только это и делают, ибо объявляют себя истинной религией, а другие — это шваль для них. Православные ищут православного, католики — католического, мусульмане — мусульманского… Кто будет сорадоваться истине, и самое главное КОГДА это начнется?

И насчет милосердия и всепрощения справедливости я давно разобрался. В условиях бессмертия сознания справедливость милосердна и всепрощающа, ибо справедливость автоматически и безошибочно всех приводит к всемогуществу. Все живые существа достигают уровня всемогущества и блаженства. АБСОЛЮТНО ВСЕ!!!

Вот ссылочка на логическую раскладку этого утверждения «Милосердие справедливости»:

www.proza.ru/2014/09/06/737

И универсальные принципы есть для совершенствования всего:

1. признание бессмертия сознания.

2. признание существования природного закона справедливости.

3. честность (в госудастве — Культ Правды).

Если это будет реализовано в государстве, то не будет преступности вообще и совсем. Но хотите ли Вы лично этого? Разве Вы задумаетесь над действенностью этих критериев? Разве Вы ухватитесь за эту идею? Разве Вы попытаетесь в это вникнуть?

НЕ-А!!! Так что, сидите и не сетуйте на несправедливость жизни, Вы сами ее создаете по своему образу и подобию.

Я всё проверил, я много общался, я готов был объяснять каждую буковку. Каждая буковка тыщу раз исследована и исправлена. Это пять лет труда в том направлении, где еще никого никогда не было. И что?

Кто-то хочет вылезти из дерьма? НЕ-А!!! Все хотят в нем торчать. Ну, пусть торчат, если хотят — это справедливо.

Какие русские и кадыровцы наши (ответ В.Шаблистому)

В комментариях к моему топику «А может в этом причина?» Владимир (Шаблистый) задал вопрос «какие русские и кадыровцы наши?» В этой связи хотелось бы сослаться на видеосюжет Н.Михалкова «За что нам извиняться?»:



Лучше я не отвечу.

Как говорить о справедливости.

Забываю постоянно простой способ заставить людей говорить именно о справедливости, а не о субъективных представлениях о ней и не о философских ошибочных шаблонах о справедливости.

Справедливость — это соответствие деяния и воздаяния (бытия).

Поэтому, чтобы правильно говорить о справедливости, необходимо показывать связь между деяниями и воздаянием.

Совершенно ясно, что пресловутая «социальная справедливость» к справедливости не имеет прямого отношения, ибо не устанавливает соответствия деяния и воздаяния.

Социальная справедливость имеет косвенное отношение к справедливости, ибо тот, кто не хочет помогать слабым, тот сам не получит помощи в трудный момент.

Криминальная природа финансового бизнеса

«Деньги дали начало алчности, ибо явилась возможность
заниматься ростовщичеством и наживаться, не трудясь»…
Гай Плиний Секунд

Согласно теории трудовой стоимости К.Маркса, деньги призваны исполнять 5 функций: «меры стоимости» (при оценке затраченного общественно необходимого труда); «средств обращения» (при обмене товаров); «средств платежа» (для учета долгов); «мировых денег» (в международных расчетах); «средств накопления сокровищ» (для создания запасов). Святой Фома Аквинский утверждал, что их цель помогать обращению товаров между членами общества для обеспечения благочестивой жизни.

ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ – НАСИЛИЕ ИЛИ ДОПУСТИМАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ?

Я не гуманист, а реалист, и потому добавлю ложку дегтя в бочку меда идеалистов, стремящихся искоренить насилие в семье. Предлагаю читателям заочный (из-за погодных условий — машина замерзла) доклад на конференцию в Томском Государственном университете 30 января — 1 февраля 2014 года. В сборник войдет.
ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ – НАСИЛИЕ ИЛИ ДОПУСТИМАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ?
Токарчук Роман Евгеньевич, соискатель
В последнее время в прессе и на самых разных уровнях власти активно обсуждаются проблемы насилия в семье, вопросы ужесточения законодательства за него, необходимости развития контролирующих ювенальных институтов. Для формирования общественного мнения приводятся ужасающие примеры преступлений родителей в отношении своих детей. Но, под лозунгом недопущения насилия в семье, предлагаются самые различные меры по полному исключению применения силы в отношении детей, не считаясь с ее размерами, целями и задачами, для которых она используется.
Любое применение силы к детям объявляется насилием. Соответственно предлагается исключить принуждение из воспитательного арсенала совсем, вне зависимости от его размеров и целей. Такое безграничное вмешательство в дела семьи грозит полным развалом всего воспитательного процесса подрастающего поколения российских граждан. Преподаватели уже боятся своих учеников.
Кто-то может сказать, что мы передергиваем факты, и запреты не направлены на допустимое воспитательное принуждение детей, что эти меры касаются только насилия (!!!) в семье. Но дело обстоит не так просто.
Во-первых, отечественное понятие насилия вообще не определено ни одним нормативным актом. Его широкое понимание распространяется и на так называемое психическое насилие, к которому относятся угрозы самого различного свойства, вплоть до угрозы поставить ребенка в угол или запрета игры на компьютере. Оно не ограничено легально признаками общественной опасности или противоправности, почему даже причинение правомерного вреда здоровью при самообороне можно отнести к насилию. Во-вторых, нет ни одной нормы, которая бы очерчивала границы допустимого воспитательного принуждения, направленного на общественно-полезные цели, исключала бы, например, уголовную ответственность за него.
В таких условиях на очереди неадекватного административного и уголовного преследования родители, шлепнувшие своего ребенка за ложь, ругань, административное правонарушение, поставившего ребенка за это в угол или даже угрожавшего ограничением возможности пользоваться какими-либо благами цивилизации (игровой приставкой, планшетом и пр.).
Никто не знает, сколько гениев и великих людей было воспитано розгами, потому что это исследовать не интересно, ответ известен, почти все и всегда подвергались воспитательному принуждению, даже особы королевских семей. Но при этом многие берутся огульно утверждать о вреде применения силы в воспитательных целях только на основании того, что многие преступники были жертвами насильственных преступлений в детстве. Одно дело, если детей бьют просто так, не в воспитательных целях, а по другим причинам, применяют силу несоразмерно, причиняя вред здоровью, совершают преступления, и совсем другое, когда в порядке исключения применяется соразмерное воспитательное принуждение, направленное на общественно-полезные цели, когда ремень даже не используется, но остается правом родителя.
Процесс воспитания и становления личности нельзя лишать как системы поощрений, так и системы ограничений, обеспеченных мерами законного принуждения. Неслучайно, бывшая директор школы, депутат Израильского Кнессета Гила Финкельштейн, предлагала законопроект, который «разрешает педагогам применять в школе физические наказания», а в ст. 3.08 Примерного УК США предусмотрено право применения силы в дисциплинарных целях для лиц, ответственных за попечение, дисциплину или безопасность опекаемых.
Мы настаиваем на том, что при обсуждении вопросов об ужесточении законодательства за насилие в семье, необходимо в неразрывной связи с этими мерами, рассматривать и вопрос исключения ответственности, в том числе уголовной, за допустимые меры воспитательного принуждения, включая применение физической силы (ремня и пр.) допустимого характера и степени.