САМОУБИЙСТВА как девиантологическая проблема

Недавно Уполномоченная при Президенте по правам ребёнка Анна Кузнецова заявила о росте количества детских самоубийств в 2016 году — сразу на 57 процентов!
«С 2011 года по 2015 год количество самоубийств стабильно снижалось на 10% в год, с 728 в 2011 году до 460 в 2015-м. Однако в 2016 году наблюдается резкий рост — 720 самоубийств», — рассказала Кузнецова. — «Одной из основных причин такого положения является лавинообразное распространение в Интернете „групп смерти“».
Я обратился Анне Юрьевне Кузнецовой с письмом. Ответа не получил, но «в друзья» в Фейсбуке меня включили.
Проблематику суицидов я начал изучать ещё будучи студентом юридического факультета ЛГУ. Мой научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский ныне заведующий кафедрой уголовного права Педагогического университета им. Герцена – уже более сорока лет изучает проблему самоубийств в контексте девиантного (отклоняющегося) поведения.
Я поинтересовался у профессора Гилинского, в чём сложность изучения самоубийств и что им можно противопоставить. На этот вопрос ответили и студенты Педагогического университета.

 

Когда я учился на третьем курсе юридического факультета, в 1987 году мы провели первое в СССР комплексное исследование негативных явлений в молодёжной среде, где изучали в том числе и отношение к самоубийствам. Как наиболее опасное среди негативных явлений самоубийства называли 8,7%. Хотя согласно статистике, число самоубийств только среди детей и подростков в 1987 году по сравнению с 1960 годом в Ленинграде утроилось!

На вопрос: «Если Вы узнаете, что ваш знакомый неожиданно покончил жизнь самоубийством, как Вы отнесётесь к этому событию?» ответы распределились следующим образом:
70% считают это «проявлением слабости».
25% – «каждый вправе сам распоряжаться своей жизнью».
5% – «лишение себя жизни это всегда проявление мужества».

Результаты исследования мы опубликовали в статье журнала «Вестник ЛГУ» серия 6 выпуск №3, сентябрь 1988 год.
Также наши данные были опубликованы в газете «Аргументы и факты» 1990 года «Кто уходит в неформалы». Статья была переведена в Японии. Мною также была написана глава в книге «Трудные судьбы подростков. Кто виноват?».

Во время учёбы на юридическом факультете я работал в лаборатории проблем молодёжи НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета и занимался изучением преступности несовершеннолетних и неформальных молодёжных объединений. У меня более 40 научных публикаций по проблемам правового воспитания и отклоняющегося поведения молодёжи. Руководил лабораторией исследования проблем молодёжи в Детском фонде. Работал в школе, где преподавал право и создал службу социальной и психологической помощи.
Я неоднократно выступал на телевидении. У меня более ста публикаций в прессе.
Я и сейчас занимаюсь исследованием юридических и молодёжных проблем. Участвую в работе «Санкт-Петербургского международного криминологического клуба». Публикую обзоры в своём блоге.

Каждый год в мире кончают жизнь самоубийством примерно 1 миллион человек. По прогнозам, к 2020 году число самоубийц в мире достигнет 1,5 миллиона.
Каждые 40 секунд кто-то из жителей Земли сознательно уходит из жизни. ВОЗ насчитывает 800 причин для суицида и 80 способов добровольного ухода из жизни.

Всплеск самоубийств, как давно замечено, приходится на весну и осень. 60% совершается ранней весной. Основная причина – депрессия (70% случаев). Депрессию называют самой опасной болезнью. 2018 год будет годом борьбы с депрессией.

Суициды обладают большой латентностью. Официальная статистика фиксирует только явные случаи, когда в медицинском свидетельстве о смерти указано, что это именно самоубийство. Поэтому официальная статистика отличается от реальной приблизительно в 4 раза. Никто не фиксирует случаи неудачных попыток, число которых по разным оценкам в 20 раз больше, чем законченных самоубийств.
По мнению судебных экспертов, «смерть от несчастного случая» (передозировка лекарственных препаратов, автомобильные аварии, падение с высоты и т.д.) часто на самом деле суицид.

Самоубийство – это личный выбор каждого. В некоторых странах самоубийство служит более “цивилизованной” и достойной человека реакцией, нежели убийство.
По статистике самоубийств больше, чем убийств.
Самоубийство – это аутоагрессия, агрессия, направленная на себя.
Что лучше: убить обидчика или умереть самому?

Суицид – сложная комплексная проблема, не имеющего простого решения. Поэтому нужно всесторонне обсудить проблему, чтобы ни в коем случае не допустить ошибки законодателя, которая может обернуться ещё большей трагедией.

В обществе до сих пор сохраняется представление, что с нежелательным явлением можно справиться путём запрета, а ещё лучше под страхом уголовного наказания. Это ошибка!

Запретить, конечно, проще всего. Но запрет иногда вызывает только больший интерес, является негативной рекламой. Гораздо труднее предложить что-то в качестве альтернативы.
Природа не терпит пустоты, и на место одного неизбежно придёт что-то другое. Это хорошо видно на примере наркотиков: запрещают одни виды, появляются другие; спрос рождает предложение.

Все негативные явления в молодёжной среде связаны друг с другом, и потому работа с молодёжью должна носить комплексный всесторонний характер, а не сводиться только к усилению уголовной ответственности.
Однако вместо молодёжных клубов и бесплатных кружков по интересам государство придумывает новые виды уголовной ответственности. А потом удивляются, почему наши люди не любят власть.

Создаётся впечатление, что наши властители кроме увеличения статей Уголовного кодекса и повышения цен ничего придумать не могут.

Акт самоубийства формально не считается преступлением, он как бы вне закона. Хотя в некоторых странах существует уголовная ответственность за суицид. В Индии попытка самоубийства наказывается лишением свободы на срок до 1 года и/или штрафом. В Сингапуре попытка самоубийства также наказуема заключением на срок до 1 года.

Важной причиной роста самоубийств омбудсмен Анна Кузнецова считает отсутствие в школах штатных педагогов-психологов: по данным аппарата уполномоченного, в 2016 учебном году таких специалистов не было в 47% школ.

Когда я работал в школе, ко мне обратилась одна мама с просьбой помочь ей справиться с ребёнком. Сын украл у неё деньги и купил себе дорогую игрушку-трансформер. Мне удалось разрулить ситуацию: ребёнок добровольно подарил эту игрушку в досуговый кабинет для всех детей, причём сделал это публично.
Были случаи, когда дети жаловалось на то, что учительница их обыскивала, заставляла выворачивать карманы, унижала и оскорбляла. От этого у детей возникали суицидальные настроения.

Как утверждают психологи, если ребёнок в возрасте до года не испытывает постоянную любовь матери (или другого близкого взрослого), если ребёнка постоянно физически наказывают и психически унижают, то очень велика вероятность, что из него может вырасти насильственный преступник.

По мнению руководителя Центра кризисной психологии Михаила Хасьминского, основная причина суицидального поведения у подростков — это непонимание ценности человеческой жизни, в том числе и собственной. Чтобы человек ценил свою жизнь, он должен уметь ценить чужую. А это противоречит потребительству и проистекающему от него эгоизму, навязываемому в современном обществе.

При советской власти были идеалы и ценности, высшие устремления и цели. Сейчас нет ничего. Нет даже «возвышающего обмана». Воспитание в семье для некоторых подростков почти полностью заменил Интернет. В результате – рост самоубийств.

В мае 2016 года в «Новой Газете» появилась статья Г.Мурсалиевой «Группы смерти» – о том, как в социальной сети «ВКонтакте» подростков призывают и подталкивают к самоубийству.
За два последних года обезврежено 4872 виртуальных ресурса, где описывались способы самоубийства. Но вместо одного закрытого, тут же рождаются несколько новых ресурсов. Как признала омбудсмен Анна Юрьевна Кузнецова, 436 федеральный закон о защите детей от вредной информации в Интернете практически не работает.

Вице-спикер Ирина Яровая признала: «Ведётся война против детей, настоящая преступная деятельность, очень продуманная, организованная, целенаправленная и имеющая последствия».

Да, мы живём в условиях войны, носящей гибридный характер. Идёт интеллектуальная война дистанционного плана. Цель всё та же – лишить противника будущего, разложить молодёжь. Это социальная технология с использованием Интернета.

Формально акт самоубийства не является преступлением по нашему Уголовному кодексу. Уголовные дела возбуждаются, как правило, по статье 110 УК РФ: «доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путём угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего…».
Согласно действующей редакции УК, наказать можно только за доведение до самоубийства через унижение человека. Дела по фактам самоубийств детей в результате криминального психологического воздействия возбуждаются, но обычно оканчиваются ничем.

Ирина Яровая предлагает расширить состав статьи в Уголовном кодексе о доведении до самоубийства. Новая редакция статьи предусматривает наказание для тех, кто подстрекает, склоняет детей к суициду – советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийств.

Но как это сделать, если «подстрекатели» анонимны, а и их сайты находятся на хостингах за границей?

Человек существо внушаемое и программируемое. Чтобы эффективно противодействовать росту самоубийств, необходимо вести альтернативную позитивную рекламу, пропагандирующую ценность жизни, предлагающую в качестве смысла жизни что-то конкретное.

Сейчас законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространять только призывы к совершению самоубийства и информацию о способах его совершения.
По мнению правительства, «реализация предложенного законопроектом подхода должна быть обеспечена установлением законодательного запрета на распространение информации, популяризирующей самоубийство».

Но ведь так можно запретить и трагедию «Ромео и Джульетта» Шекспира, роман Гёте «Страдания молодого Вертера», «Бедную Лизу» Карамзина, «Клуб самоубийц» Стивенсона, «Бесы» Достоевского, ну и статью в Википедии …

Самоубийства имеют заразительный эффект. Известно, какой всплеск вызвало самоубийство Есенина и Маяковского.
В некоторых культурах сложился ритуал добровольного ухода из жизни: японское сэппуку (ошибочно именуемое харакири), сати индийских вдов и др.

Когда я служил на подводной лодке Северного флота, мне приходилось сталкиваться со случаями самоубийств. Первогодки не выдерживали издевательств со стороны старослужащих, и убивали сначала их, а потом себя.

Самоубийство — это вид протестного поведения! Не против жизни вообще, а против общества.
Как доказал французский социолог Эмиль Дюркгейм, высокий уровень самоубийств один из показателей неблагополучия общества. В 1897 году Дюркгейм написал классический труд о самоубийствах. Он установил зависимость между ростом самоубийств и экономическими кризисами, ухудшением морально-политического климата в обществе.
Г.Бокль в середине прошлого века справедливо заметил: ”Самоубийство есть продукт известного состояния всего общества”.

Доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ Я.И.Гилинский считает:
«В эпоху постмодерна, наступившую в 1970-80 годы прошлого века, произошло принципиальное изменение деления человечества: не на классы, а на две группы – включённые и исключённые. По самым мягким подсчётам у нас сейчас порядка 70% населения относятся к социально исключённым. Они – основная социальная база преступности, алкоголизации, наркотизации, самоубийств. К сожалению, к исключённым в России относится и значительная доля подростков, несовершеннолетних.

По недавнему отчёту Global wealth report банка Credit Suisse сейчас 1% населения мира владеет 52% всех богатств, а в России 1% населения владеет 72% всех богатств.
Среди исключённых это вызывает чувство неудовлетворенности собственной жизнью. Они бьются и некоторые чудом выскакивают, но большинству это не удаётся. У нас не хватает лифтов вертикальной мобильности».

Я.И.Гилинский предлагает: «Одно из наиболее действенных антикриминогенных, антидевиантогенных, антисуицидогенных средств – обеспечить детям, подросткам, молодежи реальные возможности самоутверждаться, самореализовываться в общественно полезной творческой деятельности».

Наибольшее количество самоубийств в стране приходилось на первые годы после распада Советского Союза. Затем количество суицидов начало сокращаться и в 2012 году составило 20 человек на 100 000 населения. Средние показатели уменьшаются, а количество самоубийств среди подростков и молодёжи растёт. Причём данные по количеству расходятся и достаточно сильно.

Средний уровень самоубийств молодых людей в России в 3 раза выше среднего мирового показателя. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения средние показатели это 10-20 случаев суицида на 100 тысяч населения. У нас это 23,8 случаев на 100 тысяч.

Россия по уровню самоубийств среди подростков входит в пятёрку стран мира. А в Европе мы на первом месте!

Почему по количеству детских суицидов Россия занимает первое место в Европе?

Смертность подростков от самоубийств по территориям России отличается более чем в 100 раз! На Чукотке – 255, 4 на 100 тысяч, а в Чечне – 2,3 на 100 тысяч населения.
Такую разницу невозможно объяснить социально-экономическими условиями, количеством душевнобольных, количеством психологов. В этом есть влияние традиционных ценностей и религии. Если ислам осуждает добровольный уход из жизни, то буддизм нет.

Самоубийство – это бегство из невыносимой реальности, форма эскапизма.
Дети растут как трава, сами, им не с кем посоветоваться, родители вечно заняты, окружающие равнодушны. В 90% случаев попытка суицида это желание привлечь к себе внимание, заявить о своих проблемах.

Показательны высказывания подростков:
«Включённые – это «избранные», а исключённые – «лузеры».
«Мы ушли в открытый космос, в этом мире больше нечего ловить».
«Этот мир не для нас». «Мы дети мёртвого поколения»…
«Сколько унылых будней ты готов ещё так просуществовать?»

Причин суицида много, но главная – это отсутствие смысла жизни! «Экзистенциальный вакуум» – как называют это психологи.

В нашем сегодняшнем обществе нет того, что раньше называли «идеологией» – набор целей и ценностей человеческого существования.
Я против государственной идеологии. Но у каждого человека должен быть свой смысл жизни. И желательно, чтобы этот смысл жизни совпадал со смыслом жизни общества.

Традиционно смысл жизни в дружбе, в любви, в семье, в детях. Но для кого-то он в познании, для кого-то в служении, для кого-то в самопожертвовании.

Проект «ЖИТЬ» хороший. Но ради чего жить? Зачем? – ответа нет!

Показательно высказывание девушки, пытавшейся покончить жизнь самоубийством:
«Я и до этого задумывалась о смысле жизни. О том, какое я ничтожество, неудачница, никому не нужна. Даже матери. Она мне рассказывала, что не хотела меня рожать, собиралась делать аборт. Отец вечно на работе. Ему главное, чтобы ужин дома был. … Характер у меня был ещё тот. Вечно ходила хмурая. Все вокруг считали, что я только и ною о том, как всё плохо...»

Суициды бывают истинные, скрытые и демонстративные. Первый признак суицидального настроения — утрата радости, потеря способности переживать положительные эмоции.
С подростком нельзя обращаться с позиции силы. Обида, ссоры, стресс могут послужить причиной самоубийства.

Финляндия, Швеция, Германия уже давно разработали национальные программы суицидологической помощи. Пора бы и России побеспокоиться о своём будущем.

Однако никакие государственные программы не заставят народ полюбить жизнь. Главное, что нужно для этого, стабильная социальная обстановка, нужна вера, что завтра будет лучше, чем вчера, — считает заведующий кафедрой криминальной психологии факультета юридической психологии Московского городского психолого-педагогического университета Сергей Ениколопов.
На конференции в РГПУ я попросил Сергея Николаевича объяснить природу зла.

Человек существо преодолевающее. Ему нужны трудности для саморазвития. Во время войны таких трудностей достаточно, потому и самоубийств немного. А в мирное время, во времена застоя, люди лезут в горы, прыгают с высоты, спускаются под воду (им нужен адреналин для ощущения жизни) или кончают жизнь самоубийством.

Самоубийство невозможно запретить. Это личный выбор каждого. Или это касается всего общества?

По моему мнению, ответственность за уход из жизни несёт прежде всего общество, которое не смогло уберечь человека от рокового шага!

Проблема в том, что у нас нет уважения к смерти. Нельзя «играть в смерть». Смерть – это даже более важный акт в жизни человека, чем рождение.

Вопрос самоубийства не только криминальный и социальный, но и философский. На конференции «Дни философии в Петербурге» я поинтересовался у профессиональных философов, в чём они видят смысл смерти. Ведь философ всю жизнь занимается тем, что готовит себя к смерти.

Ж.-П.Сартр усматривал отличие человека от животного в том, что человек может покончить жизнь самоубийством.
Однако и в природе встречается самоубийство китов, дельфинов и других особей по непонятным ещё причинам.

Причины суицида могут быть как внешние (экономические трудности, конфликты, отчуждение и равнодушие людей), так и внутренние (болезнь или настроение).
Однако внешние причины служат лишь резонансом внутреннего настроения (одиночества, разочарования, потеря смысла жизни).

Отдельный вопрос – эвтаназия (добровольный уход из жизни неизлечимо больного).
Когда от неизлечимой болезни умирал мой сосед по квартире, с которым прожили рядом двадцать лет, я попросил его перед смертью ответить на самые главные вопросы. Он согласился.

Вопрос самоубийства это ещё и вопрос религиозный. Религия может и стимулировать, и препятствовать уходу из жизни. Например, буддизм считает, что смерть не конец и влечёт перерождение.
Христианство полагает, что самоубийство это тяжкий грех, человек не должен отказывается от божьего дара жизни.
Для кого-то вера в Бога и бессмертие души порождает веру в загробную жизнь. Одних вера в жизнь после смерти останавливает, кого-то наоборот стимулирует к суициду.

На пользу ли человеку знать день своей смерти? Я спросил об этом самых разных людей, и ответы были неоднозначные.

Но вопрос гораздо глубже – о праве человека на самоубийство.

Философ Витгенштейн пишет: “Если самоубийство дозволено, то всё дозволено. Если нечто недозволено, то самоубийство недозволено”.
По мысли Витгенштейна, запрет на самоубийство является первичным запретом и делает все прочие запреты возможными.

Достоевский в романе «Братья Карамазовы» словами Ивана говорит: “Если Бога нет, то всё позволено”.

В каком-то смысле самоубийство можно рассматривать как акт богоборчества. Об этом рассказывал в своей лекции доктор философских наук, профессор Бродский А.И.

В романе «Бесы» Достоевский устами Кириллова озвучивает идею самоубийства. Именно в самоубийце-философе Кириллове Достоевский воплотил свои многолетние размышления о праве человека на жизнь и смерть.
Кириллов утверждает, что все люди непременно убили бы себя, если бы не имели страха боли и страха смерти. «Кто победит боль и страх, тот сам Бог будет. А тот Бог не будет».
«Кто убьёт себя только для того, чтобы страх убить, тот тотчас Бог станет».
«Если нет Бога, то я – Бог».

Герой моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» после автокатастрофы чудом остался жив, но стал инвалидом и оказался брошенный родными, женой, детьми, без средства к существованию. Он решает покончить жизнь самоубийством. Но его спасает любовь…

И.Кант утверждал, что сознавать себя и познавать себя – не одно и то же.
Моё существование предполагает существование Другого. Отрицать существование другого, фактически отрицать существование себя.

Августин в своё время сказал: «Именно потому-то нечто и невозможно для Бога, что Он всемогущ».

Христианская философская традиция настаивала на отождествлении сущности Бога с Его существованием.
Отрицать существование Бога значит отрицать его сущность. Отрицать сущность Бога означает отрицать его существование.
Но отрицание есть косвенное подтверждение существования, которое ты, несогласный, отрицаешь.

Если ты отрицаешь существование Бога, то, во-первых, ты должен знать ЧТО ЕСТЬ БОГ. Но знать ЧТО ЕСТЬ БОГ человек не может, может лишь предполагать, строить догадки. Человек не может познать БОГА, как частное не может познать общее.

В романе Достоевского «Бесы» самоубийца Кириллов говорит: «Если Бог есть, то вся воля Его, и из воли Его я не могу. Если нет, то вся воля моя, и я обязан заявить своеволие, потому что вся воля моя».

«Существует только два взгляда на мир: есть Бог или Бога нет! Вся философия и мировая история на том держится: существует Царство Божие или нет его?! И я смертью своей хочу доказать, что есть жизнь после смерти, что душа бессмертна, и есть Бог, и Суд есть, и Царство Небесное. Это спасёт людей от той пропасти, в которую они толкают себя, переродит их морально и физически. А если нет ничего, то и тогда смерть моя не будет напрасной. Избавлю мир от иллюзий. Хотя… раз я испытываю потребность доказать бессмертие души… не есть ли это косвенное доказательство существования Царства Небесного?
— Не логично.
— Плевал я на логику. Я чувством живу. Чувства говорят мне больше, чем разум. Я не могу жить без Бога! Без Бога я не вижу смысла своей жизни: живу я или не живу, — какая разница? Только тогда жизнь наполнится смыслом, когда откроется, что Бог есть. И смысл жизни тогда откроется. И открою его я, своим самопожертвованием!
— Если ты действительно верующий, то так бы не рассуждал.
— Я хочу уверовать окончательно: да или нет, и никаких если. И не вижу другого способа доказать существование Божие, кроме как убить себя, то есть принести себя в жертву Богу. Уверен, Он поймёт мою жертву.
— Но тогда же никто не узнает...
— Я узнаю!
— Ты сам-то веришь в то, что говоришь?
— Верую! Верую!!! И обязан доказать, что верую! Но в том-то и проблема, что люди не верят! А вот если бы они знали точно, что Бог есть, и будет Суд, то вели бы себя соответственно. Тогда никто не убьёт себя, и другого не убьёт, если будет знать определённо: за всё воздастся, и нужно соблюдать заповеди Божии, и подчиняться воле Его. Но чтобы утвердить это, должен кто-то умереть, чтобы собой, своей жертвой, как Иисус, доказать бессмертие души и существование Царства Небесного. Ведь только тому поверят, кто из-за одного этого пожертвует своей жизнью. Только из-за этого одного! Не от страха, не из ненависти, а только для того, чтобы доказать бессмертие души. Только ради этого одного! И тогда все уверуют!
Если уж я жил бессмысленно, то пусть хотя бы смерть моя будет не напрасна. Я всё-таки люблю человечество, и чтобы сделать людей счастливыми готов принести себя в жертву, дабы доказать бытие Божие! Послужить человечеству, принести себя в жертву Богу — вот чего хочу я!
— Любовь к человечеству измеряется не тем, что ты себя убьёшь, а жертвой себя своим ближним. Невозможно любить всё человечество — это иллюзия, красивая идея; любить практически можно только конкретного человека.
— Должен, должен кто-то доказать, что существует Бог и Царство Небесное! Только доказав окончательно бытие Бога и посмертное существование, можно понять смысл этой жизни. А пока нет доказательств, то нет и страха и смысла жить нет.
Единственный способ доказать существование Бога — это убить себя.
Ежели Бог есть и я Ему необходим, то Он не даст мне убить себя, не позволит, остановит меня, спасёт, поможет найти выход из тупика, вразумит и наставит на путь истинный.
— А если нет?..
— Хотя, возможно, Он готов принять мою смерть как доказательство моей веры, как жертву ради веры остальных. Самоубийство есть высшее проявление веры!
Вот только волен ли я распоряжаться своей жизнью? Свободен я или несвободен? Могу ли убить себя? или на всё воля Божья?
Если я свободен, то волен и умереть. Но если судьба и смерть моя Богом предопределены, то, выходит, я не свободен?
Да и вообще, имею ли я право убить себя, ведь я могу это сделать, обладаю физической возможностью?
Если Бога нет, то я свободен и волен убить себя. А если есть Бог, то не волен? Но почему? Нет у меня страха перед наказанием, нет. Если нет Бога, то и бояться нечего. Тогда тем более я волен убить себя.
Раз я могу убить себя, значит, я свободен. А раз я свободен, значит, могу убить себя. Самоубийство — высшее проявление человеческой свободы!
— Высшее проявление свободы не в том, чтобы убить себя, а в том, чтобы отказаться от свободы, то есть признать свою несвободу. Самоубийство — это своеволие.
— Нет, самоубийство не своеволие, но отказ от воли и от себя, — только тогда почувствуешь, что лежит за границей жизни и смерти, добра и зла. А встать по ту сторону добра и зла, бытия и небытия означает встать на позицию Бога.
Могу ли я убить себя? Фактически могу. Но зачем? — вот что главное! Зачем я живу, почему хочу убить себя? Почему важнее Зачем!
Если я убью себя, то я свободен, и не Бог распоряжается моей жизнью, а я. А если не смогу, если что-то остановит, — значит, несвободен.
Если есть Бог, то всё, в конечном итоге, зависит от Него, и я несвободен, и смерть моя — проявление Его воли. А если Бога нет, то я свободен, и отвечаю за всё, что со мной происходит.
Если убью себя, то нет судьбы, а есть лишь воля моя, и всё произвольно, случайно, если это я устанавливаю час своей смерти, и нет никакой судьбы, нет предопределения, — тогда, выходит, я свободен! И никому не нужен! И нет никакой необходимости жить, и можно, значит, умереть в любую минуту, и выходит, нет никакого Бога, всем распоряжаюсь я сам, и во всём воля моя, и только мне решать: жить или не жить!
Таким образом, всё в этой жизни зависит от меня, только от меня, от моей воли, от моего желания!
Но… но ведь это не так?..
Не так?!
Но тогда как же?
Или Бог, или я!
Или Его воля, или моя!
Или, может быть, нет никакого бога?!
Так свободен я или несвободен? Третьего не дано — не может быть свободы отчасти.
Или я не за всё отвечаю, что со мной происходит?!
Если не всё от меня зависит, значит, я не ответственен, а значит, и несвободен. Но если обладаю свободой выбора, то всё, в конечном итоге, зависит от меня, и за всё отвечаю я.
Но разве всё зависит только от меня?
Обладаю ли я свободой выбора? — вот в чём вопрос!
Если я обладаю свободой, то волен выбирать: жить мне или умереть; тогда это я определяю свою судьбу, а не какой-то Бог! Но если я свободен, то зачем мне Бог? Если всё зависит от меня, Богу нет места!
Одно из двух: или я всё определяю, или не я. Или я хозяин своей судьбы, или не я!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Так что же вы предлагаете? – спросят меня.

Я предлагаю три основные идеи:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.

P.S. Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации
8 (800) 200-01-22

А по Вашему мнению, КАК ОСТАНОВИТЬ САМОУБИЙСТВА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

ДИСТАНЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Современные технологии позволяют контролировать не только местонахождение человека, но его желания и помыслы. Одной из таких технологий является чипирование. В некоторых странах уже сегодня чипируют не только собак и кошек, но и детей с целью отслеживания их местонахождения. Общее количество чипированных сегодня примерно 50 млн. человек.
Некоторые учёные предлагают использовать возможности чипирования с целью контроля поведения преступников, а также лиц, склонных к совершению преступления (например, рецидивистов).
9 декабря 2016 года в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе с докладом «Дистанционный контроль над преступностью: допустимость, возможности, издержки» выступил Ханлар Джафарович АЛИКПЕРОВ – доктор юридических наук, профессор, директор Центра правовых исследований (Баку, Азербайджанская Республика).

Участникам беседы было предложено ответить на вопросы анкеты:
1\ Допустимо ли законодательно ограничивать права граждан в целях усиления охраны общества от преступных посягательств?
2\ Допустимо ли для запуска системы дистанционного контроля над преступностью на законодательном уровне закрепить всеобщую чипизацию населения?
3\ Если наука в конституции человека выявит биологический аутентификатор личности, потребуется ли в этом случае согласие граждан на осуществление за ними онлайн-контроля со стороны государства?

Доктор юридических наук, профессор Х.Д.АЛИКПЕРОВ в опубликованных тезисах указал:
«Хотим мы этого или нет, но надо признать, что сегодня без определённого внешнего контроля практически невозможно обеспечить полноценную жизнедеятельность людей в постиндустриальном обществе.
В 2015 году шведская компания Epicenter вживила под кожу 400 своим сотрудникам электронные чипы. Теперь с их помощью сотрудники фирмы открывают двери, пользуются ксероксом, получают доступ к компьютеру, архивным документам и т.д.
Эти примеры, а их на сегодняшний день в мире существует более чем достаточно, свидетельствуют о том, что со временем гражданское общество, скорее всего, трансформируется в электронное общество, в силу чего глобальная чипизация населения – лишь вопрос времени.

Одним из вариантов такой трансформации могло бы стать создание системы дистанционного контроля над преступностью, программа которой будет базироваться на микрочипе глобального позиционирования (GPS), имплантированного в тело (фиксированного на поверхности тела) человека.

Что даст дистанционный контроль над преступностью. Предложенная система может быть развёрнута на национальном, региональном и глобальном уровнях. Доктринально структура дистанционного контроля над преступностью (ДКП) состоит из 5-ти подсистем: «Антитерроризм», «Антикриминал», «Антинаркотизм», «Антирецидив» и «Поиск», предназначенных для выполнения функций, суть которых отражена в их названии.

Посредством этих подсистем станет возможно выявлять и отслеживать в режиме онлайн точное местонахождение лица: перемещающего наркотики, взрывчатые, химические, биологические, радиационные средства массового поражения; совершившего преступления в условиях неочевидности; укрывающегося от следствия и суда, находящегося в розыске; совершившего побег из места предварительного заключения или колонии и т.д.

Учитывая, что чип будет снабжён датчиком местоположения своего носителя, он может стать и средством дистанционного поиска лиц, пропавших без вести или похищенных; идентификации неопознанного трупа или лиц, страдающих амнезией; обнаружения людей, оказавшихся под завалами в результате техногенных аварий или природных катастроф; потерявшихся или сбежавших из дома детей и т.п.

Система дистанционного контроля над преступностью несёт в себе и сугубо экономическую выгоду для общества. В частности, учитывая мультимедийный компонент микрочипа и его объём памяти, запуск этой системы исключит необходимость изготовления и выдачи миллиардов паспортов, удостоверений личности, водительских прав и т.д.

Наряду с перечисленными выше позитивными качествами, концепция системы ДКП содержит в себе и комплекс принципиальных издержек правового, нравственного и религиозного характера.
Во-первых, ахиллесова пята предложенного проекта видится в том, что его реализация вступает в противоречие не только с нравственными и религиозными ценностями, но и с фундаментальными правами и свободами человека.

Во-вторых, проект предполагает вживление под ткань кожи человека или на поверхность его тела микрочипа (смарт-метки, штрих-кода и т.д.). Возникает вопрос: «А согласится ли на это каждый добровольно?».

В-третьих, против чипизации возражают правозащитники, которые резонно полагают, что этот механизм станет идеальным средством в руках государства для тотального контроля как общества, так и индивидуума. В частности, по их мнению, если чипирование и окажется полезным в демократическом обществе, то этого нельзя сказать, если нити управления такой системой будут находиться в руках тирана.

В-четвёртых, против имплантации чипа в тело человека выступают и религиозные конфессии. К примеру, православная церковь не только против чипизации населения, но и против штрих-кодов на потребительских товарах.

В-пятых, существующие технологии не гарантируют абсолютную защищённость микрочипов от разного рода технологических сбоев и вирусов, их дистанционного отключения, а также несанкционированного доступа к ним.

В-шестых, уязвимость проекта проявляется и в отсутствии репрезентативных исследований о последствиях воздействия чипа на здоровье человека.

Наконец, в-седьмых, нет достоверных исследований о влиянии радиочастотных излучений, которые будут покрывать огромные территории по всему миру со спутников и ретрансляторов системы ДКП, на экологию нашей планеты. Между тем, известно, что радиочастотные излучения искажают геомагнитное поле Земли, что ведёт к сбою, если можно так выразиться, внутреннего компаса некоторых представителей фауны и флоры».


Доктор юридических наук, профессор С.У.ДИКАЕВ полагает: «как идея, чипизация имеет право на жизнь. Но, на мой взгляд, она существенно ограничивает личное пространство человека. Современные беспроводные технологии получили такое развитие, что современному человеку совершенно непонятно, он один находится в конкретном месте или же он находится под контролем. А если представить ещё и чипизацию, то все свои поступки человек должен будет сверять с тем, что за ним наблюдают и его контролируют.
В России в год поступает сообщения о 30 млн. совершённых преступлений. Из них только в 10% случаев возбуждаются уголовные дела. То есть регистрируется примерно 2,8 млн. совершённых преступлений в год. Нужно ли ради этого совершать тотальную чипизацию всего населения?
Мы никогда путём чипизации не устраним свою корыстную сущность, как и природную агрессивность. Чипизация подлежит применению в очень ограниченных случаях. При определённых обстоятельствах у личности должно быть право применения для себя чипизации.
Поставить себя под контроль каких-то структур или каких-то личностей, которые будут осуществлять постоянный контроль надо мной или членами моей семьи или даже над людьми, мне незнакомыми, я бы не хотел».

Кандидат юридических наук А.П.ДАНИЛОВ считает, что если мы говорим о необходимости чипирования, возникает вопрос: кто будет это чипирование контролировать? Мы будем контролировать преступность или преступность глобально-олигархической власти будет контролировать нас? В конечном итоге за счёт чипа будут отключать неугодных людей. Сейчас терроризм может использоваться для запугивания населения, чтобы мы сами пришли к тому, что чипирование нам необходимо.

Доктор юридических наук, профессор Д.А.ШЕСТАКОВ рассматривает поголовное чипирование как подмену Бога шайкой земных хозяев.
«Поголовное чипирование, к которому, по мнению участников беседы в клубе, идёт дело, позволит правоохранительным органам повысить контроль лишь за первым (обыденным) слоем преступности, но одновременно вооружит движущие силы глубинных слоёв самой преступности и прежде всего её девятого, глобально-олигархического слоя.
Нетрудно догадаться, в чьём ведении окажется надгосударственный орган, управляющий микрочипами, которые собираются вживить в тела всех людей на планете.
Пользуясь достижениями в области создания искусственного разума, разные силы и в конечном итоге, что особенно страшно, глобальная олигархическая власть (ГОВ) вознамерились жёстко подчинить себе человечество.
Шайка ГОВ, возомнившая себя человеко-божествами, дерзает поставить себя на место Бога с тем, чтобы командовать миром, но уже не с идеальными, а с исключительно низменными устремлениями к собственному сверхобогащению».

Доктор юридических наук, профессор Ю.В.ГОЛИК (Москва, Россия) полагает: «Проблема тотального контроля над человеком (проблема контроля над преступностью всего лишь маленький фрагмент этой глобальной проблемы) тесно связана с ещё более масштабной проблемой. Речь идёт о проблеме модификации поведения человека. Речь может идти о модификации поведения конкретного человека, конкретных групп людей или всего населения. Она может происходить как с помощью технических средств, так и с помощью методов нейролингвистического программирования. Иногда они применяются настолько грамотно и профессионально, что люди этого не осознают и не понимают.
Правда, чипы будут не такие примитивные, как описывает Ханлар Джафарович. Я полагаю, что они будут «жидкими», вводиться будут человеку при рождении и их нельзя будет не изъять, не заменить».

Кандидат юридических наук, доцент Ю.И.ДУК (Елец, Россия) полагает, что чипизация населения в целях противодействия преступности необходима и неизбежна, однако её виды и способы ещё не отработаны и вызывают огромное количество вопросов. Мы сталкиваемся с нарушениями в работе простейших систем видеонаблюдения на наших дорогах. А что получим на выходе при несовершенстве системы, использующей чипизацию в целях контроля над преступностью?
Или закупка электронных браслетов для ФСИН России, нанёсшая ущерб бюджету. Если уже в ходе закупок данных систем возможно совершение преступлений чиновниками высшего уровня, призванными осуществлять контроль за исполнением наказания, то что можно ожидать при применении этих систем?
Иначе тотальное чипирование в целях контроля над преступностью приведёт к социальному взрыву, разделению общества на два лагеря: отбывающие наказание за совершённое преступление и охраняющие отбывающих наказание.

Доктор юридических наук, профессор Л.Б.СМИРНОВ (Санкт-Петербург, Россия).
«Представляется возможным в отношении осуждённых, но только на период отбывания наказания, применять чипы. Устройства получения информации с чипов легко разместить во всех помещениях, на любой территории учреждения, одежде персонала.
Что касается идеи сплошного чипирования населения, то мы согласны с позицией Д.А.Шестакова: это поможет контролировать лишь нижний слой преступности. Глобальной олигархической власти вполне под силу перехватить контроль над чипами и, используя выборные технологии, установить свою власть над миром».

Кандидат юридических наук, доцент А.В.ХОЛОПОВ. – Я противник чипирования даже преступников. Почему? Экономика развивается по пути трансгуманизма. Трансгуманисты говорят, что мы должны совершенствовать природу человека с помощью технологий. Чипирование будет реализовано автоматически. Современный нейрочип будет включаться в нейросистему человека, в головной мозг человека, и можно будет узнать возникающую корыстную мотивацию человека. Нейропрограммисты говорят: если у вас появляется корыстная мысль, то мы будем дистанционно выключать эту мысль.
Невозможно решить проблему преступности без глобального чипирования. Преступность можно победить только одним методом – реализацией педагогического проекта. Но от педагогического проекта фактически отказались ещё в 70-х гг. прошлого века. Трансгуманизм – альтернативный проект развития человека, проект тотального контроля за человеком.
Решить проблему преступности только методом глобального позиционирования абсолютно невозможно. Поэтому сначала установка чипа с глобальным позиционированием, а потом установка нейрочипа фактически с чтением мысли.

 

 

А Вы лично согласны на ЧИПИРОВАНИЕ И ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

ЗАКОННОЕ БЕЗЗАКОНИЕ

На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, которое состоялось в четверг, 7 декабря, Президент России Владимир Путин выразил своё крайнее недоумение и возмущение теми несуразицами, которые имеют место в российском судопроизводстве. Путин зачитал постановление суда, в котором человека обвиняют в преступлении, под которым подразумевается написание заявления в прокуратуру. «От таких вещей, когда я смотрю, у меня просто волосы оставшиеся дыбом встают. Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно,» — возмутился президент.

Вчера я участвовал в очередном заседании Санкт-Петербургского международного криминологического клуба и поинтересовался у учёных-криминологов, приходилось ли им сталкиваться с законным беззаконием и как они понимают, что такое тайна беззакония.


12 декабря празднуется День Конституции. В России было пять известных Конституций. Мне удалось пожить при трёх из них: «сталинской 1936 года», «брежневской 1977 года» и «ельцинской 1993 года». В текстах всех конституций декларировались высокие идеи и принципы. Однако на бумаге де-юре было одно, а в реальной жизни де-факто совсем другое.
До сих пор точно не известно, как писалась «ельцинская конституция», кто избирал Конституционное совещание, какие советники консультировали… Уже неоднократно вносились изменения в нынешнюю Конституцию, и предлагают внести ещё большие изменения, – что свидетельствует о её несовершенстве. В условиях революционной аномии 1993 года написание Основного Закона было примером поспешности и беззакония.

День Конституции

Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 года по результатам всенародного голосования, проведённого в соответствии с Указом Президента России от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации».
Термин «всенародное голосование» (а не «референдум») был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего Закона о референдуме РСФСР, согласно которому Конституция может быть изменена лишь большинством голосов от общего числа избирателей страны.
За новую Конституцию проголосовало 58,43% от числа принявших участие в голосовании, что при явке в 54,81% составляло 32,03% от числа зарегистрированных избирателей в России.

Некоторые положения Конституции 1993 года сегодня расценивают как предательство национальных интересов России (например, о приоритете решений международного суда над решениями российских судов). Вполне законные выборы могут быть признаны международным сообществом нелегитимными – как «законное беззаконие».

Беззаконие почти всегда совершается тайно. Примером может служить и «телефонное право», и «басманное правосудие». Впрочем, примеров «законного беззакония» можно найти множество, и не только в российской истории.

Условно можно выделить следующие уровни постижения «тайны беззакония»:
1\ юридический
2\ философский
3\ религиозный
4\ метафизический

Зорькин и Патриарх

1 ноября 2016 года, выступая на ХХ Всемирном русском соборе, председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин сказал:
«Мы живём в то время, когда право, на которое мы привыкли рассчитывать в последнее время, теряет свой регулятивный потенциал, а правовые конструкции утрачивают былые прочность и надежность. Нарастает опасность беззакония, вызывающая в памяти слова святого апостола Павла, который на заре эры предостерегал о том, что тайна беззакония уже в действии».

Я считаю, что сегодня налицо кризис не только права, но и морали. Всё решает не право и не мораль, а сила.
Достаточно вспомнить, как устанавливалась новая власть.



Указ президента Ельцина № 1400 от 21 сентября 1993 года о роспуске Съезда народных депутатов многие расценили как «законное беззаконие». Когда председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин выступил против указа Ельцина о роспуске парламента, то деятельность Конституционного Суда была на время приостановлена; а когда возобновилась, был избран другой председатель.
Валерий Зорькин говорит, что хотя Конституционный суд решает исключительно вопросы права, «было бы величайшим заблуждением делать отсюда вывод о том, что Суд оторван от политики».
При этом юрист В.Зорькин признаёт, что право власти ещё не закон; а отождествление права власти с законом приводит к волюнтаризму.

Председателя Конституционного суда России беспокоят тенденции западноевропейского правового развития, обнаруживающие расхождения с теми нравственными нормами, которые уходят своими корнями в христианские традиции. Противоречия закона традиционным семейным устоям ставят под вопрос выживание человеческого рода.

Об этом писал ещё в 1971 году Ван Ренсселер Поттер в работе «Биоэтика: мост в будущее».
«Связь между правами человека и природой не прямолинейна», – признаёт Ф.Фукуяма. – «Человеческая природа – это то, что даёт нам чувство морали, обеспечивает нам социальные навыки, необходимые для жизни в обществе, и служит основой для более изощрённых дискуссий о правах, справедливости и морали».

Но так ли прав Фукуяма?

Если посмотреть, как ведут себя отдельные автомобилисты, к сожалению, приходится признать, что некоторых людей не останавливает ни закон, ни совесть.
В человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей: господствует право силы, а не сила права, выживает сильнейший, и сильнейший всегда прав. На мораль и право плюют, если всего можно добиться силой. Ядерное оружие уже давно было бы применено, если бы не страх гарантированного возмездия.

Политики, уже не скрываясь, говорят, что выборная риторика это одно, а реальная политика это совсем другое. Это выглядит как оправдание предвыборной лжи! То есть, обещать можно всё что угодно, лишь бы выбрали. Но это не значит, что обещанное будут исполнять. Закона такого нет, а мораль ни к чему не обязывает.

Увы, в современном обществе мораль вообще никакого значения не имеет!

Недавно я участвовал в работе VIII международной конференции «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы», проходившей в Санкт-Петербургском госуниверситете. Почти все выступающие констатировали отрыв политики от права, а права от морали. Политика настолько оторвалась от морали, что впору говорить об аморализме политики. Хотя, то, что политика аморальна, уже давно ни для кого не секрет.
Я поинтересовался у участников конференции, как они понимают, что такое ТАЙНА БЕЗЗАКОНИЯ, и почему сегодня она «уже в действии»?

Причину аморализма политики я вижу в том, что право оторвалось от своей основы – от нравственности. Хотя именно нравственные нормы являются источником права.
Раньше меньшая сфера права входила в большую сферу нравственности. Потом эти сферы пересекались. А теперь большая сфера права включает в себя меньшую сферу морали.
Право вышло за границы нравственности и фактически подчинило себе общественную мораль. Возникла угроза, что политики, манипулируя правом и апеллируя к морали, выражают не общественные интересы, а сугубо личные.

Философы этической направленности признают: «Моральная риторика часто используется в политике инструментально, как средство для реализации политических целей, орудие коллективного внушения – вербовки и объединения единомышленников или морального унижения политических противников».

В.И.Ленин утверждал, что в политике нет морали, есть только целесообразность. Коммунисты говорили, что их нравственность подчиняется интересам классовой борьбы. На этом основании они развязывали революционные войны, уничтожали миллионы своих граждан, не разделявших коммунистическую идеологию.

Если в этике обсуждается вопрос о допустимости как целей, так и средств, то в политике цель оправдывает любые средства.
Однако, стоит выбрать меньшее зло, как почти сразу оно становится бОльшим!

Политики подписывают договоры, а потом их беззастенчиво нарушают, или просто обманывают, как это было с «бесполётной» зоной в Ливии или «наличием» ядерного оружия в Ираке.

Манипуляции политиков это по сути УЗАКОНЕННОЕ БЕЗЗАКОНИЕ! – казуистика вроде: «да, он сукин сын, но это наш сукин сын» или известное «два срока подряд»…

Самый яркий пример «законного беззакония» это выборы. Дональд Трамп заявил, что миллионы голосов за Клинтон на выборах были незаконными. Всевозможные «карусели» (когда одни и те же лица голосуют в разных штатах) по американским законам не нарушение. Но для всех очевидно, что это «законное беззаконие»!

Сегодня важным нововведением стал отказ от необходимости установления истины по уголовному делу, на смену которому пришло требование законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Но именно так, чаще всего, и рождается «законное беззаконие»: когда формально всё вроде бы соответствует правовым нормам, а на деле является нарушением не только буквы закона, но главное – и духа закона!
Именно в «законном беззаконии» проявляется «тайна беззакония»!

Я уже неоднократно рассказывал, как оказался в тисках «законного беззакония». За отстаивание прав человека и борьбу за справедливость на меня завели уголовное дело (№4797). Я описал это в романе-быль «Странник»(мистерия).
Милиционер только развёл руками:
— Раз есть заявление, я должен принять меры. А если не приму мер, начальство сделает вывод, что я плохо работаю.
— А как же справедливость? Совесть у вас есть?
— Послушайте, — оборвал милиционер. — Не надо проповедей. Я просто делаю свою работу.
— Но действуете незаконно! — возмутился Дмитрий. — Вы незаконно меня задержали, разве не так?
— Если строго по закону работать, ни одного преступника не посадишь. Никто не хочет по совести, пока силой не заставишь.
— Но послушайте, ведь это противоречит здравому смыслу!
— У нас есть закон и мы вынуждены руководствоваться им, даже если он не во всём отвечает требованиям здравого смысла. В таких случаях действуем, как требует необходимость. Формально по закону вы правы. Но не могу же я вас просто взять и отпустить».

Когда уголовное дело «сшили», следователи направили дело прямо в суд, намеренно не получив утверждения прокурора (что является нарушением).
В суде у меня состоялся разговор с судьёй.
— Я хочу, чтобы суд поступил по закону. Как можно творить беззаконие, да ещё от имени государства?!
— Вы же сами всё понимаете.
— Если и в суде нет справедливости, где же тогда её искать?
— Вы что, борец за справедливость?
— Да, наверное. Но что есть справедливость? Поверьте, это вопрос не праздный. Возможно, на нём всё мироздание держится. Вот вы верите, что существует Высшая Справедливость?
— Чего вы добиваетесь?
— Истины!
— Ничего вы не добьётесь!
— Но ведь есть закон…
— Вы что с Луны прилетели? Снимите розовые очки. В жизни всё по-другому.
— Тогда научите, какими законами управляется жизнь, если писаные не работают?
— Никакими. Нет совершенного закона.
— Значит, каждый может делать то, что хочет?
— Нет. Но то, что вы говорите, это всё философия. А в жизни всё иначе. В суде побеждает не тот, на чьей стороне правда, а у кого адвокат ловчее. Люди как грабили и убивали, так и будут грабить и убивать, и никакая философия здесь не поможет».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Очевидно, нужны новые духовные авторитеты, которые бы дали обществу моральные ориентиры и показали личный пример высоконравственного поведения. Необходимо сдерживать безнравственных политиков от развязывания новой мировой войны.

Кандидат социологических наук Грошева И.А. считает, что для того, чтобы вернуть политиков в правовое поле, нужно в первую очередь вернуть для них неотвратимость наказания.
Так уж устроен человек: никто не способен сам по личной инициативе без принуждения извне отказаться от власти. Уинстон Черчилль признавался: «Власть – это наркотик»!



«В политике самое главное правило — это отсутствие всяких правил. Вообще-то, я за законность, но обстоятельства вносят свои коррективы. Всё определяется политической необходимостью и целесообразностью.
Свобода существует в рамках закона; это тебе не вольность. Безграничная свобода только вредит. Человек страдает от свободы, ему нужен порядок. Стремление к подчинению в природе человека. Человеку нужна власть, чтобы ограничить его разрушительные инстинкты.
Люди живут инстинктами. Человек — животное! Все хотят сделать человека лучше, а он не может, не может! В реальности правят другие законы. Право силы — вот реальное право. А добро, справедливость, любовь — это всё… Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Выгодно!
Борьба за власть — это игра без правил. Опять изнасилуют народ! Победит не разум, а грубая сила. В политике всё определяет сила. Не обязательно военная, но обязательно сила.
— А как же мораль?
— Мораль устанавливает тот, чья сила больше. Но публично это не признают, потому что нравственные идеалы необходимы для повседневной жизни простых людей. Люди мыслят примитивно. Они хотят жить в покое. А правда разрушает. Если открыто говорить правду, то народ поднимется на восстание. Народ нужно успокоить. И без лжи здесь не обойтись. Поэтому власть обязана врать!
Обычные люди склонны верить. И если бы они вдруг увидели масштаб обмана, на котором держатся политики, то большинство, если бы не сошли с ума, то окончательно разочаровались бы в жизни; произошла бы дезорганизация всего общественного организма, всплеск самоубийств. Народ не должен знать всей правды. Обман иногда нужен, хотя это и зло. Политический обман необходим для поддержания иллюзии стабильности. Хотя, безусловно, если он вскроется, это может привести к очень тяжёлым последствиям.
Политика, в принципе, всегда на грани уголовного кодекса. Можно не обманывать, но при этом и не говорить правды. Умолчание не обман. Всей правды сказать нельзя. Обман — нормальное состояние. Все друг друга обманывают, каждый преследует свои цели. Когда говоришь правду, что улучшения не будет, то за тебя не голосуют. И я вынужден, вынужден обманывать, давая несбыточные обещания. Без обмана невозможно прийти в большую политику. Цель оправдывает средства! Если не будешь обманывать, не будешь избран. Чтобы прийти к власти, дают любые обещания, которые действуют ровно на период нахождения у власти».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Недавно в молодёжном театре на Фонтанке я посмотрел спектакль «Забыть Герострата». Помню, как впервые посмотрел эту пьесу Григория Горина в 1974 году в театре им. Комиссаржевской (это была первая постановка в СССР). Тот школьный культпоход мне запомнился на всю жизнь, поскольку спектакль произвёл сильное впечатление, а основная мысль осталась во мне навсегда.
Кто хочет понять ТАЙНУ БЕЗЗАКОНИЯ, рекомендую посмотреть этот спектакль.

Чтобы ответить на вопрос о ТАЙНЕ БЕЗЗАКОНИЯ, нужно ответить на ряд промежуточных вопросов.
Первый. Можно ли победить преступность? Нет, – скажет вам любой грамотный криминолог. – Можно лишь контролировать рост преступности и делать всё для уменьшения преступных проявлений.

Второй вопрос. Является ли преступность сугубо уголовно-правовым явлением, или это явление социальное, связанное с нарушением и других норм общественной жизни?
Любой студент-юрист ответит: разумеется, преступность не только нарушение норм права, но ещё в большей степени норм морали.

Третий вопрос. Как можно бороться с преступностью? Увеличением статей Уголовного кодекса и усилением уголовной ответственности?
Нужно не бороться, а делать всё для уменьшения преступности. Но только методом санкций и запретов – не эффективно. Главное – это профилактика и предупреждение преступлений!

Четвёртый вопрос. Как можно уменьшить распространение преступности?
Гораздо эффективнее не запрещать нежелательное поведение, а предлагать и поощрять новые легальные формы достижения благополучия и успеха. Но если общество не предлагает легальных способов достижения успеха и богатства, то люди выбирают нелегальные (часто преступные).

Сейчас идеалом успеха является богатство, причём не важно какой ценой достигнутое. Многие ещё помнят, как заработали свой первый миллион наши олигархи. Они до сих пор рекламируют свои жизненные ценности и предлагают себя в качестве образца преуспевания.

Поэтому, пока в нашем обществе синонимом «успешный» будет «богатый», взяточничество и коррупция неискоренимы.
Если не появится нового положительного идеала для молодого человека, желающего добиться признания и успеха в жизни, – своекорыстие и жажда обогащения будут соблазнять человека.

Но какой можно предложить идеал, пример для подражания, который бы пользовался признанием в обществе?

Примером мог бы служить Франциск Осизский или Серафим Саровский и Серафим Вырицкий. Однако надо признать, сегодня на святого Серафима смотрели бы как на сумасшедшего. Потому что нравственные идеалы бескорыстия противоречат нашему общественному укладу, в основе которого лежит своекорыстие и стяжательство.

Вряд ли трансформация общества поможет изменить природу человеку. Общественная система может либо потворствовать человеческим порокам, либо ограничивать их. Но инстинкты сильнее культуры!
Корысть основана на природном эгоизме, победить который невозможно, как и инстинкт самосохранения. Важно только, чтобы инстинктивная корысть не перерастала в рвачество и стяжательство.

Люди не меняются, поэтому история повторяется. Всё возвращается «на круги своя».

Апостол Павел говорил, что Авель был предпочтён Каину за веру и праведность: Единодушен с ним и Апостол Иоанн, который говорил, что эти добродетели Авеля стали поводом для несправедливой зависти Каина.
Авель был скотоводом, Каин – земледельцем. Каин принёс в дар Богу от плодов земли, Авель же принёс в жертву первородных животных своего стада. Каин, рассердившись, что Бог отдал предпочтение жертве Авеля, убил своего брата.

Во втором послании к Фессалоникийцам св.апостол Павел пишет: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь». (2:7)
Богословы объясняют это так: явление беззаконника будет лишь полным откровением, а не самим возникновением его. Ибо принцип зла, воплощением которого он явится, уже в действии, хотя и тайно, и именно до тех пор, пока не будет устранён тот, кто теперь удерживает вакханалию зла.
Феофилакт Болгарский считал, что апостол Павел так называл императора Нерона, который был прообразом антихриста. Император был также человек беззаконный и хотел, чтобы его называли богом. Хотя Нерон не так явно и бесстыдно восставал против всякого бога, как восстанет беззаконник.

Суд в Риме над апостолом Павлом
Суд над Павлом

Чтобы понять смысл высказывания св.апостола Павла, нужно рассмотреть его слова в историческом контексте. Апостол перенёс много страданий. После его проповеди в Иерусалимском храме, 40 иудеев поклялись ни есть, ни пить, пока не убьют Павла. Он был взят под стражу римским наместником и отправлен в Кесарию, а оттуда в Рим. В Риме апостол два года провёл в узах. При императоре Нероне во время гонений на христиан в 67 году 29 июня святой апостол окончил свою жизнь. Ему была назначена казнь благородных – усечение мечом.

Доктор социологических наук, профессор Владислав Аркадьевич БАЧИНИН в статье «Тайна беззакония уже в действии» пишет:
«Всякий, кому доводилось обращать внимание на греческое звучание слов тайна и беззаконие, мог услышать фразу с характерной фонетикой, отличающуюся какой-то особой, грозной, рокочущей музыкальностью: «мистерия аномии».
То, что произошло с российской цивилизацией на исходе второго тысячелетия, описуемо разве что в жанре тёмной мистерии, в которой тон задает дух зла и беззакония».

«Триада истина-справедливость-правда являет собой одну из фундаментальных конструкций гуманитарного сознания», – пишет Бачинин. –
«Что происходит с добром, истиной и справедливостью в эпоху перманентной аномии?»

На мой взгляд, метафизическая истина преломляется на Земле в справедливость, а земное представление о справедливости преломляется в правду каждого индивида. Правда – это твой честный взгляд на истину. Поэтому правда у каждого своя, как и представление о справедливости.
Во времена аномии происходит искажение представлений об истине и справедливости.

Антанас Мацейна в книге «Тайна беззакония» пишет:
«Концепция зла определяет наши воззрения на жизненный процесс или на историю. Для кого зло только обычный недостаток, для того и история только поток жизни по сю сторону, спокойно идущий в русле постоянного развития и совершенствования. Однажды она достигнет вершины этого совершенствования и войдет в море бесконечного добра. Однако для кого зло есть злая сила, для того история постоянная борьба, объемлющая и землю, и небо, ибо в ней участвует не только человек, но и Бог».

Месяц назад я посмотрел новый фильм «Монах и бес» (реж. Николай Досталь). Монах, в которого вселился бес, несколько раз спрашивает: «В чём же тайна беззакония?» Наконец бес ему отвечает: «Не любите и не любимы будете!»

Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. Поэтому, заботящийся о чистоте своей души, выбирает отшельничество. Духовный прогресс дело индивидуальное!

Мой опыт нахождения между жизнью и смертью во время автомобильной катастрофы дал мне почувствовать, что у меня нет ничего, кроме того, что я накопил в душе. Как голыми пришли, так и уйдём!

«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (От Матфея 6:19-21).

«Какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит»?
«Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем в Царство Бога войти богачу».

Однако сегодня мало кто верит, что за всё содеянное придётся давать ответ на посмертном суде.
Неверие – движущая скрытная сила беззакония, тайна, в нём кроющаяся!

Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..

Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждёт;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперёд

Написано М.Ю.Лермонтовым в 1837 году.

По моему мнению, лучше всё-таки верить в возможность посмертного суда и быть к нему готовым. А вдруг окажется, что ТАМ что-то есть… Ведь не выдумка же вера многих миллионов людей на протяжении тысячелетий о посмертном суде.
Кстати, вера в посмертный суд является мощным антикриминогенным фактором, препятствующим совершению преступления.

Современные люди верят в возможность прослушки и видеонаблюдение даже с орбиты Земли, но не верят во «Всевидящего Контролёра». Люди доверяют чипизации и глобальному позиционированию, пользуются мобильным Интернетом, но почему-то не могут вообразить вселенский Интернет. Хотя кто-то уже представляет душу человека как некий файл, в котором записана информация о всей прожитой жизни личности.

«Настоящая проблема, перед которой мы стоим сегодня, – это слепота разума ко всей нематериальной сфере действительности», – пишет Кардинал Йозеф Ратцингер (бывший Папа Римский Бенедикт ХVI).

В чём же заключается ТАЙНА БЕЗЗАКОНИЯ?

На мой взгляд, Тайна беззакония – в стремлении сохранить власть любой ценой. Потому что утрата власти порой грозит судом или смертью. Примеров в последние годы тому предостаточно.

Самый известный пример законного беззакония это суд над Иисусом Христом.

Пилат и Христос

Эту ситуацию я подробно разбираю в моём романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».
Чтобы снять с себя ответственность и не утратить власть, Пилат предлагает народу решить судьбу Иисуса простым голосованием.
Но всегда ли право большинство? Всегда ли можно установить истину решением большинства? Всегда ли мнение большинства – истина?

Кардинал Йозеф Ратцингер в статье «Значение религиозных и нравственных ценностей в плюралистическом обществе (журнал «Вопросы философии» 2016 № 4) рассматривает ситуацию суда над Иисусом.

Кардинал Ратчингер

«…если большинство – как в случае с Пилатом – всегда оказывается правым, то право неизбежно будет попрано. Тогда, по сути дела, в расчёт принимается только власть сильнейшего, способного привлечь на свою сторону большинство», – пишет Йозеф Ратцингер. –
«То, что большинство можно соблазнить и манипулировать им, что свободу порой разрушают как раз во имя свободы, драматически доказано историей нашего столетия».

Кто-то считает, что «глас народа – глас божий».
А кто-то, что «демократия – это власть демократов».

Демократия – это диктатура большинства. Большинством принимаются законы и установления. Большинство становится своего рода божеством, чью волю обжаловать уже не у кого.
Принцип большинства не годится, если он ничем не ограничен, – считал Карл Поппер.

Именно большинством населения демократических Афин было принято решение умертвить Сократа. При том, что Сократ был признал дельфийским оракулом мудрейшим из людей.

«Возвышение большинства до единственного источника права угрожает нравственному достоинству человека и имеет тенденцию к тоталитаризму», – считает Йозеф Ратцингер. –
«Отрицанию подлежит абсолютное государство, устанавливающее себя в качестве источника истины и права».

«Само государство не является источником истины и морали: из свойственной ему идеологии, скажем, основанной на народе, или расе, или классе, или какой бы то ни было иной величине, на пути через большинство оно не может само по себе произвести истину», – пишет Йозеф Ратцингер. –
«Государство должно брать необходимую для него меру знания и истины о благе вне самого себя».

Платон говорил, что хорошо править может только тот, кто сам знает благо, кто испытал его на опыте.

Считается, что благо – от истины, а свобода возможна только в условиях демократии.
Но так ли это?

«И познаете истину, и истина сделает вас свободными», – сказал апостол Иоанн (8:32).

Истина производится не политикой. Политической жизни метафизика не нужна. Политика – это конъюнктурное отстаивание интересов, подчас с нарушением юридических и нравственных норм.

Юридические законы выдумываются людьми на основе традиций, обычаев делового оборота, нравственных норм.
А откуда берутся нравственные нормы? – Большинство нравственных норм имеет корни в христианских заповедях. А христианские заповеди проистекают из десяти заповедей Божиих, данных пророку Моисею на горе Хорив.

Путешествуя по Египту, я совершил незабываемое восхождение на «гору Моисея» и многое мне открылось.

Спрашивается: мораль – от Бога или это выдумка человека?

Когда Моисей вернулся с горы со скрижалями Божиими, одна из заповедей которых «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!

Мораль имеет в основе метафизику, или это просто средство коллективного выживания?

Нужно ли разграничивать метафизическую и нравственную истину?

«…чтобы основать осмысленный и пригодный для жизни порядок сосуществования людей, ему нужна та минимальная мера истины, знания блага, которая не поддается манипуляциям. Иначе, как говорит Августин, оно скатилось бы на уровень хорошо функционирующей разбойничьей шайки, поскольку, как и последняя, оно определялось бы только функциональностью, а не справедливостью, которая есть благо для всех», – считает кардинал Йозеф Ратцингер (бывший Папа Римский Бенедикт ХVI).

«Мы, священники, несём людям слово божие и олицетворяем собою Закон, являясь оплотом веры. Мы взяли на себя груз ответственности, в котором больше проклятий, чем славы, и не можем отказаться, поскольку отвечаем за весь народ, а не только за самих себя, как обычные люди.
У власти своя логика и правила, и они не всегда связаны с моралью. Здесь нет любви к ближнему, а только ненависть и страх; здесь, как на войне — победа важна любой ценой, и все средства достигнуть её хороши.
Закон превыше всего — даже человеческой жизни! Соблюсти его важнее, даже если для этого потребуется невинная жертва. Закон — главное в жизни, потому что именно он обеспечивает свободу. А потому, чтобы сохранить порядок и тем самым оградить людей от страха перед завтрашним днём, нужно безжалостно искоренять всякую ересь, всякое инакомыслие.
Ты знаешь, на мне нет вины, я лишь исполняю предсказанное пророками. Ты хочешь пострадать за людей, зная, что кровь освятит бессмертием твои идеи. Я помогу тебе. Ты умрёшь именно так, как хочешь и как должен умереть. Я сделаю все, чтобы свершилось речённое в Писаниях. Но пусть это останется тайной. Человеку нужна Тайна, чтобы он чувствовал свою ничтожность перед ее непостижимостью. В страхе перед сокрытым в Тайне могуществом маленький человек находит свое место в этом мире, обретая смысл в вере в Высшую Справедливость, имя которой Бог».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

P.S. Данная статья не является призывом к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
ВСЁ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ


А по Вашему мнению, В ЧЁМ ТАЙНА ЗАКОННОГО БЕЗЗАКОНИЯ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru


ГИЛИНСКИЙ О ПРЕСТУПНОСТИ ПОСТМОДЕРНА И БЕЗЗАКОНИИ

Недавний арест министра экономического развития Улюкаева, арест бывшего вице-губернатора Петербурга Марата Оганесяна, а также арест губернатора Никиты Белых и других высокопоставленных чиновников вновь заставил говорить о борьбе с коррупцией. Но главной новостью стало задержание полковника МВД Дмитрия Захарченко, у которого при обысках было найдены 8 млрд рублей наличными, а также 300 млн евро на швейцарских счетах родственников полицейского.

В «траурном зале» телеканала «Россия» пропагандисты и политологи ищут «козла отпущения», но никто не хочет говорить о том, что коррупция – это болезнь всей системы нашего общества!
Да, сажать коррупционеров нужно, но это всё равно что косить сорняки. Опыт коммунистического Китая доказывает, что даже регулярные публичные расстрелы коррупционеров не помогают искоренить взяточничество.

В чём же причина неискоренимости взяточничества и коррупции?
Возможно, всё дело не в обществе, а в природе человеческой.
«Тайна беззакония уже в действии», – признал недавно председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин, цитируя слова апостола Павла.

Что же такое ТАЙНА БЕЗЗАКОНИЯ? И как в правовом государстве возможно торжество беззакония?!
Этот вопрос я задал признанному эксперту с мировым именем, отцу российской девиантологии (науки об отклоняющемся поведении) Якову Ильичу Гилинскому. Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена (Санкт-Петербург) Яков Ильич Гилинский поделился со мной своими размышлениями о преступности в обществе постмодерна и о беззаконии.






Профессор Я.И.Гилинский считает: «Все мы преступники не потому, что есть пьянство, наркотизм, проституция. А потому, что такой уголовный закон!»
«Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, не преступно сегодня, и наоборот».

Я.И.Гилинский считает, что преступность – это самостоятельное социальное явление, которое развивается по своим собственным законам. При этом каждая культура имеет ту преступность, которую заслуживает. «Я не считаю США цивилизованной страной, пока там есть смертная казнь».

Я.И.Гилинский полагает: «У меня давно сложилась уверенность в принципиальной невозможности создать относительно благополучное общество, без массового насилия, без страшного неравенства (социального, экономического, расового, этнического, религиозного и т.п.), без «войны всех против всех».
Род человеческий не допустит свободы, равенства и братства!

Рабство якобы отменено, а на самом деле присутствует в нашей жизни в полной мере. Только на место личной зависимости встала зависимость экономическая или социальная. Формирующаяся мировая экономика должна привести к положению, при котором для выполнения всей необходимой работы потребуется всего 20 процентов рабочей силы, а 80 процентов людей окажутся не у дел, т.е. бесполезными потенциальными безработными.

Происходит раскол общества на две неравные части: «включённое» меньшинство и «исключённое» большинство. С точки зрения З. Баумана, исключённые фактически оказываются «человеческими отходами», не нужными современному обществу. Это – длительное время безработные, мигранты, беженцы и т.п.

Когда показатель экономического неравенства (индекс Джини) 0,2-0,3 (Дания, Норвегия, Швеция и др.) – это «нормальное» неравенство, при котором обеспечивается достаточно благоприятное развитие общества. А когда Индекс Джини 0,4-0,5 и выше (Россия, США, Венесуэла, Бразилия, Гватемала, Намибия, Сальвадор, Боливия, Гаити и Зимбабве) – жди беды…

Доля лиц «без постоянного источника дохода» (аналог «исключённых») среди всех совершивших преступления, выросла в России за период вхождения в общество постмодерна с 12% в 1987-1988 гг. до 50% в 1996 г. и далее до 66% в 2013 г., а по убийствам, причинению тяжкого вреда здоровью и изнасилованию – до 72-75%.

Лауреат Нобелевской премии по экономике И. Стиглиц полагает: «Экономическая и политическая система, которые не удовлетворяют большинство граждан, не могут быть устойчивыми в долгосрочной перспективе».

По данным швейцарского банка Credit Suisse, в 2015 году впервые в истории человечества 1% его стал владеть 50% всех богатств.
В 2016 году 1% населения владеет уже 52% всех богатств.
Россия – впереди планеты всей: 1% её населения уже владеет 72% богатств страны.

Издание Forbes составило пятый ежегодный рейтинг самых высокооплачиваемых руководителей российских компаний. Первую строчку списка, как и в прошлом году, занял председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер — его доходы достигли $17,7 млн. Второе место занял президент «Роснефти» Игорь Сечин, заработавший $13 млн. На третьем — глава Сбербанка Герман Греф ($11 млн).

А вот Дональд Трамп согласился работать президентом США за 1 доллар!

В эпоху постмодерна преступления стали иными. Если раньше воровали кошелёк, то теперь воруют пароль от сайта и личные данные. Поймать киберпреступника чаще всего невозможно. Поэтому уже не ставят цель победить преступность, а говорят лишь о противодействии преступности.

Искоренить преступность на Земле, видимо, вообще не реальная задача. Если представить себе, что вдруг будут ликвидированы воровство, грабежи, разбои, убийства, законодатели придумают новые деяния, которые будут считать преступными.

Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин признал: «Мы живём в то время, когда право, на которое мы привыкли рассчитывать в последнее время, теряет свой регулятивный потенциал, а правовые конструкции утрачивают былые прочность и надёжность. Нарастает опасность беззакония, вызывающая в памяти слова святого апостола Павла, который на заре эры предостерегал о том, что тайна беззакония уже в действии».

Валерий Зорькин_катехон

В.Зорькин пояснил, что наибольшая опасность беззакония проявляется в сфере международных правовых отношений.
Но хочется спросить: а в чём проявляется тайна беззакония во внутригосударственных правовых отношениях?

Когда председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин выступил против указа Ельцина о роспуске парламента, то деятельность Конституционного Суда была на время приостановлена; а когда возобновилась, был избран другой председатель.

Право власти это ещё не закон. Юрист Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму. Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. Потому и складывается ситуация, когда, при всём желании, законы выполнить невозможно.

Ещё в 1764 году теоретик права Чезаре Беккариа писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

«Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности.
Несовершенство официальных законов вызвано не столько несовершенством законодателей, сколько той системой отношений между людьми, которую хотят «узаконить» с помощью нормативных актов и принуждения.
Появление уголовного закона, призванного «защитить» общество от нарушителей, вызвано не фактом наличия нарушителей, а следствием неестественной системы отношений между людьми, устанавливаемой государством.
Не поведение людей причина появления уголовного закона, а именно наличие противоестественного «закона» причина негативного поведения людей».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература)

Беззаконие в условиях правового государства, это, кажется, нонсенс. Но на деле оно существует. Причём не как отсутствие правила на тот или иной случай, а как игнорирование многочисленных правил, кажущихся лишними и несправедливыми.

Беззаконие, с одной стороны, может быть ситуацией нарушения закона, а с другой стороны, отсутствием необходимого закона, по которому можно привлечь человека к ответственности. Если нет закона, определяющего конкретное действие преступным, то нет и преступления.

Беззаконие это не только нарушение имеющихся законов, но и отсутствие законов нужных. Идёт откровенная манипуляция. Нужные законы не принимаются, а принимаются всевозможные запреты, как, например, запрет на продажу женских кружевных трусов и т.п.

У многих создаётся впечатление, что законы намеренно формулируются таким образом, чтобы оставить лазейки для преступников и коррупционеров.
Суть беззакония хорошо выразила русская поговорка: «Закон что дышло: куда повернёшь, туда и вышло».

«… Почему законы не работают? А почему они должны работать, если внутри беззаконие? Тогда исполнение закона становится лицемерием. Тогда человек только и думает, как ему этот закон обойти», – говорил в проповеди Патриарх Кирилл.

Похоже, у нас остался только один честный и неподкупный человек – ему за державу обидно!

2 апреля 2016 года президент России Владимир Путин подписал 2 антикоррупционных указа — «О мерах по реализации отдельных положений федерального закона «О противодействии коррупции»» и «О мерах по реализации отдельных положений федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»».

Путин и Улюкаев

Меры, конечно, правильные, хотя явно запоздалые. Президент издал указы о борьбе с коррупцией, но воровать стали ещё больше, размер взяток вырос с 300 тысяч рублей до 600 тысяч рублей. И это не предел!..

Судя по найденным у полковника МВД Захарченко 30 миллиардам рублей, коррупция поразила само сердце системы – министерство внутренних дел!
Кому служил полковник Захарченко? На словах он служил России и закону, но не народу – а себе любимому.
Поэтому лозунг полиции «Служить России, служить закону», следовало бы переформулировать: «Служить народу, служить закону».

Коррупция плакат

В качестве меры борьбы с коррупцией предлагают регулярную смену власти. Но это означает лишь, что взяточники будут стараться побыстрее наворовать и побольше – до новых выборов. Хотя ротация необходима!

Улики в деле бывшего главы Минэкономразвития РФ не находят единого объяснения. Следствие уверяет: чиновника взяли с поличным, что доказывают следы на руках от меченной взятки. Адвокаты говорят: деньги действительно были, но экс-министр их не трогал.
Многим это напомнило фильм про Штирлица, который прикасался лишь в ручке чемодана, где была рация Кэт.

Арест Улюкаева

Профессор Дмитрий Гололобов в статье «Ловушка для министра» пишет: «Ловушки», в которую попал Улюкаев, называемой в российском законодательстве «провокацией взятки» и известной в европейском и английском праве как «entrapment».
Чиновник получил срок после того, как ему была вручена «контролируемая» взятка после его слов по телефону «нет денег – нет лицензии».
Потенциального преступника нельзя активно провоцировать на совершение преступления.
«А что если в моем кармане, чемодане, машине взятка? Или кило героина? Или детская порнография?» – такой вопрос сейчас задают себе очень многие».

Коррупция обложка АиФ

Неужели министры не знают, что сейчас, когда всё прослушивается и просматривается в поисках преступников, террористов и экстремистов, мы все «под колпаком» Большого брата…
Компромат есть на каждого. Вопрос о привлечении высшего чиновника или крупного политического деятеля к уголовной ответственности, уверены многие, решает не судья.

«Где суд, там и неправда». В справедливости этой русской поговорки мне, как юристу, приходилось убеждаться не раз.

Русский народ – умный. Он, может быть, не всё знает, но всё понимает.
Все понимают, что речь идёт не столько о борьбе с коррупцией, сколько о борьбе за политический курс.

«Коготок увяз – всей птичке пропасть», – свидетельствует народная мудрость.
В «лихие 90-е» коготок увяз почти у всех.
В те годы была такая присказка: «Товарищ, верь, пройдёт она, так называемая гласность. И вот тогда госбезопасность припомнит наши имена».

«Рыба гниёт с головы», – говорит народная мудрость. – Но чистят её с хвоста!
Видимо, наступила «большая чистка» для тех, кто не согласен с проводимым курсом …
Многим борьба с коррупцией в высших эшелонах власти напоминает «схватку бульдогов под ковром», а по сути борьбу за власть.
На обложке одного издания написали: «Уходите сами. Не ждите воронка».

Недавно по телевидению посмотрел старый фильм «Нюрнбергский процесс». Как победители судили побеждённых. Это была игра кошки с мышкой – фикция правосудия. Да, судьи немецкого рейха служили режиму. Но суды всегда работают на власть, что вполне естественно.

Законы, суды и полиция – рычаги власти. При советах было «телефонное право» – сейчас «басманное правосудие». Важным нововведением стал отказ от необходимости установления истины по уголовному делу, на смену которому пришло требование законности, обоснованности и справедливости приговора суда.

В моей жизни был случай, когда судья вынесла неправосудный приговор, лишив человека жилья в пользу его недобросовестных родственников. И это вряд ли была ошибка. Понесла ли судья наказание? Никакого! Она до сих пор вершит судьбы людей.
Можно ли осудить судью за несправедливый приговор?
Нет, если только он сам себя не осудит, как в фильме «Десять негритят».

В 90-е годы был случай, когда милиционер у метро задержал инвалида, продававшего старые вещи. Милиционер составил протокол, отобрал вещи и отвёл нарушителя в участок. Судья оказалась молодая, строго по закону оштрафовала инвалида. На следующий день он пришёл в суд и зарезал судью. А у женщины осталось двое маленьких детей. Такая вот законность без справедливости!

Почему законный приговор суда часто оказывается несправедливым?

Научный руководитель Института проблем правоприменения, доктор социологических наук Вадим Волков считает:
«Например, судья видит, что в деле слабые доказательства вины или много нарушений и он должен вынести оправдательный приговор. Но он не может этого сделать, потому что прокурор обязательно обжалует оправдательный приговор, его будет рассматривать вышестоящая судебная инстанция и может отменить. А отменённый приговор — это отрицательный показатель в работе судьи, с него потом спросят на квалификационной коллегии или вспомнят, когда надо будет следующий класс присваивать».

Учёные-криминологи Санкт-Петербургского международного криминологического клуба пять лет назад обсуждали проблему коррупции в России и дали конкретные рекомендации. Но их не услышали или не захотели услышать!


НА МОЙ ВЗГЛЯД, тайна беззакония проявляется в отрыве юридических законов от законов природно-естественных и духовных.
То, что навязывается в качестве закона, на самом деле есть интересы отдельных лиц.
«В основе закона лежит произвол», – утверждал французский социолог Пьер Бурдье. Произвол группы лиц, которые с помощью манипулирования общественным мнением навязывают свои интересы.

Как юрист и социолог, я пытаюсь подходить к анализу проблемы комплексно, применяя системный анализ.
Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы.

Эффективность государственной власти напрямую связана с формулированием правильных законов (правил игры), которые не противоречат «естественному праву» граждан. А у нас законы чаще всего противоестественные.
Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает.

Депутаты при разработке законов действуют без учёта научных криминологических исследований, порой наобум, методом проб и ошибок. Постоянные поправки в закон приводят к путанице.
Законы формулируются таким образом, чтобы ими можно было, при желании, манипулировать. Например, закон о лояльности, закон об экстремизме, закон об оскорблении чувств…

Законы нужно формулировать на основе закономерностей человеческого поведения. Депутаты «заставляют» людей ходить по проложенным «дорогам» подчас кругами, но люди ходят по прямой.
Недавно у нас во дворе наконец-то выложили тротуарной плиткой протоптанные дорожки. Так люди всё равно ходят не по чистым дорожкам, а лезут через ограду по газону по прямой. Люди ходят по прямой!

Вчера был свидетелем, как на пешеходном переходе маленькая девочка спрашивает у своей бабушки:
– А зачем на асфальте нарисованы три стрелки?
– Это для того, – отвечает бабушка, — чтобы люди шли по пешеходному переходу по прямой.

Я хожу в одну из старейших общественных бань Петербурга, где в мужском отделении всего 20 посадочных мест. Зарплата у банщика маленькая. Поэтому он поставил дополнительно несколько вешалок и пускает без очереди мыться тех, кто платит ему в руку. Кто-то возмущается: взятка, коррупция! Но всё остаётся по-прежнему. Кто-то платит и проходит без очереди.

Запретить, конечно, легче. Но запрет нежелательного поведения менее эффективный способ управления, нежели стимулирование желательного!

До сих пор остаётся дискуссионным вопрос о генетической предрасположенности личности к совершению преступления.
На мой взгляд, при всех условиях «контрольный пакет» остаётся за генетической предрасположенностью. Например, на оскорбление холерик ответит взаимным оскорблением и может убить обидчика. А флегматик сделает вид, что не заметил оскорбления. Один будет воровать в коррупционной системе ведомства, а другой уволится.

Когда я учился на юридическом факультете, некоторые студенты восхищали меня своей принципиальностью и преданностью истине. Но как только они ушли в политику или стали чиновниками, их перестала интересовать истина, а волновать стали только вопросы власти и сохранения себя во власти.

На мой взгляд, тайна беззакония – в сохранении власти любой ценой!
Как только Горбачёв потерял власть – так страна развалилась. Никто не хотел распада Советского Союза, но это произошло почти автоматически.

Во времена Советского Союза полагали, что справится со спекуляцией, с взятками, с теневым бизнесом сможем, если избавимся от социалистической системы. Но вот сейчас капитализм, спекуляция теперь называется предпринимательством, однако взятки и теневой бизнес никуда не исчезли. Капитализм оказался ничем не лучше социализма.

Коррупция нет мало

Теневые миллионеры советских времён бледнеют перед миллионерами-коррупционерами нынешнего дикого капитализма.
Если уж министры воруют, то что уж говорить об остальных. У министров и депутатов и так не плохая, по средним меркам, зарплата. Но бес стяжательства заставляет желать всё больше и больше. Как тут не вспомнить мультфильм «Золотая антилопа» – денег не бывает много…

Недавно я гулял в Репино и видел многочисленные дворцы на месте бывших загородных детских домов. Прохожие пенсионеры гадают: сколько миллионов нужно наворовать, чтобы построить такой дворец?

Коррупция дворцы

Все понимают, что общество наше несправедливое. И потому каждый хочет урвать побольше за счёт другого. Кончится это плохо. «Русские долго запрягают, но быстро ездят»!

Как известно, бытие определяет сознание. Пока в нашем обществе господствуют отношения сугубо капиталистические, где движущим стимулом является обогащение, где каждый сам за себя и человек человеку волк, коррупция и взяточничество неискоренимы!

Четверть века для первоначального накопления капитала волне достаточно. У нас это были «лихие 90-е» грабительского разворовывания страны. Теперь нужна новая экономическая и социальная политика.

Мы построили хищнический капитализм, который не имеет будущего. Нынешнее беспросветное экономическое положение с учётом огромной кредитной задолженности населения банкам, позволяет утверждать: необходима реформа по примеру древнегреческого реформатора Солона.
Это почти неизбежно!

Коррупция забор

В моей жизни был случай, когда за попытку добиться законности и справедливости меня пытались засудить, даже «сшили» уголовное дело. Полицейские получили в суде разрешение на «прослушку», выставили «наружку» и даже подослали агента-провокатора в группу моих слушателей. Устроили охоту на безработного!
Арестовали меня на выходе с биржи труда. В захвате участвовала вооружённая группа силового задержания!
Когда меня привезли в управление, я обратил внимание на развешанные в кабинете тексты в рамках: «Сумма свыше 200 МРОТ взяткой не является», «Закон — что дышло...», «Сесть мы всегда успеем».
Я говорил полицейским, что ни в чём не виноват, что со мной поступают не по закону и не по совести. Они в ответ только усмехались. (Фамилию следователя называть не будут – уголовное дело № 4797 сдано в архив).

— Я готов дать объяснения, но для начала неплохо бы, чтобы вы составили протокол задержания, раз уж вы меня задержали, да ещё с применением силы.
— Составим, — пообещал следователь и стал заполнять бланк протокола, — а вы пока пишите объяснения.
Дмитрий стал рассказывать, а помощник следователя равнодушно записывал его слова.
— Всё понятно. Подпишите здесь.
Дмитрий послушно подписал.
— Всё что обо мне написали в заявлениях, это клевета, — попытался объяснить он. — Я никому не угрожал убийством, никого не оскорблял.
— Даже если в ваших действиях нет состава уголовного преступления, то определённо есть мелкое хулиганство, — равнодушно констатировал следователь.
— Но ведь я не приставал к гражданам, и не нарушал общественный порядок, никого нецензурно не оскорблял.
— У меня нет возможности вникать в детали; есть гораздо более важные дела. Мне поручили, и я должен принять меры. Такова уж моя работа. Иначе начальство спросит, что я сделал.
— Но ведь я не виновен!
— Пусть суд разбирается, виновны вы или нет.
— Меня будут судить? — проговорил Дмитрий растерянно, почувствовав неприятный холодок в груди.
— Как и других правонарушителей.
— Вы поступаете несправедливо, — дрожащим голосом проговорил Дмитрий.
Милиционер только развёл руками:
— Раз есть заявление, я должен принять меры. А если не приму мер, начальство сделает вывод, что я плохо работаю.
— А как же справедливость? Совесть у вас есть?
— Послушайте, — оборвал милиционер. — Не надо проповедей. Я просто делаю свою работу.
— Но действуете незаконно! — возмутился Дмитрий. — Вы незаконно меня задержали, разве не так?
— Если строго по закону работать, ни одного преступника не посадишь. Никто не хочет по совести, пока силой не заставишь.
— Но послушайте, ведь это противоречит здравому смыслу!
— У нас есть закон и мы вынуждены руководствоваться им, даже если он не во всём отвечает требованиям здравого смысла. В таких случаях действуем, как требует необходимость. Формально по закону вы правы. Но не могу же я вас просто взять и отпустить.
— Тогда дайте хотя бы подписать протокол задержания.
— А не было никого протокола. — Следователь нагло улыбнулся. — И задержания не было. Вы сами добровольно пришли.
— Но ведь вы заполняли...
— Ничего я не заполнял. — Следователь демонстративно разорвал листы фиктивного протокола.
Дмитрий понял, что его обманули.
— Но у вас нет свидетелей!
— Сколько надо будет свидетелей, столько и найдём. — Улыбка следователя становилась всё наглее. — Бороться с системой бесполезно. С правоохранительными органами нужно сотрудничать. Мы вас если не так, то иначе, но всё равно посадим, если захотим.
— Я знаю, вы можете на любого сфабриковать дело, особенно если человек «заказан».
— Мы хотим всё по закону.
— А привезли вы меня сюда по закону? Или, может быть, по закону выудили у меня объяснения?
— Если вы всё понимаете, зачем противиться судьбе? — Следователь издевательски улыбнулся. — Не вы первый, не вы последний.
— Наверное, невозможно оставаться честным человеком, работая в этой системе?
— Если бы вы вели себя порядочно и признались во всём, мы бы, возможно, и не арестовали вас.
— Значит, вы арестовали меня за то, что я вел себя не порядочно?
Следователь только ухмыльнулся.
— Я буду жаловаться прокурору, — решительно сказал Дмитрий.
— А вот этого не советую. Вам может быть только хуже…»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Надо не просто реформировать, а переформатировать наше преступное общество.
Либо переформатируем общество реформами, либо это сделает революция!


P.S. Читайте продолжение темы в следующей моей статье «ТАЙНА БЕЗЗАКОНИЯ».

А в чём, по вашему мнению, ТАЙНА БЕЗЗАКОНИЯ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГУЛАГ БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ

В июле 1989 года Яков Ильич Гилинский пригласил меня (тогда ещё студента) на Первый Соловецкий форум. Так мы впервые побывали на Соловках.В этом году в августе 2016 я вновь приехал на Соловки. Приглашаю посмотреть мой небольшой фильм о Соловецком лагере особого назначения.

 

 

Говорят, в каждом веке есть своё средневековье.

30 октября в России отмечают день памяти жертв политических репрессий. В XX веке репрессии правящего режима привели к созданию системы концентрационных лагерей, где содержались противники советской власти и уголовные преступники. Первый из таких лагерей был создан на Соловках – Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН).

«История – это не то, что было, а то, что осталось». Преступления ГУЛАГа срока давности не имеет. Если мы не расскажем всей правды о Соловках и о ГУЛАГе, то эта рана так и будет гнить, отравляя весь организм. И главное – возможен рецидив!

Первые концентрационные лагеря в Советской России были созданы по приказу Троцкого в конце мая 1918 года, когда предполагалось разоружение чехословацкого корпуса.
23 июля 1918 года Петроградский комитет РКП(б) принял решение о «красном терроре» и постановил, в частности, взятие заложников и «устройство трудовых (концентрационных) лагерей».
Сохранилась августовская (1918 года) телеграмма Ленина в Пензенский Губисполком: «Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города».

15 апреля 1919 года был опубликован декрет ВЦИКа «О лагерях принудительных работ», предполагавший создание минимум одного лагеря на 300 человек при каждом губернском городе. К концу 1919 года действовал уже 21 стационарный лагерь.

К концу 1921 года в РСФСР было уже 122 лагеря. При этом в 117 лагерях находилось 60 457 заключённых, в лагерях ВЧК более 25 000 — итого около 100 000.

Осенью 1923 года было 315 исправительных лагерей, из которых один из самых известных — созданный в том же году Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) — послужил основой возникшей впоследствии системы лагерей ГУЛАГа.
Стараниями Михаила Кедрова (сподвижника Ленина) в Соловецком монастыре был создан концентрационный лагерь для военнопленных Гражданской войны.
7 июня 1923 года пароход «Печора» доставил в Соловки активистов политических партий, недавних союзников большевиков по борьбе за власть. Расстрелять их было нельзя, но и жить этим людям в новой стране было невозможно.

Сам термин «лагерь особого назначения» предполагал, что там будут содержаться не враги (их расстреливали сразу), а те, кто и не боролся с советской властью, но и не принимал её. В лагерь попадали инакомыслящие историки, юристы, филологи, офицеры, священнослужители.

Большевики не первые и не единственные, кто ссылал и уничтожал инакомыслящих. Соловецкий монастырь в течение многих лет использовался в качестве места изоляции непокорных воле государя православных иерархов, еретиков и сектантов. Известный философ Владимир Соловьёв в своих книгах допускал такую критику царского режима, что пошли слухи о предполагаемой высылке В.Соловьёва Победоносцевым на Соловки.
Во время гражданской войны «белые» использовали Соловки в качестве места высылки неблагонадёжных.
То есть, большевики ничего нового не придумали, они использовали старый опыт, но только многократно увеличили масштабы.

СЛОН не был неожиданным феноменом. Скорее – закономерным следствием того, что было на Соловках до большевиков.
В качестве места заточения Соловецкий монастырь использовался около 350 лет с середины 16-го столетия до конца 19-го. Первый острог на Соловках был сооружён ещё в 1579 году. Камеры заключённых на протяжении первых трёхсот лет располагались по всей территории монастыря. По предписанию некоторые из заключённых содержались взаперти под крепким караулом до смерти в ручных и ножных кандалах, другие были прикованы цепью к стене, иных надлежало использовать в тягчайших трудах под строгим надзором.
В период с XVI до начала XX века в монастырскую тюрьму были заключены 316 человек. Окончательно закрыта монастырская тюрьма была лишь в 1903 году.

Совнарком РСФСР постановил уничтожить тюрьмы для уголовных преступников в течение ближайших пяти лет и применять к «правонарушителям» только метод воспитания трудом в условиях возможно широкой свободы.
Идея была неплоха: заменить пребывание в тюрьмах принудительным трудом без конвоя; так сказать, физическим трудом перевоспитать преступника. Тюрьма, как известно, не исправляет, а ещё более формирует преступника.

Западная криминология того времени исходила из предположения о врождённой (генетической) предрасположенности к преступлению. А советская криминология, исходила из того, что человек есть совокупность всех общественных отношений и, следовательно, изменив общественные отношения, можно изменить человека.

В 1919 году ВЧК учредила на Севере ряд принудительных трудовых лагерей, которые должны были существовать на собственные деньги без поддержки центра.
На Соловки в 1920 году прибывает комиссия Архангельского ЧК для изъятия монастырского имущества. Монахам было предложено покинуть монастырь. Некоторые уехали, а остальные до 1923 года работали вольнонаёмными в образованном при Соловецком лагере совхозе. Монахов ставили на те работы, где была нужна честность.

Массовое убийство монахов было и до советской власти. В январе 1676 года монастырь штурмом был взят царскими войсками. Из почти тысячи старцев и бельцов, запершихся в обители, в живых осталось только 14 человек.

В июле 1923 года первые заключённые были переправлены из Архангельска на Соловецкий остров. Постановлением СНК СССР от 13 октября 1923 года организовался Соловецкий лагерь принудительных работ. В лагере предполагалось разместить 8 тысяч человек, в основном политических заключённых.

На 1 октября 1924 года численность политических заключённых в лагере составляло 429 человек: из них 176 меньшевиков, 130 правых эсеров, 67 анархистов, 26 левых эсеров, 30 социалистов других организаций.
«Политические» содержались отдельно от других заключённых в Савватеевском скиту. Они были освобождены от физического труда (кроме авральных работ), имели свой орган управления (старостат), могли видеться с родственниками, получали помощь от Красного Креста.

19 декабря 1923 года во время прогулки были убиты пятеро и ранены трое членов партии эсеров и анархистов. Этот случай получил широкую огласку в мировой печати. С конца 1923 ОГПУ начало политику ужесточения режима содержания политических заключённых. Однако «политические» начали голодовку и добились, что летом 1925 года они все были вывезены на материк.

«Железной рукой загоним человечество к счастью!» – Этот лозунг большевиков перекликался с монастырской легендой Соловецкого монастыря, согласно которой ангелы жестоко избили жену рыбака железными прутьями у Секирной горы. История повторилась спустя четыре столетия, когда здесь жестоко избивали заключённых штрафного изолятора, который был на Секирной горе.

Первым комендантом Соловецкого лагеря особого назначения с 13 ноября 1925 года по 20 мая 1929 года был Ф.И.Эйхманс.

В этот период в лагерном заключении находилось 119 лиц духовного звания, 485 сотрудников ВЧК и ОГПУ, 591 человек бывших членов ВКП(б).
По инициативе начальника лагеря чекисты создали музей, куда поместили 1500 единиц хранения монастырского архива, 1126 старых книг и рукописей, две с половиной тысячи икон. Всего 12 тысяч экспонатов.
Изучались острова архипелага, скиты на Анзере, неолитические лабиринты на Большом Заяцком острове. 138 научных учреждений СССР переписываются с краеведами Соловков. 13 марта 1925 года организуется Соловецкое отделение Архангельского общества краеведения (СОАОК).
12 мая 1925 года очередным приказом УСЛОНа северо-восточная часть Большого Соловецкого острова объявлена заповедником.

Соловки – это был СССР в уменьшенном масштабе. До 1930 года на островах действовало 30 предприятий. Лагерь осуществлял лесозаготовки и торфоразработки, занимался сельским хозяйством, обслуживал кирпичный и механический завод, осуществлял дорожное строительство. Помимо этого, лагерь участвовал в начале строительства Северного участка Беломорско-Балтийского водного пути.

Но самым массовым промыслом были лесозаготовки. Древесину продавали за границу: «сосна пахнет валютой».
Эксплуатация рабсилы на лесозаготовках была беспрецедентной. Справка из слоновской папки 1928 года в архиве МВД Республики Карелия:
«128 заключённых оставлены на Красной Горке на ночь в лесу по причине невыполнения урока», — сообщал начальству младший надзиратель С.П. Поваров.
«В партии 46 человек, прибывшей из командировки Параново, 75% оказались с отмороженными конечностями», — докладывала врач Л.Н. Вольская.

Лозунг «Через труд — к освобождению» впервые появился не в Освенциме, а на Никольских воротах Соловецкого кремля.
Большевики полагали, что трудом можно будет построить справедливый мир свободных людей. Задача лагерей была – приучением к труду перевоспитать из социально вредных людей – полезных членов общества.
«Мы путь земле укажем новый, –
Владыкой мира будет труд».

Была ли ошибочной идея перевоспитания преступников трудом?
Первоначально принудительный труд для преступников подразумевался без конвоя. Но постепенно принудительный труд превратился в каторжный.

История, как известно, повторяется. Спустя 100 лет после Великой октябрьской социалистической революции с «нетрудовым элементом» вновь начнётся борьба. По подсчётам правительства у нас около 15 миллионов «тунеядцев»! В правительстве говорят: «всё должно быть справедливо». Кто не захочет работать, против них будут приниматься административные меры или даже уголовные – направление на принудительные работы.

С 2017 года принудительные работы вновь станут уголовным наказанием. «Это ещё одна альтернатива лишению свободы», – объясняют общественности.
Хотя в Уголовном Кодексе РФ уже есть статья 53.1. Принудительные работы.
Однако теперь вновь осуждённые, отправленные в исправительные центры, «не смогут самостоятельно выбирать работу или поменять работу, не смогут без разрешения администрации покинуть исправительный центр».
Возможно, появятся «новые соловки»…

Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Такой «ад» и возник на Соловках.
«Адский остров» – так назвал свою книгу Созерко Мальсагов – бывший офицер царской армии, которому 15 мая 1925 года удалось вместе с другими заключёнными совершить побег из Соловецкого лагеря. Финская тюрьма после Соловков показалась им сущим раем. В 1925 году Мальсагов написал книгу воспоминаний «Адский остров», которая была опубликована в Англии в 1926 году.
Вместе с Созерко Мальсаговым бежал и Г.Д.Безсонов. В 1926 году он написал книгу «Двадцать шесть тюрем и побег с Соловков».

Книги Мальсагова и Безсонова вызвали бурную реакцию в зарубежной прессе. Разразился скандал. В Ватикане утверждали, будто в одном из самых благодатных монастырей Святой Руси коммунисты устроили лагерь смерти.

На Соловки (видимо, по заказу ОГПУ) была отправлена киногруппа под руководством режиссёра А.А.Черкасова. В 1927 году они сняли фильм «Соловки – Соловецкие лагеря особого назначения». Этот документальный фильм и сегодня смотрится с интересом.

Западной общественности фильм, видимо, показался не убедительным. В 1929 году в Соловецком лагере побывал Максим Горький. В задачу Горького входило рассказать правду о Соловках. Его принимали как почётного гостя, и, разумеется, показывали всё самое лучшее.

Олег Волков в книге «Погружение во тьму» приводит следующие воспоминания о приезде Горького на Соловки:
«Я был на Соловках, когда туда привозили Горького. Раздувшимся от спеси (ещё бы! под него одного подали корабль, водили под руки, окружили почётной свитой), прошёлся он по дорожке возле Управления. Глядел только в сторону, на какую ему указывали, беседовал с чекистами, обряжёнными в новехонькие арестантские одёжки, заходил в казармы вохровцев, откуда только-только успели вынести стойки с винтовками и удалить красноармейцев… И восхвалил!»

Но Максим Горький не был наивным человеком. От проницательно взора автора пьесы «На дне» не удалось скрыть показуху. Горький не мог не заметить, что заключённые одеты во всё новое. «Не люблю парадов», – сказал Горький, когда ему показывали больницу.
Писателя сводили и на Секирную гору, где находился штрафной изолятор. Там поставили стол, разложили газеты. Но штрафники в знак протеста держали газеты вверх ногами. Горький подошёл и перевернул газету одному из заключённых, показав, что понял, в чём дело.

Бывший заключённый СЛОНа академик Д.С.Лихачёв вспоминал:
"… я видел Горького в Соловецком лагере и отлично знаю, что он видел, что там происходит. Один мальчуган рассказал ему об истязаниях, о том ужасе, который творится в лесу. Однако, вернувшись в Москву, в 1930 году в журнале «Наши достижения» (!) он опубликовал восторженный очерк о соловецких чекистах...".

В очерке «Соловки» Горький не упомянул о пытках и откровениях мальчугана. А мальчик после разговора с писателем бесследно исчез. После отъезда Горького начались массовые расстрелы, карцеры были забиты до отказа.

«Буревестника революции» Горького прозвали «соловьем Соловков». Однако если внимательно читать очерк «Соловки», то можно понять, что хотел между строк сказать Горький.
«Соловецкий лагерь особого назначения" – не «Мёртвый дом» Достоевского, потому что там учат жить, учат грамоте и труду. … Разумеется, я не стану отрицать, что существуют благочестивые звери, которые душат людей с молитвой на устах. Бытие таких зверей вполне оправдано в государствах, где жизнь человека равна нулю, где самодержавно командующее мещанство безнаказанно истребляет миллионы рабочих и крестьян, посылая их на международные бойни с пением гимна: «Спаси, господи, люди твоя»...»

Солженицын полагал, что Максим Горький в 1929 году знал о Соловках всё, ибо нашлись люди, которые сумели донести до него всю правду.
Но даже если Горький догадывался о правде, что уже тогда, в 1929 году, он мог сделать?

Показательны слова Горького о Ленине: «Ленин так хорошо знал историю прошлого, что мог и умел смотреть на настоящее из будущего».

Сразу после визита Горького комиссией под руководством секретаря Коллегии ОГПУ А.М. Шанина был составлен акт:
«3357 несовершеннолетних подростков, в большинстве своём — беспризорные дети, находящиеся на территории СЛОНа, не получая должной квалификации, разлагаются морально и физически взрослой частью заключённых — процветает использование их в качестве пассивных педерастов».

На Соловках по отношению к заключённым применялись разнообразные пытки и унижения. Заключённых заставляли: считать чаек, громко кричать Интернационал, перетаскивать камни или брёвна с места на место.
И при этом лицемерно говорили: «Советская власть не карает, а исправляет».

На Соловках «перевоспитывались» многие интеллигенты. Одним из них был и Дмитрий Сергеевич Лихачёв. Студент Ленинградского государственного университета Д.С.Лихачёв был арестован 8 февраля 1928 года за участие в студенческом кружке «Космическая академия наук», где незадолго до ареста сделал доклад о старой русской орфографии, «попранной и искажённой врагом Церкви Христовой и народа российского».

Студент Лихачёв Д.С. был осуждён на 5 лет за контрреволюционную деятельность. С 1929 года до перевода на материк заключённый Лихачёв работал сотрудником криминологического кабинета в Соловецком лагере особого назначения. В местной газете он опубликовал свою первую научную работу «Картёжные игры уголовников».

В ночь 28 октября 1929 года на Соловках было расстреляно 300 человек. Д.С.Лихачёва должны были расстрелять, но ему чудом удалось спастись. После досрочного освобождения и возвращения в Ленинград, Д.С.Лихачёв успешно закончил университет, и впоследствии стал академиком.
В сентябре 1998 года в Пушкинском Доме я встречался с Д.С.Лихачёвым и подарил ему свой роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак».

Некоторые заключённые, прошедшие Соловки, вспоминают, что там были удивительные отношения между людьми, и для них СЛОН не ассоциируется с тюрьмой.
С 1922 по 1926 гг. в лагере выходили газеты, издавался журнал, действовал театр, в котором играли заключённые. Лагерники сложили несколько песен, в частности, «Море белое — водная ширь…»
Этот период описан в воспоминаниях Бориса Ширяева «Неугасимая лампада».

Эмблемой лагерного журнала «Соловецкие острова» в 19З0-е годы было изображение беломорской большеклювой чайки, летящей над морем на фоне трёх прибрежных камней. А на занавесе открывшегося в 1923 году лагерного театра была вышита беломорская чайка – совсем как в московском художественном театре (МХАТ).
Спектакли в театре были платные и бесплатные. На Соловках был не только театр, но и симфонический оркестр. Проводились спортивные соревнования.

Несмотря на тяжёлые условия, на Соловках многие заключённые не ломались, а лишь становились сильнее духом. Директор Русского музея Николай Сычев — организовывал лагерный музей. Профессора-генетики ухаживали за животными в лагерном крольчатнике. В лагере работал талантливый геолог Николай Кольцов, арестованный в 1931 году якобы за антисоветскую агитацию.

В книге «Записки вредителя» В.В.Чернавин описал технологию чекистского подбора кадров для нужд ОГПУ. При недовольстве администрации работой спецов-зэков их показательно уничтожали «за вредительство», а на воле отлавливались новые жертвы. Агенты ГПУ выискивали по городам и весям мастеров своего дела, арестовывали их по спровоцированным обвинениям и заставляли даром работать на лагерных предприятиях.

Великой стройке социализма в СССР нужны были работники. Но платить достойную зарплату государству было нечем. Поэтому давали срок и ссылали в лагерь на принудительные работы. Рабы трудились бесплатно.

На заседании Политбюро Сталин предложил награждать зэков орденами, но не выпускать из лагеря, «чтобы на свободе они опять не испортились».
Сталин не был исчадием ада. Он исходил из государственной необходимости. Ему нужно было изолировать врагов и не тратить денег на их содержание, а ещё лучше, если будут приносить пользу. Поэтому идея была создать лагеря на самоокупаемости: чтобы заключённые и работали и кормили себя сами.

На Соловках содержался известный православный священник и философ Павел Флоренский. 1 сентября 1934 года Флоренский был отправлен со спецконвоем на Соловки. На Соловецком лагерном заводе йодной промышленности он занимался проблемой добычи йода и агар-агара из морских водорослей; там же запатентовал более десяти научных открытий.

«Я научился благодушию, – писал П.Флоренский, – когда твёрдо узнал, что жизнь и каждого из нас, и народов, и человечества ведётся Благою Волею, так что не следует беспокоиться ни о чём, помимо задач сегодняшнего дня».
25 ноября 1937 года П.Флоренский был приговорён особой тройкой НКВД к высшей мере наказания и расстрелян.

Арестанты, не способные к тяжелому физическому труду, были обречены на смерть от истощения. Нарком Ежов на вопрос начальника Оренбургского УНКВД Успенского, что делать с пожилыми заключёнными, ответил: «Расстреливать».

Олег Волков в книге «Погружение во тьму» по личным воспоминаниям описал происходившее на Секирной горе. При нём чекисты сложили перед алтарем церкви на Секирной горе клумбу из побелённых известью камней в виде пятиконечной звезды, вписанной в круг. Палачи выводили обречённых на смерть узников из камер и ставили по пять человек у линии круга.

Вещи и золотые зубные коронки погибших становились добычей охраны.
«Акт проверки деятельности администрации лагерной командировки Голгофа в 1929 году», составленный комиссией ОГПУ, гласит: «Большие могилы, в которых помещалось до 800 трупов, были переполнены таковыми доверху и оставались открытыми. Вышеуказанные могилы расположены на видном месте, на противоположной горе, через овраг от основных корпусов размещения заключенных».

По данным Центрального архива КГБ СССР, как сообщает Юрий Бродский, только в одном 1933 году на Соловках находилось 19287 заключённых. И убивали здесь не десятками и не сотнями, а тысячами, но могил здесь нет вообще, ибо расстрелянных и умиравших на Соловках не хоронили, а просто сбрасывали в ров, следы чего давно сровняли с землей.

За время существования лагеря в нём умерло около 7,5 тысяч человек, из которых 3,5 тысячи — в голодном 1933 году.
Только при прокладке железной дороги к Филимоновским торфоразработкам в 1928 году, на восьми километрах дороги погибло десять тысяч украинцев и донских казаков.

СЛОН был закрыт 16 ноября 1931 года. Однако вновь организован 1 января 1932 года. И окончательно закрыт 4 декабря 1933 года. Заключённые, аппарат и имущество Соловецкого лагеря были переданы Беломорско-Балтийскому исправительно-трудовому лагерю.
Освободили лишь 450 человек, из них 16 матросов, участников Кронштадтского восстания, и даже семь контрреволюционерок.

Когда лагерь расформировали, на его месте в 1936 году создали Соловецкую тюрьму особого назначения (СТОН).
27 октября 1937 года часть заключённых погрузили на баржи и доставили в посёлок Повенец, где расстреляли в урочище Сандормох (1111 человек, в том числе всех нетрудоспособных и «ненаряженных» — лагерный термин, обозначавший заключённого, не имеющего специальности).

В 1937-1938 годах по разнарядке из Москвы были расстреляны 1800 заключённых. Палачи заводили узников в помещение, оглушали их ударом березовой палицы по голове, раздевали и связывали проволокой. Затем людей везли к ямам, выкладывали по пять тел в ряд, убивали выстрелами в голову, а помощники в это время подтаскивали к ямам следующих.

Расстрельные приговоры приводила в исполнение бригада во главе с палачом, имевшим двадцатилетний стаж работы. Он лично убивал осенью 1937 года ежедневно от 180 до 265 соловецких заключённых. Имя его капитан НКВД Михаил Матвеев — участник штурма Зимнего дворца. За выполнение соловецкой спецоперации М.Р.Матвеев был награждён ценным подарком и серебряным нагрудным знаком «Почётный работник ВЧК-ОГПУ».

Лучшая часть заключённых из партийцев и чекистов давала письменные обязательства «не смешиваться с остальной массой заключённых и до самой смерти блюсти секретность обстоятельств лагерной жизни».

Заключённый СЛОНа Нафталий Аронович Френкель (в молодости финансовый авантюрист и контрабандист) предложил рационализаторские идеи развития лагеря. За это срок ему был сокращён вдвое. Вскоре Френкель стал начальником экономического отдела УСЛОНа. Он говорил: «От заключённого нам надо взять всё в первые три месяца. А потом он нам не нужен…»
Из его слов понятно, почему впоследствии Френкель стал одним из «крёстных отцов» ГУЛАГа, дослужился до звания генерал-лейтенантом НКВД и спокойно вышел на пенсию.

В алтаре храма Вознесения на Секирной горе кто-то нацарапал: «Товарищи!.. Соловки — это школа, ведущая нас на путь к рецидиву и бандитизму!»

История подтвердила монастырскую присказку «Сегодня в Соловках — завтра в России».
СЛОН стал своего рода полигоном для ГУЛАГа. По свидетельству В.Шаламова, на Соловках обрёл право на жизнь «общенародной стандарт — бараки на двести пятьдесят мест двухъярусной соловецкой системы с уборными на восемь очков в ряд». Опытным путём в Соловках определялись нормы питания, способы использования принудительного труда, техника расстрелов и технология захоронения тел.

Приоритет в создании газовых камер для убийства людей вполне мог бы принадлежать Советской стране. На Соловках уже были созданы запасы отравляющего вещества хлорпикрина. Но доктор Николай Жилов, из лагерной санчасти, на свой страх и риск уничтожил этот газ.

«Гибельные эти острова предвосхитили гитлеровские Vernichtungslagern – лагеря уничтожения», – писал о Соловках Олег Волков, автор книги «Погружение во тьму».

Соловки стали синонимом смерти. Когда сотрудники ГПУ расстреливали людей во внесудебном порядке где-нибудь в Сибири, то родственникам убитых устно сообщали: «Отправлен на Соловки».

Николай Киселёв служил охранником в Соловецком лагере особого назначения. В 1930 году Киселёв сбежал в Финляндию и там написал воспоминания «С.Л.О.Н. Соловецкий лес особого назначения».
«Чекист-надзиратель прекрасно знает, что заключённый заблудился по болезни, но он желает выслужиться, получить повышение, получить благодарность в приказе и денежную награду, а главное – им владеет особенный чекистский садизм. Он рад поэтому взять такого заключённого на мушку и выстрелом из винтовки положить наповал».
«В отчаянии многие женщины своих детей умерщвляют и выбрасывают в лес или в уборные, вслед кончая и сами жизнь самоубийством».

В романе «Обитель» Захар Прилепин приводит факты из заключения комиссии, побывавшей в Соловецком лагере особого назначения.
«Особенными зверствами на острове Революции отличался командир 5-й карантинной роты заключённый Курилко… Наиболее изощрённые художества: заставлял заключённых совершать акт мочеиспускания друг другу в рот, учредил специальную кабинку для избиений, ставил голыми под снег, принуждал прыгать зимой в залив и прочее». …
«Сотрудник ИСО Горшков понуждал к сожительству женщин, присваивал деньги и вещи заключённых. Каждая из склонённых Горшковым к сожительству женщин числилась у него под номером; по номерам же эти женщины вызывались на оргии, в которых принимал участие и сотрудник ИСО Ткачук, а также ряд других сотрудников».

“Здесь власть не советская, а соловецкая”, – излюбленное выражение Игоря Курилко (позднее расстрелянного). – «Кто не убивает, того убивают самого».

16 июля 1989 года, когда я был на Соловках, то подвергся насилию со стороны нетрезвого человека (местного). Как студент-юрист я сделал всё как учили. Но уголовное дело было закрыто. Тогда я на личном опыте понял, что и как происходит на Соловках.

«Эта система растопчет кого угодно. Ты перед ней песчинка. … Если тебя заказали, то дело «сошьют» так, что не отмажешся. У него же приказ! Ментовка это тебе не Мосторг, здесь «шьют» на заказ.
— Но я же не совершал никакого преступления!
— Начальство прикажет — будет преступление. А совесть — она здесь лишняя. Следователь должен или не выполнить незаконный приказ, или подать в отставку. А кто же при нынешней безработице от работы откажется, особенно если семья и дети. Я как-то прочитал в газете, что из семи человек шесть будет подчиняться приказам начальника, даже если их исполнение будет приносить страдания другим людям.
— А как же закон?!
— У нас профессиональная подлость, а не закон! Так что не связывайся с властью! Плетью обуха не перешибёшь. А высунулся — получи по физиономии, будет тебе наука: или не высовывайся, или не ной. Сиди тихо, как мышь под веником, и всё будет. А честность свою лучше попридержать. У нас по закону, если честно признаешься, тебя же и посадят; так что приходится врать».
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

ПРЕСТУПНАЯ ФАРМАЦЕВТИКА

3 июня 2016 года меня пригласили в Санкт-Петербургский международный криминологический клуб участвовать в беседе на тему «Преступность здравоохраны в условиях идеологии корысти». С докладом выступил гость из Германии доктор права, профессор Арндт Синн – директор Центра исследований европейского и международного уголовного права (Оснабрюк, ФРГ). Его выступление называлось «Фармацевтическая преступность в связи с онлайн-торговлей».

 

По мнению профессора из Германии, преступный оборот лекарственных препаратов сравним с оборотом оружия и наркотиков. Преступники работают на высоком профессиональном уровне, гибко и оперативно реагируют на изменение спроса и предложения, придумывают новые способы получения преступной сверхприбыли. Полиция же, как правило, слепа и всего не видит.

Подделать сегодня можно практически любое лекарство. Почти все поддельные препараты не содержат лекарственного активного вещества. Поступают препараты из Китая, а также из Индии. Индия не подписала закон об охране патентного права, поэтому там с полной безответственностью занимаются подделкой известных брендов. В последнее время в этот «бизнес» вовлечена и, как ни странно, Чехия.

На подделках препаратов можно зарабатывать больше, чем на торговле наркотиками. По сути лекарства сегодня являются новой формой «кокаина» (то есть наркотика). Самый известный и популярный препарат – виагра.

Виагра не считается наркотиком, и потому находится в свободной продаже. Если продажа одного килограмма сырья виагры приносит 90 тысяч евро дохода, то продажа сырья кокаина всего 65 тысяч евро.
К тому же, потерпевшие от применения поддельной виагры мужчины, как правило, не обращаются в полицию.

Большинство граждан Германии доверяют врачам и фармацевтам. Поскольку в Германии существует многоступенчатая проверка продаваемых лекарственных средств.
С развитием Интернета стала популярна онлайн-торговля. 35% населения Германии хотя бы раз покупали лекарство в интернет-аптеках. Однако то, что продаётся в аптеках, расположенных за границей, часто не поддаётся контролю. В интернет-аптеках гораздо свободнее продают поддельные лекарственные препараты, и сами такие аптеки, как правило, нелегальные.

При активном развитии Интернета, всё больше людей пользуются услугами онлайн-торговли. Это удобно, поскольку товар продаётся с большими скидками и может быть доставлен клиенту на дом. Однако честно покупать в интернет-аптеках практически невозможно.

Нелегальный оборот лекарственных средств ставит две конкретные задачи: первая – защита населения, вторая – борьба с преступностью.
Правила онлайн-торговли должны быть понятны населению. Гражданин должен иметь возможность проверить наличие разрешения и качество продаваемого ему товара.
Если гражданин закон не понимает, то закон не будет действовать.

Полиция очевидно проигрывает борьбу с преступностью, поскольку лишь реагирует на уже совершённое преступление. А должна заниматься предотвращением появления новых видов преступного поведения. Когда запрещается один вид синтетических наркотиков, у преступников уже готовы несколько новых, ещё не запрещённых «синтетиков».

Недавно по ТВ показали, как в Англии потребители выиграли судебный процесс против известной фармацевтической фирмы, которая рекламировала и продавала «новое» дорогое лекарство по сути аналог другого более дешёвого. Состав дорогого лекарственного препарата был одинаков и в новом дорогом лекарстве, и в старом более дешёвом. Но фармацевты это скрывали, наживаясь и получая сверхприбыль.

Однажды по телевидению один эксперт рассказывал о том, что широко рекламируемый и продаваемый в аптеках обезболивающий препарат вызывает привыкание (зависимость). И эксперт благодарил телепередачу за возможность честно рассказать об этом. Однако данный препарат до сих пор продаётся без рецепта.

Фармацевтические компании получают огромную прибыль от торговли лекарственными препаратами, что привлекает и преступников. При этом жажда наживы не останавливает ни честных врачей и фармацевтов, ни преступников. Корысть лишила людей остатков совести и напрямую подталкивает к преступлению.

Определённо можно сказать, что нравственность кончается там, где начинается подделка лекарственных средств!

В Подмосковье сотрудниками подразделений Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) ГУВД Московской области выявлена преступная группа, занимавшаяся выпуском контрафактных медикаментов на территории подмосковного Солнечногорска и других городов Российской Федерации.
Члены преступной группы занимались выпуском поддельных медикаментов в течение последних двух лет. При этом они использовали товарные знаки крупных российских и зарубежных производителей лекарств. В целях сбыта фальсифицированной продукции и уклонения от уплаты налогов был организован ряд подставных компаний, имеющих регистрации в различных регионах России.
В ходе проведения спецмероприятий в Подмосковье, на территории фармацевтической компании были задержаны восемь грузовых автомашин с грузом медикаментов на сумму около 1 млн. руб.
Теневой оборот от торговли контрафактными медикаментами составил около $100 млн. в год.

 

Гость из Германии профессор Арндт Синн утверждал, что фармацевтические компании не связаны с организованной преступностью, поскольку существует различие интересов сторон.

Однако Josef Mercola в своей статье утверждает, что фармацевтический лекарственный картель – это организованная преступная группировка. Около 20% корпоративных преступлений совершается компаниями, производящими продукцию, влияющую на ваше здоровье.
Не менее 19 фармацевтических компаний фигурируют в перечне 100 компаний, совершивших корпоративные преступления в 1990-х, составленном AllBusiness.com.
К преступлениям, совершённым наиболее известными фармацевтическими компаниями, относятся подделанные исследования, утаивание серьёзных проблем с их лекарствами, ложная информация, подкуп, взятки, обманы, угрозы и тактика запугивания.

Результаты недавно опубликованного исследования свидетельствуют о том, что большинство рекламных роликов о лекарственных препаратах либо вводят в заблуждение, либо откровенно лживы.
Имеется, буквально, гора доказательств того, что фармакологические компании, в лучшем случае, не заслуживают доверия, а в худшем – заслуживают уголовного преследования.

Даже такой солидный журнал, как Forbes в недавно опубликованной статье под провокационным заголовком «Склонна ли Big Pharma к мошенничеству?» задаётся вопросом «можно ли вообще доверять фармацевтическому бизнесу?»

В статье «Подобна ли Фармацевтическая промышленность Мафии” (»Is the Pharmaceutical Industry Like the Mafia?") Richard Smith пишет: «В США законодательство определяет организованную преступность как акт неоднократного вовлечения в определённые виды преступной деятельности – мошенничество, вымогательство, наркоторговлю в федеральных масштабах, взяточничество, хищения, воспрепятствование осуществлению правосудия, обструкцию правоохранительных органов, фальсификацию свидетелей, политическую коррупцию».

Richard Smith отмечает, что по вине фармацевтической промышленности погибает больше людей, чем от рук бандитов, а от прописываемых лекарств умирает больше людей, чем от наркотиков.

Ежегодно в США происходит 450 000 неблагоприятных событий, связанных с лекарствами, которые можно было бы предотвратить. От одного только обезболивающего препарата, выпущенного фармацевтической компанией, в течение нескольких лет умерли более 60 000 человек, и только после этого он был изъят с рынка.

Часто, из-за серьёзного искажения данных, полученных при испытаниях лекарственных препаратов, их преимущества непомерно увеличиваются, – это «преступление», которое с уверенностью можно связать с действиями фармацевтических компаний".

Известным примером служит фильм «Беглец» с Х.Фордом. По сюжету друг главного героя ради карьеры фальсифицирует результаты исследований с новым препаратом и даёт положительное заключение к применению и производству лекарства. За это он получает от фармацевтической компании большие премиальные и карьерный рост. Хотя больные люди гибнут от этого «лекарства». Ну а честного врача (Х.Форд), который не хочет заниматься обманом больных, пытаются скомпрометировать и убить.

Бывшему вице-президенту компании Pfizer (одна из крупнейших международных фармакологических корпораций в мире со штаб-квартирой в Нью-Йорке) принадлежат слова: «Пугающе много общего между этой индустрией и бандитской шайкой. Банда добывает непристойные суммы денег, это же делает фармацевтическая промышленность; побочными эффектами организованной преступности являются убийства и смерть, те же побочные эффекты характерны для этой отрасли; организованная преступность широко использует раздачу взяток, в том числе, политикам, то же делает фармацевтическая промышленность…».

Число научных исследовании, признанных ошибочными, возросло с 2001 года более чем в 15 раз. Почти в 75% случаях исследования лекарственных препаратов были признаны ошибочными из-за «научной недобросовестности», а именно, фальсификации данных, сомнительной достоверности данных, неэтичного поведения авторов, плагиата.

Совершенно очевидно, что если эти рекомендации учёных и тестов вытекают из фальшивых предпосылок, огромному числу пациентов может быть причинён вред.
Реклама 60% прописываемых лекарств и 80% лекарств, продаваемых без рецепта, либо вводит в заблуждение, либо является откровенно ложной. «Более половины проанализированных реклам оказались полуправдивыми. Были также и случаи вопиющей лжи».

«Фармацевтическая промышленность постоянно заставляет науку преувеличивать преимущества и ограничивать информацию о вреде производимых ею лекарственных средств… промышленность купила врачей, ученых, журналистов, журналы, профессиональные организации, факультеты университетов, регулирующие органы и политиков. Это методы воровской шайки», — пишет в своей статье Richard Smith.

Одной фармацевтической компании был предъявлен штраф в размере 3-х миллиардов долларов за продажу негодных препаратов.
Только в Вашингтоне на фармацевтический картель работает 1000 лоббистов, по два лоббиста на каждого члена Конгресса. Примерно такие же цифры в Германии.

Медицина находится под контролем могущественных корпораций. Они же препятствуют развитию новых методов лечения. Если фармацевтическая компания может запатентовать лечение и сделать на нём деньги, то мы получим новый метод лечения, в противном случае мы даже о нём не услышим. Поэтому предлагаются миллиарды долларов на подавление тех методов лечения, которые невозможно запатентовать.

Когда фармацевтическим компаниям была предоставлена информация о новых методах лечения сердечно-сосудистых заболеваний, они сделали всё, чтобы препятствовать распространению этого метода. А если бы информация не саботировалась, более 60 миллионов человек были бы спасены от смерти в результате инфарктов и сердечных ударов.

Теперь каждый может всенародно назвать фармацевтические корпорации теми, кто они есть на самом деле: преступниками, которые не гнушаются делать прибыль за счёт здоровья и жизни миллионов людей.

Допинговый скандал ещё раз показал, что и спортсмены стали заложниками фармацевтических компаний, выпускающих различные биологически активные добавки, жертвами недобросовестной политики.

Существует мнение, что фармацевтические компании, возможно, находятся в сговоре с «тайным мировым правительством» и целенаправленно прилагают меры по уменьшению численности населения Земли.

Правительство США 30 раз уличали в экспериментах с токсическими веществами над собственными гражданами. Генетически модифицированная кукуруза содержала ген, разрушающий сперматозоид мужчины, что приводило к бесплодию. Стерилизация девушек и женщин происходит в процессе прививок в качестве добавок к вакцинам. Девушкам делали прививки якобы от возможного рака матки, а в действительности делали их бесплодными. Всё это называется борьбой с проблемой перенаселения.

Система здравоохранения устроена так, что медицинское образование спонсируется фармацевтическими компаниями. Поэтому есть мотив производить и продавать как можно больше лекарств. Это очень эффективный и быстрый способ заработать деньги для самого врача, когда он выписывает то лекарство, которое знает из курса обучения и которое навязывает больному.

Повышение цен на лекарства больно ударяет по малоимущему населению, вынужденному покупать дешёвые, но не эффективные препараты. Лечащий врач, как правило, выписывает дорогое импортное лекарство, хотя есть гораздо более дешёвые отечественные аналоги.

Ни для кого уже не секрет, что фармацевтические компании приплачивают лечащим врачам, которые выписывают лекарства, производимые данной компанией. То есть, налицо преступный сговор. Однако уличить в сговоре трудно, поскольку доказать причинённый ущерб практически невозможно.

Моя мать рассказывала, как врач ей выписал дорогостоящее импортное лекарство, но не предупредил о возможных побочных последствиях его применения. Когда последствия возникли, врач предложил другое дорогостоящее импортное лекарство, теперь уже для лечения возникших побочных последствий от применения первого лекарства. Когда же мать перестала принимать прописанные ей дорогостоящие импортные лекарства, симптомы болезни и её последствия исчезли сами собой.

Недавно во все почтовые ящики нашего дома положили газету «Вестник здоровья». В ней на четырёх страницах рассказывается о чудо-лекарствах, благодаря которым удалось полностью вернуть зрение, восстановить больные суставы, сделать острым слух. Приводятся многочисленные мнения людей, будто бы исцелившихся благодаря этим чудо-лекарствам. Газета в основном нацелена на людей пожилого возраста. Им даже предлагается бесплатная курьерская доставка чудо-лекарств.
По радио, телевидению и в Интернете постоянно идёт реклама лекарств «от всех болезней». Многие больные люди верят рекламе, надеясь на быстрое излечение. Тогда как на деле их обманывают ловкие бессовестные мошенники, наживающиеся на чужой беде.
Что же делать с теми, кто вместо дорогого лекарства предлагает по сути «плацебо» с громким именем, разрекламированным по радио и телевидению?

Одна моя одноклассница всю жизнь работает врачом, сейчас она «семейный доктор». Она рассказала мне, что не может быть качественного лекарства за 50 рублей, а так называемые «дженерики» по большей части состоят из мела (фактически «плацебо»). Человек вылечивается настолько, насколько верит в силу лекарств и собственное выздоровление.

Моя восьмидесятилетняя мать часто жалуется на то, что ей звонят по телефону, иногда даже в дверь квартиры, и предлагают чудодейственные лекарства. Врач, к которому старушка-мать обращается, выписывает ей почему-то самые дорогие импортные препараты, хотя есть аналогичные дешёвые отечественные.

Навязывание дорогостоящих препаратов взамен дешёвых отечественных аналогов, продажу «плацебо» можно квалифицировать как мошенничество и обман покупателя. Однако доказать это трудно, нужна экспертиза. А врачи, как известно, стоят горой друг за друга.

Предложение платных врачебных и лечебно-профилактических услуг (массаж и т.п.) в условиях «бесплатной» медицины это отдельная тема. Пока в Уголовном Кодексе нет такого состава преступления. Но такой состав должен быть! Это обязанность юристов, заседающих в Государственной Думе.

Многие люди не обращаются к докторам. Как ни странно, эти люди меньше болеют по сравнению с ипохондриками, готовыми тратить большие деньги на рекламируемые «чудо-лекарства».

Наш организм – саморегулирующаяся функциональная система. Всякая болезнь по сути дисфункция, следствие нарушения нормального образа жизни. И потому, прежде чем отравлять организм химическими лекарствами, следует восстановить нормальный образ жизни, и здоровье вернётся.

«Если я заболею, то к врачам обращаться не стану», – пели когда-то. «Фармацевтическая мафия» только и знает, как деньги у людей выманивать! Чтобы бедные умирали поскорее. Людей просто травят лекарствами. Поэтому некоторые докторов боятся как огня; прямо так и говорят – «врачи-убийцы!»
Недавно по ТВ показали как в Украине «врач-убийца» умышленно вводил раненым пациентам такую смесь обезболивающих лекарств, которая вызывала смерть.

В третье воскресенье июня отмечается день медицинского работника. Разумеется, есть врачи, которым мы благодарны за наше здоровье и спасённую жизнь. «Низко вам поклониться хочу, Люди в белых халатах». Однако количество таких докторов значительно меньше, чем всем нам бы хотелось. Они тоже жертвы преступной фармакологии и фармацевтики.

 

Сейчас много говорится об импортозамещении. Однако отечественная фарминдустрия не производит некоторые компоненты лекарственных средств. Поэтому цена на лекарства не может быть в условиях инфляции постоянной.
На прямой линии с Президентом России один бизнесмен жаловался В.В.Путину на то, что очень трудно не увеличивать цены в условиях роста курса доллара. Поскольку основные лекарственные компоненты приходится закупать за границей.
Недавно премьер-министр Дмитрий Медведев выступал в Крыму перед активом партии «Единая Россия» с докладом о состоянии здравоохранения. Надо признать: при огромных финансовых вложениях в эту сферу, многое остаётся по-прежнему.

Все, наверное, заметили, что появилось огромное количество аптек. Где раньше была булочная, теперь аптека, а то и две. Появились и онлайн-аптеки в Интернете. А всё потому, что это очень выгодный бизнес. Фармацевтический бизнес один из самых мощных.
По мнению министра здравоохранения России Вероники Игоревны Скворцовой в России сейчас оборот фармацевтического бизнеса более 1 триллиона рублей в год.

В России зарегистрировано 824 тысячи больных СПИДом. Из них в 2015 году умерло 12,5 тысяч. Смертность имеет тенденцию к росту. При этом выявляемость в России одна из лучших в мире. Ежегодно бесплатно тестируется более 30 млн. человек. Но назначают лечение только тем, кто первоочерёдно в нём нуждается. Сейчас это 37% от тех, кто постоянно наблюдается и хочет лечится. Для того, чтобы эпидемия пошла в обратном направлении, нужно увеличивать охват. К 2020 году должны довести эту цифру до 90%.
Стоимость годового курса лечения ВИЧ-положительных пациентов в ближайшее время должна быть снижена в два раза.

По мнению министра здравоохранения В.И.Скворцовой за последние три месяца число туристов, которые приезжают в Россию для лечения выросло на 13%. К нам едут лечиться, потому что у нас высокое качество и при этом существенно низкие цены, чем аналогичные в Германии или в Израиле.

Как у всякого человека, у меня изредка болит голова (от переутомления, недосыпа или просто от плохой погоды). В таких редких случаях мне всегда помогает анальгин. Говорят, его скоро перестанут открыто продавать в аптеках без рецепта и даже производить.

Глава Роспотребнадзора Анна Попова считает, что все лекарства должны продаваться только по рецепту. Пациент должен принимать лекарства, назначенные ему квалифицированными специалистами — врачами, а не по собственному желанию или совету сотрудника аптеки, подчеркнула она. Анна Попова не поддерживает идею о продаже лекарств через Интернет. «Есть доставка из аптеки, где есть специалисты», — пояснила она.

Что же мне, каждый раз обращаться к врачам, когда, скажем, поздно вечером голова заболит?
Обратился я как-то к врачам по поводу боли в желудке. Так никто из них даже не поинтересовался, принимаю ли я какие-нибудь лекарства (а причина была в этом – я принимал витамины). Провели массу обследований (по моему требованию бесплатных), выписали дорогие лекарства, предлагали лечь в больницу (я отказался). Так и не выяснили врачи, в чём была причина болей. А я перестал принимать витамины и выписанные лекарства – и боли прошли.

Бесплатным, как известно, бывает только сыр в мышеловке. И уж если попал в ловушку «бесплатной медицины», то либо плати, либо умирай.
До 40% платежей в системе здравоохранения оседает в карманах врачей. Пациенты вынуждены оплачивать услуги, которые им должны предоставляться бесплатно.
Конечно, можно добиться бесплатной помощи, отстояв большую очередь. Но некоторые в очереди не доживают.
Ежегодно пациенты передают врачам «из рук в руки» миллиарды рублей. Всё это может быть расценено как дача взятки, и за это могут посадить по статье 291 УК РФ.

При социализме я перенёс две операции, и обе бесплатные. Сейчас бы я не смог за это заплатить. В СССР медицина не очень-то стремилась лечить, чаще просто выписывали больничный. При капитализме медицина стремится тебя «ЗАЛЕЧИТЬ», желая выманить у больного как можно больше денег.
Вот и не знаю, что лучше: не заинтересованная медицина при социализме, или заинтересованная медицина при капитализме?

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Мой ответ как юриста – усиливать уголовную ответственность фармацевтов и врачей за ненужные лекарства, за лжелечение и навязывание платных услуг, повышать размер компенсаций за причинённый вред здоровью. Это обязанность юристов, заседающих в Государственной Думе!

А по Вашему мнению, что делать с ПРЕСТУПНОЙ ФАРМАЦЕВТИКОЙ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

 

ПРЕСТУПНОСТЬ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Проблеме «Преступность мировой экономики в российском преломлении» было посвящено очередное заседание Санкт-Петербургского международного криминологического клуба 05 февраля 2016 года. В обсуждении приняли участие не только профессора, кандидаты и доктора юридических наук, но также студенты и аспиранты.

 

 

Президент клуба доктор юридических наук, профессор Д.А.ШЕСТАКОВ (Санкт-Петербург, Россия) считает:
«Если не все мы, то большинство из нас корень зла видит в том, что в современном мире подавляющая часть денег производится не как отражение создания благ, а из тех же денег. В итоге делатели денег немыслимо богатеют на фоне общего обнищания.
Понятно, что мир нуждается в очищении от глобальной олигархической власти (ГОВ), в высвобождении от «неолиберальной» экономической модели.
Возможен ли выход из-под ГОВ в нынешних условиях, когда национальные «элиты», в частности российские, размещают свои активы в финансово-банковской системе ГОВ и потому сами стали нижестоящими представителями ГОВ, ей подчинёнными?»

Доктор юридических наук, профессор И.М.МАЦКЕВИЧ (Москва) полагает:
«Экономическим базисом организованной преступности является экономическая преступность, которая, если можно так сказать, составляет её хребет.
В 2015 г. число преступлений, связанных с незаконным предпринимательством, возросло на 3 %. При этом представителями организованной преступности совершено 12,9 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (прирост по сравнению с 2014 г. на 1,5 %). В структуре всей преступности удельный вес преступлений, совершённых представителями организованной преступности, увеличился с 5,2 % в 2014 г., до 5,4 % в 2015 г.
С определённой уверенностью можно констатировать, что представители организованной преступности и незаконного предпринимательства, скорее всего, в ближайшее время станут настолько тесно переплетены, что неизбежно сольются в одно целое. Они станут представителями единой организованной экономической преступности».

Доктор юридических наук, профессор С.Ф.МИЛЮКОВ (Санкт-Петербург, Россия) убеждён:
«Западные стороны – прежде всего США, Великобритания, Швейцария, Испания – под личиной банков и других финансово-экономических институтов создали гигантские воровские общаки, где аккумулируются похищенные в России активы. Они активно участвуют в различного рода махинациях, укрывают от правосудия проворовавшихся дельцов и высокопоставленных чиновников, дают им возможность возводить на своей территории фешенебельные дворцы, покупать земельные участки, замки, яхты, предметы роскоши. Они охотно берут на учёбу отпрысков расхитителей, дают вид на жительство их родителям, другим родственникам, однополым и разнополым сожителям.
Если российское руководство не желает повторений событий 1905 – 1907, 1917 – 1922 гг. и последующего Большого террора 1937 г., оно должно калёным прутом разворошить это кубло, привести в чувство зарвавшихся отечественных казнокрадов и взяточников, их европейских и заокеанских подстрекателей и покровителей. При этом должна использоваться вся палитра не только судебной, но и внесудебной репрессии, дабы хищники не чувствовали себя в безопасности даже на Лазурном берегу или, положим, в Майами…»

Доктор юридических наук, профессор Л.Б.СМИРНОВ (Санкт-Петербург, Россия) уверен: «Глобальная олигархическая власть (ГОВ) – угроза существованию человечества.
В XIX веке в мире сформировался финансово-ростовщический империализм, поставивший своей целью установление мирового господства и глобального контроля над человеческими, природными и экономическими ресурсами. Международная финансовая олигархия в XX веке превратилась в глобальную олигархическую власть. Местом своего базирования ГОВ избрала США, где с помощью внедренных квазидемократических институтов привела к власти в стране своих представителей. В настоящее время ГОВ представляет собой численно ограниченную группу наиболее финансово богатых олигархов.
Для достижения своей глобальной цели ГОВ организует «цветные революции», так называемый управляемый хаос, локальные и мировые войны. Государства, подвергнутые хаосу и локальным войнам, подлежат разграблению со стороны ГОВ. Из них практически бесплатно вывозятся ресурсы, необходимые западной экономике. Вывоз нефти по демпинговым ценам из охваченных хаосом и войнами территорий имеет своей целью ослабление России.
Важнейшим средством мирового грабежа стала глобальная финансовая система ФРС, расположенная в США. ФРС, используя свои практически неограниченные финансовые ресурсы, с помощью спекулятивных манипуляций регулярно осуществляет подрыв национальных валют стран, стремящихся проводить независимую от ГОВ политику».

Доктор юридических наук, профессор В.В.КОЛЕСНИКОВ (Санкт-Петербург, Россия) полагает:
«Криминализации может быть подвержена вся система экономических отношений: отношений в сферах производства, обмена, распределения и потребления экономических благ, отношений собственности и присвоения, социально-трудовых, организационно-экономических и управленческих отношений, отношений между трудом и капиталом и т.д.
Отечественный опыт тотального распространения криминальных явлений в реформируемой экономике 1990-х годов показал, что КЭО может приобретать всеобщий характер. Этот феномен получил название «всеобщая криминализация экономических отношений».
КЭО представляет собой часть более общего явления – криминализации экономики, и во взаимосвязи с ним выступает в качестве одной их причин появления феномена криминальной экономики».

Кандидат юридических наук, доцент В.С.ХАРЛАМОВ (Санкт-Петербург, Россия) полагает:
«Под воздействием современных социально-экономических изменений в России трансформируются общество, сферы общества в виде социумов (в частности, семья) и личность. Склонность личности к преступному обогащению продуцирует преступления экономической направленности. Указанная склонность проявляется в корыстной мотивации злоумышленника. Корыстные криминальные проявления направлены на получение личной выгоды в ущерб семейным ценностям».

Доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России С.У.ДИКАЕВ задал правомерный вопрос:
«Имеют ли власти право продавать государственные компании, которые являются самыми эффективными? И почему это делается именно сегодня, когда кризис и когда эти активы значительно подешевели? Нам говорят, что за эти активы мы получим 1 триллион рублей. … Я считаю, что предполагают продать по бросовым ценам. Есть ли законные основания у правительства поступать таким образом?»

Какова цель объявленной правительством приватизации государственной собственности? Пополнить бюджет за счёт продажи по сути общенародного достояния? Или найти эффективного собственника, который сможет сделать доходным наш бизнес?



ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, мы незаметно стали рабами финансовой элиты. Они устроили систему, благодаря которой эксплуатируют людей. Большинство сегодня работает на то, чтобы оплатить банковские займы, то есть шикарную жизнь банкиров, жирующих на ростовщический процент.

Наши системообразующие банки предлагают кредиты под 17% и более. Это грабёж среди бела дня!

Мы живём в паразитной экономике, где паразитами является финансовая элита, живущая за наш счёт.

Когда вы берёте в банке кредит, вы получаете цифры на счету и платите проценты за деньги, которые никогда не существовали и не будут существовать.
Банки выдают кредиты на сумму в 9 раз превышающую то, что хранится в их сейфах. Это так называемое кредитование с частичным резервированием.
Зарабатывают банкиры на том, что дают ваши деньги, положенные в банк, в кредит другим людям.

Узкая группа банкиров получает реальную информацию о положении дел в экономике. Это даёт им возможность печатать деньги так, чтобы обеспечить свои интересы и обокрасть других.
Никто не откажется добровольно от возможности бесконтрольно печатать деньги, ведь это неограниченная власть!

«Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы». (Барон Майер Амшель Ротшильд).

«Кто контролирует деньги, контролирует мир». (Генри Киссинджер, 1973 год).

«Великая депрессия» 30-х годов прошлого века в США началась после того, как крупные банкиры отозвали свои деньги с рынка акций. А когда рынок рухнул, они дёшево скупили акции, стоившие раньше больших денег.

Кризис 2008 года тоже создали банкиры, они же на нём и нажились, да ещё получили помощь от правительства. В 2008 году мы стали свидетелями самого масштабного выпуска «фальшивых» денег в истории.

Недавно я посмотрел в кинотеатре фильм «Игра на понижение». Потом купил DVD и посмотрел ещё два раза, чтобы разобраться в проблеме. В фильме документально показано, как воротилы финансового бизнеса на Уолл-стрит мошенническим образом проворачивают свои финансовые авантюры и в конечном итоге грабят простых людей.

Схема обкрадывания населения простая и давно обкатанная. Это так называемые «бизнес-циклы». Банкиры выдают кредиты, зная, что заёмщики не смогут вернуть кредиты вследствие разорения. Сначала закидывают удочку, выпуская огромное количество денег и выдавая кредиты под низкий процент. Потом они натягивают леску и выводят деньги из обращения. Проценты за кредит вырастают. Теперь часть доходов направляется не на расширение бизнеса и покупки, а на оплату процентов по кредитам. Те, кто не может оплатить кредиты, объявляются банкротами. Купленное ими за большие деньги имущество продаётся банкам за гроши.

Точно так же даются кредиты странам, чтобы их обанкротить и в дальнейшем подчинить. Международный валютный фонд даёт кредиты, а потом требует от стран-должников расплачиваться их суверенитетом.

Для создания экономических кризисов используются иностранные инвестиции. В нужный момент деньги изымаются из банков и с рынка акций, что провоцирует обвал национальной валюты. В России так было в 1998 году. Под шумок экономического кризиса развязываются войны.

Миром правит не тот, кто печатает деньги, а тот, кто контролирует энергию и её распределение. Управление ценами на нефть рассматривается как средство экономической войны против своих недругов и конкурентов.
Цена на нефть формируется не на бирже, не объёмом производства, а геополитикой. Не рыночная экономика, а замыслы политиков определяют, какой будет цена на нефть. Как договорятся правители, так и будут играть биржевые брокеры: на повышение или на понижение.
Сейчас биржевые роботы запрограммировано играют на понижение.

Там, где начинается бизнес, заканчивается нравственность.
Карл Маркс в работе «Капитал» приводит цитату английского публициста XIX века T. Дж. Даннинга. «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Цинизм банкиров хорошо показан в фильме «Уолл-стрит. Деньги не пахнут», а также в фильме «Игра на понижение».
«Я раб прибыли! – говорит один из предпринимателей. – Я всегда ищу только прибыль где бы то ни было».

Фильм «Игра на понижение» об истории возникновения экономического кризиса 2008 года, связанного с ипотечным кредитованием в США.
Несколько независимых специалистов разглядели в росте биржевых спекуляций будущий обвал рынка недвижимости. Они приобрели кредитные дефолтные свопы более чем на миллиард долларов и стали ждать, когда рынок ипотеки обрушится и свопы вырастут в цене.

Кредитный дефолтный своп – это рыночный дериватив, страхующий от дефолта по долгам. В случае дефолта прибыль по кредитным дефолтным свопам составляет 10:1, а может доходить до 200:1.

«Ипотека – это тот основной принцип, на котором держится экономика страны», – уверяли специалисты. – «Этот рынок надёжен как скала».

В 1977 году Льюис Раньери придумал выпускать ипотечные облигации под залог ипотечных кредитов. Это он ввёл понятие «секьюритизация». Секьюритизация используется для выпуска ценных бумаг под залог будущих поступлений от различных активов, прежде всего от оплаты кредитов по ипотеке.

Ипотечные облигации казались слишком стабильными, на них не было опционов и страхования. Почему? Потому что ипотечные облигации обеспечиваются ипотечными кредитами. А ипотеку платят все – ведь в залоге твоё жилище.

Предприимчивые люди брали по несколько ипотечных кредитов, покупали дома и сдавали их в аренду или перепродавали. Но так не могло продолжаться вечно.

Ипотечные облигации Льюиса Раньери были потрясающе доходными для больших банков. Они имели 2% с каждой проданной облигации. Когда обеспечивающих кредитов стало мало, банки придумали субстандартные с плавающей ставкой (увеличивающейся). В 2007 году большинство из плавающих ставок вступили в силу и люди не смогли выплачивать ипотечные кредиты, ипотечные облигации обесценились.

Основатель хедж-фонда в рамках банка «Морган Стэнли» понял, что весь рынок жилой недвижимости держится на невозвратных кредитах. Рынок ипотечных облигаций превышал сам рынок ипотеки в 20 раз! Это был «пузырь», который неминуемо должен был лопнуть.

Умные ребята поняли, что вся экономика базируется на гигантской лжи, а рейтинговые агентства просто торгуют рейтингами. Ребята пытались подать в суд, но их только высмеяли. Тогда они обратились к своему другу по колледжу, который работал в журнале «The Wall Street Journal». Но он отказался помочь разоблачить банкиров, сославшись на то, что у него жена и ребёнок.

Банки мухлевали, нарушая все законы рыночной экономики. Из непроданных неликвидных облигаций банкиры создавали новые «синтетические» облигации (CDO), а рейтинговые агентства за плату присваивали таким CDO наивысший рейтинг ААА.
Банкиры понимали, что выпущенные CDО ничего не стоят, но скрывали это и сознательно завышали их цену.

Проще говоря: куда девают супермаркеты непроданные продукты? Они готовят из них кулинарию и продают как новый готовый продукт.

Такое впечатление, что жадная финансовая олигархия просто не знает что делать с огромным количеством напечатанных и ничем не обеспеченных денег и ценных бумаг, и придумывает всё новые и новые мошеннические схемы.
Банкиры уверены, что в условиях кризиса их спасёт правительство за счёт налогоплательщиков. Ведь против банков могут играть «иностранные агенты»…

«Ненавижу банки. Для них люди – цифры!» – говорит один из героев фильма «Игра на понижение».

В результате кризиса 2008 года 5 триллионов долларов оказались потеряны.
6 миллионов американцев потеряли свои дома.
8 миллионов человек потеряли работу.
Когда безработица вырастает на 1 процент, 40 тысяч человек умирает.

То, что случилось в США в 2008 году, происходит в России сейчас. В стране 18 тысяч валютных ипотечников. У 2 из 18 тысяч ситуация по-настоящему тяжёлая — им нечего терять, кроме своих квартир.
Взяв ипотечные кредиты в валюте, люди думали сэкономить, а в результате обвала рубля, разорились.
Кто несёт ответственность за это? Правительство говорит – что сами люди, взявшие кредит в валюты; люди говорят – виновато правительство, допустившее изменение курса рубля.
«В 2007 году наши горячо любимые власти заявляли о росте, о стабильности. Вот мы и поверили в надёжность экономики», — говорил заёмщик Сергей на пикете возле отделения банка «Уралсиб».

Сейчас в России примерно 600 банков. В начале 90-х в стране было около 3-х тысяч! В большинстве случаев это был воровской капитал, или, проще говоря, «общак», который разрешили легализовать.
Было зарегистрировано до 160 финансовых пирамид.
За последние 12 месяцев пострадало 9 тысяч человек, ущерб составил 2 млрд. рублей. Около 5 тысяч работников банковской сферы уличены в нарушениях, а против 55 возбуждены уголовные дела.

Кредитные организации используют механизм кибератак для того, чтобы не только скрыть предыдущие преступления или ошибки, но и с целью вывода денег из банка. В последнем квартале 2015 года со счетов клиентов кредитно-финансовых организаций таким образом было похищено более 1,5 млрд. рублей. В текущем году удалось предотвратить хищения на сумму более 500 млн. рублей.

В ЦБ полагают, что хакерская атака с целью хищения средств из банка, была местью одного из уволенных молодых сотрудников.
Нынешние молодые люди предпочитают не создавать материальные ценности, а приобретать деривативы, зарабатывать с помощью опционов и фьючерсов. Или просто шортить: взяв в долг акции по одной цене и продав их, потом купить по дешёвке, и таким образом наварить быструю прибыль.

В последнее время по телевидению я смотрю только экономическое обозрение. Однако в новостях часто цитируют или ссылаются на какие-то авторитеты, которые делают прогнозы ничем не хуже гадалок. Понять, что падает, а что растёт, обывателю невозможно: «минус растёт…», «волатильность увеличивается…»

Верить цифрам можно лишь с большим допущением. Как США «рисуют» статистику, известно уже всем. Создавая «пузыри», Америка грабит весь мир, разоряя своих конкурентов.

Криминальный характер российской экономики хорошо показан в фильмах «Духлесс-2» и «Рассказы».
Большинство россиян (53%) считают, что более всего России сейчас угрожает рост цен и обнищание широких слоёв населения – сообщили «Интерфаксу» в «Левада-Центре» по итогам опроса, проведённого в декабре-январе среди 1600 человек в 137 населённых пунктах 48 регионов России.

В 2015 году я думал, что мы уже достигли «дна», но вдруг снизу со «дна» постучали.
По итогам 2015 года число россиян, доходы которых не достигают даже прожиточного минимума (менее 10 тыс. рублей в месяц), увеличилось на 3 млн. и превысило 19 млн. человек.

По словам 59% россиян, цены на услуги и товары, которые они покупают, выросли за последний год на 15-50%. Каждый пятый (21%) заметил рост цен на 50-100%.

При советском режиме спекуляция считалась уголовным преступлением. В годы перестройки думали, что достаточно разрешить легальный бизнес и теневая экономика выйдет из тени. Но нелегальная экономика сохраняется и сейчас.

При нынешнем режиме спекуляция это обычный бизнес. Если надо развивать предпринимательство, государство смягчает уголовную политику в отношении преступников-коммерсантов. Если политика меняется, уголовную ответственность ужесточают.

Известно изречение: «друзьям – всё лучшее, врагам – закон!»

«Преступный закон» – это, кажется, нонсенс, поскольку именно закон определяет, что есть преступление, а что таковым не является. Однако если закон идёт в противоречие с естественными правами людей, то это преступный закон.

«Существуют законы писаные и неписаные: у кого деньги, у того и власть. А кодексы — это так… для ботвы. Таких миллионеров сажают только чтобы попугать, чтобы, значит, делились. Они государству нужны. Это мы ничего не значим, а эти откупятся. Нет у тебя денег, ну и будешь сидеть. Никто даже не заметит и не побеспокоится. А этого, наверное, в привилегированную камеру, с телевизором и холодильником. Бьюсь об заклад, его на третий день выпустят. Это же одна банда! Одни захватили власть государственную и стали авторитетными политиками, ну а другие — авторитеты криминальные. Они просто поделили сферы влияния. Те, что у власти, сотрудничают с криминалом, это всем известно. Одна мафия!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ЭКОНОМИКА РОССИИ КРИМИНАЛЬНА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

СОБЧАК — ТРАГЕДИЯ ТРИУМФА

  

Прошу прощения у коллег за пост не совсем по теме сайта. Хотя, как посмотреть...

Понедельник, 10 Августа 2015 г. 07:07

Сегодня исполнилось бы 78 лет Анатолию Александровичу Собчаку. Эта моя статья не панегирик на день рождения, а попытка понять замечательного человека, личность которого противоречива и трагична.
Одни хвалят Собчака, другие ругают, третьи отказываются вспоминать и комментировать. Быть объективным в оценке Собчака в нынешних условиях весьма трудно.
«… Не покидает ощущение, что о Собчаке до сих пор недосказано, возможно, самое главное… Это – драма всесторонне одарённого человека, чьи способности, энергия, международный авторитет далеко не полностью востребованы властью и обществом… », – признаёт Сергей Ястржембский.
Мне посчастливилось учиться у Анатолия Александровича Собчака. Я слушал его лекции, сдавал ему экзамены. И могу свидетельствовать, что это был удивительно интеллигентный, глубоко порядочный и честный человек.
Недавно на юридическом факультете мы встречались с однокурсниками, где я снял небольшой фильм об Анатолии Собчаке.






Первый и последний мэр Санкт-Петербурга был не только политиком; он прежде всего был учёным-правоведом, автором более 200 книг и статей по экономике и праву.
На фоне консервативных профессоров старой формации профессор Собчак А.А. выделялся своими прогрессивными взглядами. Помню его выступления на теоретическом семинаре юридического факультета. Я один из немногих студентов (а с вечернего отделения, пожалуй, единственный), кто посещал научные семинары. Там я впервые услышал доклад Собчака о хозяйственном праве в период перестройки.

На юридическом факультете ЛГУ Собчак А.А. возглавлял кафедру хозяйственного права. Он был научным руководителем кандидатской диссертации будущего президента России. Д.А.Медведев рассказывал, что лично расклеивал фотографии кандидата в народные депутаты СССР Собчака на улицах Ленинграда. Позднее Собчак пригласил его на работу в Ленсовет.

Были преподаватели, которые поддерживали меня, видя мои научные достижения (у меня было опубликовано уже три статьи в «Вестнике ЛГУ» плюс тезисы в научных сборниках). Но были и такие преподаватели, которые намеренно «заваливали» меня по тем же самым причинам. Поэтому, пересдавать экзамен по хозяйственному праву я пошёл к Анатолию Александровичу Собчаку. Среди студентов он считался честным преподавателем. Я хорошо помню этот экзамен, как и за что Собчак поставил мне четвёрку, и весь тот день – ещё и потому, что после экзамена я поехал встречать жену из роддома.

В 1988 году проводились первые подлинно демократические выборы народных депутатов СССР. Когда я узнал, что один из наших факультетских профессоров решил баллотироваться в депутаты, то очень удивился: зачем ему это нужно?

Многие надеялись, что в политику придёт честный человек и сделает политику честной.
«Как не хватает простой, ясной и честной речи, будоражащей нашу совесть и прогоняющей страх», – говорил Олег Басилашвили.

Собчак был честный человек, и надеялся с чистыми руками быть и в политике. Вначале политической карьеры это ему помогало. Но, как известно, политика – грязное дело, и оставаться там с чистыми руками весьма проблематично.

Одних Собчак привлекал своей интеллигентностью и культурой, других этим же отталкивал.
«Мы гордились, когда после долгих лет безвременья наш город возгласив интеллигентный, многосторонне образованный человек», – говорил Олег Басилашвили.

Собчак, безусловно, был харизматической личностью. Но ему, как и всем людям, свойственно было ошибаться. Собчак полагал, что играть будут по-честному, и тогда бы он непременно выиграл. Но политика не наука, здесь играют по другим правилам. В политике важен результат, и для его достижения все средства хороши.

В 1989-1992 годах я весьма активно участвовал в так называемой «Перестройке». Мы проводили актуальные социологические исследования. К первому заседанию вновь избранного Ленсовета газета «Смена» опубликовала мою статью «Советы Ленсовету» по результатам проведённого мною социологического опроса.

Я часть бывал в Ленсовете и знал из первых рук о кризисном состоянии дел с продовольствием в городе. После формирования правительства Санкт-Петербурга я регулярно посещал Смольный, где неоднократно видел Собчака, но никогда непосредственно с ним не общался. Зато часто контактировал с председателем комитета по социальной политике Виталием Мутко по поводу создания социальной базы нуждающихся.

В 1991 году я был одним из инициаторов создания Ассоциации организаций социальной помощи Санкт-Петербурга. В город приходила гуманитарная помощь, которую необходимо было доставить до нуждающихся. Мы создали базу данных «Социальная помощь», которую передали комитету по социальной политике Санкт-Петербурга.

Людмила Борисовна Нарусова, как жена мэра Санкт-Петербурга, участвовала в благотворительной деятельности (создавала хоспис). Поэтому мы направили ей приглашение на нашу учредительную конференцию. Помню, как лично приносил приглашение в дом на набережной Мойке,31. Разумеется, дальше входа охрана меня не пустила.

Л.Б.Нарусова вспоминает: «Страшная зима 1991-1992 года. Рухнули все экономические связи. Я прекрасно помню, как он приходил, обхватывая голову руками, и говорил: «в городе хлеба осталось на два дня, и муки нет. Но город не должен это знать, потому что город, испытавший блокаду, не должен этого знать, начнётся паника». И лично звонил Гельмуту Колю, Франсуа Миттерану, звонил шведам, звонил англичанам. И ночью в Кронштадте военные моряки разгружали корабли с тушёнкой, с мукой, с консервами, которыми на следующий день отоваривались продовольственные карточки».

В 1992 году я попал в автокатастрофу и мне дали вторую группу инвалидности. Автокатастрофа, к счастью, уберегла меня и от политической карьеры, и от академической. Меня перестала интересовать общественная деятельность, зато ещё более заинтересовала проблема власти и роль личности в истории. Отказавшись от аспирантуры и диссертации, я стал писать роман-исследование «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак». Одним из героев моего романа был Анатолий Александрович Собчак.

Собчак А.А. родился 10 августа 1937 года в Чите. Его отец, Александр Антонович, работал железнодорожным инженером, а мать, Надежда Андреевна Литвинова, служила бухгалтером. Дед по отцу — Антон Семёнович Собчак — поляк, бабушка — Анна Ивановна — чешка; по матери — дед русский, бабушка украинка.

Анатолий был одним из четырёх сыновей в семье. Когда ему исполнилось два года, семья переехала в Узбекистан, где он и окончил среднюю школу. После школы Анатолий Собчак поступил на юридический факультет ташкентского университета, а на следующий год – в 1954-м, – перевёлся в Ленинградский государственный университет, где стал ленинским стипендиатом.

Собчак студент

После окончания университета, с 1959 года Анатолий Собчак по распределению работал адвокатом в Ставропольской краевой коллегии адвокатов, затем заведующим юридической консультацией в Ставропольском крае. В 1962 году он вернулся в Ленинград. Окончил аспирантуру Ленинградского государственного университета. Преподавал в различных учебных заведениях. В 1982 году защитил докторскую диссертацию и стал профессором юридического факультета ЛГУ.

После присуждения звания профессора, Собчак в 1988 году создал первую в стране кафедру хозяйственного права. На юрфаке он был единственным беспартийным профессором во главе кафедры. В обкоме КПСС поставили ультиматум: либо Собчак вступает в партию, либо созданную им кафедру закрывают.

В КПСС Собчак вступил в 1988 году. В 1989 году был избран народным депутатом СССР. В 1990 году вышел из партии.
Позднее по поводу вступления в КПСС Собчак признал: «Это была, конечно, ошибка».

Я стал студентом юридического факультета в 1984 году, после долгих попыток поступить на философский факультет (куда, оказывается, вход был мне закрыт). Вступительные экзамены на юрфак сдал на все пятёрки. До этого я учился на подготовительном отделении философского факультета, куда поступил после трёх лет срочной службы на флоте. На Северном флоте в 1980 году я по своим убеждениям вступил в партию. После «перестройки» свой партбилет не выбросил.

Во время службы на Северном флоте, я много размышлял о том, как революционно преобразовать нашу жизнь, строил планы необходимых реформ, думал о новой конституции. И надо сказать, многие мои абстрактные рассуждения ныне воплощены в жизнь.

Государственная власть, как никакая другая, подчиняется необходимости, и только внешне напоминает произвол.
Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.
Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.
Наполеон говорил, что к власти можно придти на штыках, но усидеть на них невозможно.
Мудрый властитель тем и отличается от глупого, что практически никогда не прибегает к силе. Власть держится не на штыках, а на авторитете правителей.
Власть это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Единственный вариант успешной политики заключается в обретении согласия относительно средств достижения принятой всеми цели. Если этого нет, то для правителей остаётся единственный вариант — обман, когда под видом справедливых решений втайне от народа вершится грязная политическая игра.

На первом съезде народных депутатов СССР Анатолий Собчак вошёл в состав Верховного Совета, работал в Комитете по законодательству и правопорядку. Собчак был председателем парламентской комиссии по расследованию трагических событий 9 апреля 1989 года в Тбилиси. В июне 1989 года Анатолий Александрович стал одним из основателей Межрегиональной депутатской группы.

Это был взлёт университетского профессора в высшие эшелоны власти. Собчак вошёл в политическую элиту, его приглашали мировые знаменитости, принимали государственные деятели высшего уровня, поскольку видели в нём возможного будущего президента великой страны.

Я, пожалуй, соглашусь с характеристикой, которую даёт бывший аспирант Собчака и в недавнем прошлом президент России Д.А.Медведев в книге «Анатолий Собчак. Каким он был».
«У него наверняка было бы хорошее научное будущее. Но произошли знаменитые политические события, в ходе которых Анатолия Собчака избрали народным депутатом СССР. Именно тогда проявился другой Анатолий Александрович, которого, мне кажется, до тех пор многие не знали, не чувствовали». (с.75).

Собчак профессор и Собчак политик были, на мой взгляд, два разных человека.
Мне запомнилось выступление Анатолия Александровича в кинозале юрфака после его возвращения из поездки в Америку. Он с гордостью рассказывал, с каким уважением его встречали, как награждали и присваивали почётные звания.

В годовщину смерти Анатолия Собчака 19 февраля 2015 года я был на встрече с Людмилой Борисовной Нарусовой. Людмила Борисовна извинилась за опоздание, объяснив это тем, что встречалась с Президентом России В.В.Путиным. На Васильевском острове они возлагали цветы к памятнику Анатолию Собчаку.

– Не кажется ли Вам, что именно эти глубоко человеческие качества и стали причиной его преждевременно смерти? – спросил я у Л.Б.Нарусовой. – Поскольку в политике порядочные люди долго не живут.
– Вы правы. Абсолютно с вами согласна, – ответила Л.Б.Нарусова. – Мне это не просто кажется, я это хорошо знаю, я в этом убеждена. … Анатолий Собчак, будучи профессором права, от благополучной профессорской жизни шагнул в большую политику с одной идеей – правового государства. Мы должны избавиться от «телефонного права», мы должны жить по закону.… Что касается личных качеств Анатолия Александровича, которые были пагубны для политика, он был очень умным, масштабным человеком, но совершенно не мог ладить, приспосабливаться».

Хочу привести несколько цитат из книги «Анатолий Собчак. Каким он был», которую мне подарила Людмила Борисовна Нарусова с надписью «Николаю на память о нашем мэре и моём муже».

Собчак_книга о нём

В.В.Путин так пишет о Собчаке: «Он не приспосабливался, оставался верным себе. Не терпел лжи и предательства. Не изменил ни своему слову, ни своим взглядам, ни своим друзьям. Он всегда шёл с высоко поднятой головой. И потому на его долю достались и взлёты, и падения». (с.15).

Гавриил Попов: «Я предвидел, что и Анатолий Александрович «не впишется» во власть занятую дележом собственности, таможенных квот, вывозом сырья и т.п.» (с.146).

Собчак был прирождённым лидером, и потому из Москвы вернулся в Петербург, чтобы возглавить новую власть в городе. В апреле 1990 года Собчак был избран депутатом Ленинградского городского совета народных депутатов, 23 мая 1990 года – председателем Ленсовета.

В 1990 году в команду Собчака вошёл малоизвестный помощник ректора Ленинградского государственного университета отставной подполковник 1-го управления КГБ В.В.Путин.

Собчак и Путин

В годы «перестройки» многие сотрудники правоохранительных органов избирались в депутаты. Видимо, для охраны государственных интересов.

О вхождении В.В.Путина в состав своей команды Собчак говорил так: «Я его прекрасно помнил как студента, он работал у нас на кафедре. Почему он стал моим помощником? Я совершенно случайно встретил его в 90-м году в коридоре университета. Узнал, поздоровался, стал расспрашивать.… Студентом он был очень хорошим, хотя у него есть такая черта – не выделяться. В этом смысле он – человек, лишённый внешнего тщеславия, внешнего властолюбия. но по характеру он – лидер». (с. 20).

В.В.Путин признавал: «Правда, когда я был студентом, у меня не было с ним никаких личных связей. Хотя позже очень много писали, что я был чуть ли не его любимым учеником. Это не так: он был просто одним из тех преподавателей, которые один-два семестра читали у нас лекции». (с.21).

Когда Собчака, за неделю до кончины, попросили сказать пару слов о Путине, Анатолий Александрович ответил: «Вот приеду и обо всём поведаю, а пока скажу, что этот человек неспособен на предательство… » (с.139).

Собчак с автоматом

По итогам первых всенародных выборов главы города 12 июня 1991 года Собчак А.А. был избран мэром Ленинграда. Одновременно на референдуме принято решение о возвращении Ленинграду исторического имени Санкт-Петербург.

Петербургский историк и общественный деятель И.Б.Иванов утверждает, что Собчак длительное время был против возвращения Ленинграду его исторического имени. Но перед выборами Анатолий Александрович начал менять свою позицию и всё-таки поддержал движение за Санкт-Петербург, видя, какую огромную популярность оно успело завоевать в городе. Он рассчитывал получить голоса участников этого народного движения.

«Собчак сказал: мэром Ленинграда я не буду, мэром Петербурга буду. И поставил на карту свою политическую судьбу. Как жители скажут, так и будет», – свидетельствует Л.Б.Нарусова. – «54% решили вернуть городу историческое имя».

В августе 1991 года Собчак возглавил сопротивление путчистам ГКЧП в Ленинграде. Митинг на Дворцовом площади 20 августа собрал сотни тысяч манифестантов. Это был звёздный час Анатолия Собчака.
 
Собчак на дворцовой

После краха путча Собчак предлагал Борису Ельцину провести, по аналогии с Нюрнбергским процессом, процесс над сталинизмом. Ельцин не хотел этого делать, потому что он боялся, что этот процесс перерастёт в процесс против всех коммунистов, а значит и против него.

В 1993 году Анатолий Собчак был сопредседателем Конституционного совещания по подготовке новой Конституции. Первый проект Конституции был составлен Анатолием Собчаком совместно с известным юристом Сергеем Алексеевым.

Когда в декабре 1993 года я ознакомился с проектом ельцинской Конституции, то помимо прочего отметил положение о верховенстве международного права над национальным. Я сразу понял, какие большие проблемы это создаст в перспективе. Время подтвердило мои опасения.

А.А.Собчак неоднократно выступал с заявлениями о том, что Санкт-Петербург должен быть не промышленным центром, а культурной столицей России, городом-музеем. Однако многочисленные международные мероприятия на берегах Невы у многих горожан не вызывали восторга, некоторые обвиняли мэра в растранжиривании городских средств. Собчаку приписывали высказывание, будто Санкт-Петербург должен стать городом для богатых.

Л.Б.Нарусова считает: «Московские недоброжелатели побоялись усиления Собчака, и запретили свободную экономическую зону в Санкт-Петербурге.
Беда Анатолий Александровича опять же из сочетания его масштабного ума и удивительного прекраснодушия и веры в людей».

«Самое большое несчастье Собчака состояло в том, что он не умел притворяться дураком», – считает Фёдор Бурлацкий.
«Брут стал бы Цезарем, если бы притворился дураком», – писал Макиавелли.

На выборах 12 декабря 1993 блок Собчака не прошёл в Госдуму.

Собчак делал политическую карьеру, и друзья, в том числе западные, ему в этом активно помогали. Многие хотели видеть Собчака президентом России. Когда в 1994 году Анатолий Собчак стал председателем правительства Санкт-Петербурга, для подъёма его политической репутации организовали «Игры Доброй воли».
В апреле 1996 года я оказался свидетелем посещения президентом США Клинтоном Санкт-Петербурга. Я видел как возле атлантов у Эрмитажа в машину к Биллу Клинтону сел Анатолий Собчак.

Сергей Станкевич (мы познакомились с ним в школе молодых учёных) убеждал Собчака выдвинуться на пост президента России на выборах 1996 года. Однако «ближе к декабрю 1995 года он (Собчак) окончательно отказался от этой идеи, о чём сообщил вполне категорично… у них была на эту тему личная беседа с Ельциным, в ходе которой Собчак понял: Ельцин пойдёт на второй срок, несмотря ни на что». Именно из-за этого, утверждает Станкевич, «в начале 1996 года против Собчака была развязана беспрецедентная по масштабам и затратам травля со стороны тех сил».

Это была борьба московской ельцинской команды с Питером и конкретно с Собчаком, в лице которого видели одного из претендентов на президентский пост. В начале 1996 года, в преддверии выборов главы города, началась кампания по дискредитации мэра Собчака. Она осуществлялась Прокуратурой, МВД и спецслужбами через средства массовой информации. Беспрецедентная клеветническая кампания в прессе и фальсификация итогов выборов дали противнику мэра преимущество в 1,2%. В результате Собчак проиграл выборы главы Санкт-Петербурга своему заместителю Владимиру Яковлеву.

«Проигрыш выборов был для меня сильным ударом, – признавал Анатолий Собчак. – И дело не в том, что я переживал потерю власти и положения – у меня никогда не кружилась голова от власти и я никогда не воспринимал её в качестве универсального заменителя всех других радостей жизни. Наркоманом от власти, подобно Ленину или Ельцину, я не был… »

На вопрос журналистов – что вы испытываете, уйдя из власти после пятилетнего пребывания в ней? – Собчак ответил: «Сильное разочарование в некоторых людях из моего окружения, которые предали меня».

Л.Б.Нарусова объясняет проигрыш Собчака так: «Он не занимался пиаром, его не показывали в каске на стройке, перерезающим ленточки каких-то объектов, он считал, что люди и так должны оценить и понять, что происходит. А московский мэр всё время красовался на стройках, в кепке, и думали, что он занимается хозяйством, а Собчак занимается только культурой, поднимает культуру города».

– Анатолий Александрович был выдающимся политическим деятелем. Возможно, ему не стоило заниматься хозяйственной деятельностью? – спросил я у Людмилы Борисовны Нарусовой. Она ответила:
– Его звёздный час был – Верховный Совет. В рейтингах того времени на первом месте был Собчак, на втором Ленин, на третьем Ельцин. И вдруг на пике своей популярности политик принимает решение уйти на региональный уровень. Потому что уже в этих коридорах власти он понял, что там иллюзия происходит каких-то изменений, но по сути передел собственности, захват этой собственности.

– Если бы случилось, что Собчак был бы избран президентом России, то какую бы внешнюю политику он проводил сейчас? – спросил я у Людмилы Борисовны Нарусовой.
– Гуманистическую и правовую, – ответила она. – Все проводимые мероприятия были бы чётко по закону.

В 1996 году я был наблюдателем на выборах Президента России. Это были самые демократические, самые бесчестные выборы. Ельцин был уже болен и не жизнеспособен, страной фактически управляла семья. Но он всё-таки решил идти на второй срок. Возникло нечто вроде заговора против переизбрания Ельцина, что в результате привело к отставке некоторых министров силового блока.

Если нет сдерживающих механизмов, то власть неизбежно стремится к своей абсолютизации. Авторитарные режимы неминуемо ведут к тирании и в последующем к своей гибели. Известно, как и почему был убит Юлий Цезарь. По тем же причинам, предполагают, был отравлен и Александр Македонский.

Ещё Платон писал: «Когда появляется тиран, он вырастает как ставленник народа».
Древние греки заметили, что тирания вырастает из народного представительства, тирания сменяется аристократией, а демократия приходит на смену аристократии. И эти циклы повторяются с исторической неизбежностью. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение», – писал Уинстон Черчилль.

Анатолий Собчак был реальной кандидатурой на пост президента России после Ельцина. Собчак имел поддержку и в России и на Западе. Ельцин знал об этом и воспринимал как заговор против него лично.

Борьба за власть напоминает борьбу в джунглях за источники существования. Здесь нет места совести и морали – здесь все средства хороши.

3 октября 1997 года Собчак был привлечён в качестве свидетеля по делу о коррупции в органах власти Санкт-Петербурга. Следователи прокуратуры, несмотря на заявление Собчака о болезни, пытались силой доставить его на допрос. В России, как известно, свидетель может быстро стать обвиняемым.
Лишь настойчивое требование жены – Л.Б.Нарусовой – вызвать «скорую помощь», врач который диагностировал предынфарктное состояние Собчака, заставило следователей отказаться от намерений. Собчак пролежал в отделении кардиореанимации 122 медсанчасти около месяца – как выяснилось, с третьим инфарктом.

В течение всего периода его лечения на врачей оказывалось серьезное давление и звучали прямые угрозы в их адрес. Поэтому для спокойного продолжения лечения Анатолий Собчак 7 ноября 1997 года был вывезен женой во Францию.

Как Собчак смог вылететь в Париж, будучи привлечён свидетелем по громкому уголовному делу, для меня до сих пор остаётся загадкой. Видимо, его выпустили, чтобы он никогда уже не возвращался.

«Врагам своим не пожелаю пережить то, что пришлось испытать мне и моим близким за последние четыре года, – пишет Анатолий Собчак в своей книге «Дюжина ножей в спину». – Из человека с безупречной репутацией я в один миг превратился в коррупционера, в оклеветанного и гонимого, обвиняемого во всех смертных грехах».

В Париже Собчак проходил курс лечения в американском госпитале. Выздоровев, преподавал в Сорбонне и других университетах, работал в архивах над книгами.

13 сентября 1998 года Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело против Анатолия Собчака по статьям «Взятка» и «Злоупотребление должностными полномочиями».

А.А.Собчак в 1999 году писал: «Наша правоХРАНИТельная система превращается в правоХОРОНИТельную. Возбуждение вымышленных уголовных дел в качестве дубинки в борьбе с политическими противниками – эти сталинские приёмы вновь приходят в нашу юридическую практику…»

В справедливости этих слов я мог убедиться на личном опыте, когда в октябре 1999 года меня так же пытались задержать и доставить на допрос, как и Собчака в октябре 1997 года.

Несмотря на то, что друзья советовали не возвращаться в Россию, 12 июля 1999 года Анатолий Собчак вернулся в Петербург.
В 1998 году В.В.Путин возглавил ФСБ, а с 9 августа 1999 года стал исполняющим обязанности председателя правительства России.
10 ноября 1999 года уголовное дело против Собчака было прекращено за отсутствием состава преступления.

21 декабря 1999 года Собчак А.А. не был избран депутатом Госдумы.
Возможно, здесь бы и остановиться: уйти из политики, вернуться на кафедру. Но Собчак принял решение участвовать в выборах губернатора Санкт-Петербурга.

Л.Б.Нарусова разъясняет: «Уже в 1999 году, когда он вернулся в Россию, когда были выборы, он собирался идти на выборы с одним лозунгом: «я не с левыми, я не с правыми, я с ПРАВОМ!»
– А дружил бы он сейчас с Путиным?
– Я думаю, что сейчас бы он был бы сам по себе. Именно поэтому ему было трудно. Возможно, именно поэтому его и нет с нами.
Он был советником президента Горбачёва, он был советником президента Ельцина, и предполагал быть советником президента Путина».

Собчак оказался в сложном положении, буквально «между двух огней». С одной стороны – бывший президент Борис Ельцин, с другой стороны – будущий президент В.В.Путин.
Кто-то говорил, что у будущего президента должен быть только один «папа».

14 февраля 2000 года Собчак был назначен доверенным лицом кандидата в президенты Российской Федерации В.В.Путина и возглавил Политический консультативный совет демократических партий и движений Петербурга.
15 февраля в рамках предвыборной кампании Собчак отправился в Калининградскую область. В ночь с 19 на 20 февраля 2000 года в гостинице «Русь» в Светлогорске Анатолий Александрович скончался, как сообщалось в официальном заключении, в результате острой сердечной недостаточности.

Немедленно появились слухи об убийстве и отравлении. Поговаривали об алкогольной интоксикации и даже о передозировке виагры. В качестве причины смерти обсуждалась банальная версия: «он слишком много знал».
Знал Собчак действительно много.

6 мая 2000 года прокуратурой Калининградской области было возбуждено уголовное дело по факту убийства (отравления). Однако вскрытие в Санкт-Петербурге констатировало отсутствие как алкоголя, так и отравления. 4 августа Калининградская прокуратура прекратила дело.

«Смерть Собчака была заказана драмой перехода нашей политической жизни в иное качество. А реализована, разумеется, конкретными людьми», – считает писатель Яков Гордин. Свой очерк о Собчаке он так и назвал – «Заказная смерть».

«Не могу точно судить, кому конкретно потребовалась его смерть… Впрочем, совестливые и бескомпромиссные люди всегда расплачиваются особенно тяжело», – признавал Александр Яковлев.

24 февраля 2000 года тысячи людей пришли в Таврический дворец, чтобы проститься с Анатолием Александровичем Собчаком.
«Его жизнь была несправедливо трудной в последнее время», – сказал на гражданской панихиде Даниил Гранин.

Присутствовавший на похоронах В.В.Путин высказался откровеннее: «Я сегодня возглавляю государство, и поэтому не могу позволить себе высказываться резко, но я скажу вам своё мнение в обобщённом виде. Я считаю, что это не просто смерть, я считаю, что это – гибель. И это, конечно, результат травли».

Анатолий Собчак похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге. Памятник первому мэру Санкт-Петербурга, вернувшему городу его имя, создан Михаилом Шемякиным.

Собчак_5

Чем же запомнился народу Анатолий Собчак?

Многие помнят его как инициатора возвращения городу на Неве названия Санкт-Петербург. Но есть и такие, кто сомневается в целесообразности переименования; на референдуме их было 46 процентов.

Многие сегодня помнят Анатолия Собчака лишь по его дочери – Ксении.
Ксения Собчак так вспоминает об отце: «Счастье моё омрачалось только отцовской добротой. Когда папа и мама подружились с нашими соседями по дому, папа решил научить их дочку, мою ровесницу, плавать. Никогда не забуду, как я стояла на берегу и истошно кричала: папа, папа, брось эту Ляльку, пускай тонет, иди со мной лучше поиграй!» (цитируется по книге «Анатолий Собчак. Каким он был». с.342).

Как-то у Анатолия Собчака спросили:
– Какие у вас отношения с дочерью?
– Я ею горжусь. Ей всё время хотелось что-то нарушить, пошалить. Теперь это серьёзная молодая женщина, которую я даже побаиваюсь. Она стала очень строгой. Но я понял, что не зря её воспитывал, потому что теперь она – хороший человек, за судьбу которого, случись что, мне не будет страшно. (с.348).

8 июня 2002 года на доме 31 набережная Мойки, где последние годы жил Анатолий Собчак, была открыта мемориальная доска.

19 февраля 2003 года во дворце Белосельских-Белозерских создали музей становления демократии имени Анатолия Собчака. Подготавливая эту статью, я побывал в музее. Экспонаты напомнили мне, насколько в сложной обстановке мы жили в конце прошлого тысячелетия.

В 2006 году на Большом проспекте Васильевского острова был открыт памятник А.А.Собчаку.
Годом ранее в 2005 году площади перед Дворцом культуры имени С.М.Кирова присвоено имя Анатолия Собчака. Мне лично это показалось символичным: триумф политика стал причиной его смерти.

Правитель – фигура трагическая, сакральная жертва власти!

«Собчак пережил ту же драму, которую пережили многие демократы, – считает М.С.Горбачёв. – Он относился к демократической волне, сыгравшей положительную роль, но они потом оказались обманутыми, выброшенными. Он стремился достойно возглавить Ленинград, защищал проекты, но не всегда у него получалось. Но это связано с системой, функционирующей у нас. Мне кажется, она его и вытолкнула».

Систему власти можно сравнить с пирамидой, построенной по принципу подчинения нижестоящих вышестоящим. Тот, кто не готов играть по правилам «начальник всегда прав», должен покинуть систему.

Каждый властитель создаёт пирамиду власти в соответствии со своими жизненными взглядам: один – на основе соглашения и доверия, другой – на основе подкупа и вербовки, третий – на основе страха и подчинения.

Анатолий Собчак выступал за создание правового государства, где всё построено на подчинении закону. Реальную демократию можно построить только на равенстве всех перед законом. Но КАКИЕ будут приниматься законы, кто их будет формулировать и как они будут исполняться, – это не обсуждалось.

Валентина Матвиенко вспоминает: «Я не могу забыть фразу, сказанную однажды Анатолием Александровичем: человек должен быть поставлен в равное положение с государством. Золотые слова, которые не должен забывать ни один политик».

В.В.Путин так говорит о Собчаке: «Он помог Питеру вернуть то, что его отличало раньше – свободолюбивый дух. Он преподавал право не как систему знаний, а как систему человеческих ценностей … Он преподавал свободы».

Политолог и депутат Б.Л.Вишневский вспоминает о Собчаке: «Он был политиком вполне авторитарного склада, для которого демократические ценности были инструментом вхождения во власть, но дальше они стали ему только мешать. Именно Собчак добился того, что был разогнан Ленсовет 21-го созыва — лучший из Советов в России, избранных в 1990 году».

Сергей Степашин о Собчаке: «Он мог проигрывать, но он никогда не предавал тех, с кем работал вместе, и на костях своих друзей к власти не рвался».

Бывший депутат Ленсовета, нынешний глава ФАС России И.Ю.Артемьев считает, что «Анатолий Александрович Собчак был очень противоречивой фигурой. … По сути, с городской администрацией у нас не было серьезных противоречий. За исключением одного: постоянное нарушение закона со стороны Анатолия Александровича. Поэтому вот такая история. И за, и против. Из песни слова не выкинешь».

Депутаты Ленсовета неоднократно подавали в суд на незаконные действия правительства Санкт-Петербурга, и выигрывали процесс.

Допустимо ли для правителей преступать законы моральные и человеческие, а также законы юридические, ими же самими установленные?
Мораль подчинена политике или политика должна подчиняться морали?
Можно ли во власти быть моральным человеком?

В работе «Государство» Платон признавал: «По отношению к государству положение самых порядочных людей настолько тяжёлое, что ничего не может быть хуже».

«Путь к власти всегда лежал через кровь и обман.
Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают.
Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло.
Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.
Когда речь идет о сохранении государства, морали нет места.
Ради государства любое зло есть добро.
Что значат какие-то жертвы, когда на карту поставлена целостность государства?!
Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры.
Любое насилие и любой обман во имя нации есть благо.
Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали. Успех оправдывает все средства.
В политике предательство не предательство, а целесообразность или необходимость.
Иначе нельзя — или ты, или тебя. Такова формула власти. Здесь ты один!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Собчак_1

Либеральный профессор Собчак был, конечно, романтиком в политике. Он не мог согласиться с аморальными средствами достижения либеральных целей. Его честность и принципиальность, так необходимые в науке, в политике оказали ему плохую службу, фактически погубив его.

Я убеждён: если бы Анатолий Александрович прислушался к инстинкту самосохранения, бросил политическую карьеру и вернулся на родной факультет, он ещё многое бы сделал для юридической науки. Политика погубила учёного!

Если бы А.А.Собчак после стольких явных неудач отказался от политической деятельности и вернулся на юридический факультет, где заведовал кафедрой, то, скорее всего, он был бы сейчас жив. Как живы многие его коллеги профессора – активные участники «перестройки».

Но мог ли Собчак уйти из политики и вернуться на кафедру, чтобы сохранить свою жизнь?
Теоретически – мог. Но практически – нет. Были тому и личные причины, и внешние. Собчак был честолюбивый человек, с большими амбициями. Его характер определил его судьбу.

Власть – это всегда трагедия, и это всегда риск. Во власти происходит деформация личности. Хождение во власть – это поход против инстинкта самосохранения.

В книге «Хождение во власть» Анатолий Собчак пишет: «Только в два этих последних года я понял, насколько ценны частная жизнь и личная свобода… Ради права человека на частную жизнь стоит жить. А порой и бороться. Ну а политика – это неизбежный, хотя и малоприятный элемент современного общества, и она во многом определяет твою жизнь, даже если ты сам ею не занимаешься. И всё же это – эрзац-жизнь, сублимация настоящей жизни, которая только и делает человека личностью. Ибо в политической жизни происходит стирание индивидуальности, превращение человека в некую государственную функцию, в придаток к государственной машине, пусть самой современной и демократической … Служить машине бесчеловечно, так же как служить сверхидее или собственной обиде… И страдать надо не за идею и не за себя, а «за други своя». Тогда жизнь оправдана».

«Закон — главное в жизни, потому что именно он обеспечивает свободу.
Закон важнее всего, поскольку именно он гарантирует покой, порядок и уверенность в завтрашнем дне, без которой страх смерти давно бы сглодал человеческое стадо.
Ради общего блага я обязан поступить законным образом, даже если лично мне это неприятно.
Власть — это тяжкое бремя, которое я должен нести. Потому что не волен поступать так, как хочу.
Я — жертва власти!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература




А чем лично Вам запомнился АНАТОЛИЙ СОБЧАК?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

ВЫЗОВ РОССИЙСКОЙ КРИМИНОЛОГИИ

5 июня 2015 года я участвовал в работе Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. С докладом «Крах толерантности и мультикультурализма как вызов российской криминологии» выступил доктор юридических наук, профессор С.Ф.Милюков.
Я задал докладчику вопрос о том, что же в условиях краха толерантности и мультикультурализма может быть альтернативой системе международного права?





Толерантность (от лат. tolerantia – терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий) обычно трактуется как терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям.

По мнению С.Ф.Милюкова, «Толерантность и мультикультурализм обладает мощным криминогенным потенциалом, развязывая и оправдывая самые низменные человеческие страсти. Под личиной вседозволенности скрывается последовательное тоталитарное перепрограммирование личности ради установления Нового порядка на планете».





Доктор юридических наук, профессор С.У.Дикаев спросил: «Надо ли терпеть? Известно изречение: Бог терпел и нам велел. Почему мы не должны терпеть? Если мы не будем терпеть, то мы приближаемся к уголовно-правовому составу, в частности, к экстремизму. … Нужно ли вообще сопротивляться, нужно ли вообще терпеть? Есть вещи, которые действительно терпеть нельзя».

Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков полагает: «В задачи ненавистников нашей страны, как известно, входит уменьшение мощи и влияния России до таких пределов, в которых она перестала бы играть роль одной из ведущих мировых держав. А также обеспечение коренных изменений в теории и практике международных отношений российской власти в сторону безоговорочного подчинения Западу».

Кандидат юридических наук В.С.Харламов считает: «Крах толерантности и мультикультурализма неизбежно возвращает к варварству и влечёт усиление агрессии и насилия, возрастает конфликтность. Индикатором состояния толерантности и конфликтности является динамика военных конфликтов на планете».

Доктор исторических наук, профессор И.Н.Лопушанский убеждён: «Латентные последствия толерантности кроются прежде всего в её политическом измерении.… Мы видим опаснейшие последствия этих двух проявлений, казалось бы в начале носящих чисто научный характер, а в конце концов доходящих до уничтожения своих политических противников».

Кандидат юридических наук Г.В.Зазулин считает, что «либеральная политика по отношению к любым формам наркореальности есть преступная политика по отношению к интересам России и наших граждан».

Кандидат юридических наук А.П.Данилов полагает: «Чтобы уберечь себя и общество от гибели в условиях постоянно навязываемого нам разрушительного чуждого, нужно руководствоваться умеренной терпимостью, помня, что иное – северный и южный полюса шара терпимости – криминогенные факторы».





НА МОЙ ВЗГЛЯД, крах толерантности и мультикультурализма привёл к краху международного права. Теперь уже ничто не сдерживает государства от применения силы и развязывания войн. Надеяться на мораль и нравственность в обществе, где торжествует не сила права, а право силы, увы, не приходится. Следствием краха толерантности, мультикультурализма и системы международного права, на мой взгляд, будет «война всех против всех».


© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Преступность и социальный контроль в эпоху постмодерна

27-28 мая 2015 года на юридическом факультете РГПУ им.Герцена в Санкт-Петербурге проходила XXVIII международная Балтийская криминологическая конференция «Преступность и социальный контроль в эпоху постмодерна». На конференцию меня пригласил мой учитель – заведующий кафедрой уголовного права, доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский.

Я слушал доклады учёных и ловил себя на мысли: почему политики призывают жить по закону, но при этом сами нарушают закон? Выходит, право и закон это одно, а жизнь и политика – совсем другое?!
В перерывах между докладами, я поинтересовался у известных учёных-криминологов, как же вернуть праву его законную силу.

«Постмодернизм в криминологии не без основания рассматривает преступность как порождение власти в целях ограничения иных, не принадлежащих власти, индивидов в их стремлении преодолеть социальное неравенство, вести себя иначе, чем предписывает власть», – утверждает Я.И.Гилинский. – «Ясно, что правовые (в том числе уголовно-правовые) нормы и их реализация … непосредственно зависят от политического режима».

«Преступность» и «преступление» не есть нечто объективное по содержанию, не онтологическая реальность, а субъективный конструкт, творимый законодателем по воле власти, режима и поддерживаемый провластными структурами в СМИ», – пишет в книге «Преступность, девиантность, социальный контроль в эпоху постмодерна» доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский.

Гилинский Я.И. выделяет следующие особенности преступности в обществе постмодерна:
1\ Глобализация мира привела и к глобализации организованной преступности.
2\ Массовые миграционные потоки порождают преступления ненависти.
3\ Развитие Интернета породило киберпреступность.
4\ Консьюмеризм общества потребления – когда «всё на продажу» – привёл к торговле человеческими органами и самими людьми.
5\ Релятивизм норм привёл к тому, что наша Госдума стремится криминализировать всё что можно, и напоминает «взбесившийся принтер».
6\ Насилие стало тотальным; насилие включено в систему жизни общества и стало универсальным способом разрешения конфликтов.
7\ Фрагментаризация общества порождает фрагментаризацию моральных и правовых норм, когда девиации становятся нормой жизни.
8\ Катастрофический рост неравенства порождает преступность.

Я.И.Гилинский считает, что преступность – это самостоятельное социальное явление, которое развивается по своим собственным законам. При этом каждая культура имеет ту преступность, которую заслуживает. «Я не считаю США цивилизованной страной, пока там есть смертная казнь».

На мой вопрос, как вернуть политику в правовое русло, Я.И.Гилинский ответил:
«Криминологи ничего не могут сделать, кроме как квалифицировать действия тех или иных лиц. Недавно в Украине были опубликованы мои тезисы с названием «Власть как объект и субъект преступления». Власть – как субъект преступления!»

Доктор юридических наук, профессор Забрянский Г.И. считает, что связь преступности с неравенством в распределении доходов слабая.
На мой вопрос, возможно ли эмпирически изучить преступность политики, Забрянский Г.И. ответил: «Я уверен, что это можно изучить, а потом сопоставить с реальными политическими решениями, с реальными законодательными новеллами, и посмотреть, совпадает это или не совпадает».

Кандидат юридических наук И.М.Клеймёнов считает, что «государство по сути сейчас исповедует антигосударственную концепцию». «Геополитика зачастую приобретает криминальный оттенок».
У нас налицо резомный подход к законотворческой деятельности. Концепция «резомы» Жиля Делёза это новый образ мышления, не имеющий центра и точки опоры, организующей памяти, а определяемый движением, состоянием.
Депутаты при разработке законов действуют без учёта научных криминологических исследований, а наобум, методом проб и ошибок. Постоянные поправки в закон приводят к путанице.

И.М.Клеймёнов полагает, что идея о паноктикуме сегодня получила зримое воплощение. За нами не просто следят спецслужбы, мы сами рассказываем о себе всему мира.
Жан Бодрийяр писал о том, что наша реальная жизнь подменяется симуляцией. Сейчас мы видим симулирование борьбы с коррупцией, борьбы с преступностью.

Концепция «включения-исключения» также находит своё применение, считает И.М.Клеймёнов. «Политический истеблишмент может заниматься любой криминальной деятельностью. Пока представитель этой группы не будет исключён из этой группы, он неприкасаем». «Исключение» сегодня является единственным механизмом, с помощью которого можно привлечь некоторых лиц к уголовной ответственности.

Доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России Салман Умарович Дикаев убеждён, что человечество в своём развитии дошло до высшей точки, и дальше на тех принципах, на тех условиях, на которых оно раньше существовало, дальше существовать не может. Идёт нащупывание путей, как организовать общество, как применительно к конкретному государству, так и ко всему человечеству. Те отклонения от норм международного права, которые кажутся отстаиванием узко государственных интересов, в целом это прощупывание возможности путей по-новому организовать общество.
Совершенно очевидно, что тот миропорядок, который установился после Второй мировой войны, видимо, уже себя исчерпал или вот-вот себя исчерпает. Сейчас совершенно новые условия, чем были до войны или сразу после войны.

Кандидат социологических наук Грошева И.А. считает, что для того, чтобы вернуть политиков в правовое поле, нужно в первую очередь вернуть для них неотвратимость наказания.

Известный психолог, профессор Ениколопов С.Н. полагает, что правоприменение сегодня как игра в крикет с помощью фламинго в известной сказке «Алиса в стране чудес»: в одном случае применяем одно право, в другом случае – другое. На политиков только силовые методы воздействуют. Политический волюнтаризм тащит всех нас в катастрофу. К сожалению, политики живут отдельной своей жизнью, и количество их увеличивается.

В день проведения конференции в Санкт-Петербурге проходил ещё один международный юридический форум, где выступал премьер-министр Дмитрий Медведев. К сожалению, наш криминологический форум он не посетил.

ЛИЧНО Я за расширение границ дозволенного (свободы), но с одновременным ужесточением ответственности за нарушение рамок дозволенного.
Общественное мнение в России требует сажать всё больше и на более долгие сроки. Полагают, что будет меньше преступлений. На самом деле всё наоборот.

В эпоху постмодерна преступления стали иными. Если раньше воровали кошелёк, то теперь воруют пароль от сайта и личные данные. Поймать кибепреступника чаще всего невозможно. Поэтому уже не ставят цель победить преступность, а говорят лишь о противодействии преступности. Правоохранительные органы сравнивают с плотиной, не позволяющей преступности «затопить» всё общество.

Искоренить преступность на Земле, видимо, вообще не реальная задача. Потому что преступность выдумывается людьми. И пока существует человечество, преступления будут выдумываться. Если представить себе, что вдруг будут ликвидированы воровство, грабежи, разбои, убийства, депутаты придумают новые деяния, которые будут считать преступными.

Профессор Я.И.Гилинский считает, что нет вида поведения, являющегося по своей природе преступным. «Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, не преступно сегодня, и наоборот».

Что является преступлением, в России определяют и формулируют депутаты Государственной Думы. Если Госдума примет поправку в Уголовный Кодекс, по которому запретной будет считаться любовь между двумя мужчинами, то это действие станет преступлением. При советском режиме, кстати, была уголовная статья за мужеложество. В те времена даже предпринимательскую деятельность называли спекуляцией и считали преступлением. Теперь такую деятельность называют бизнес, и она не является преступной.

На мой взгляд, преступность и уголовный закон это придумка властителей для лучшего управления государством, которая имеет своей целью устранение недовольных и усмирение непокорных.

Как юрист, я выступаю за правовое государство и соблюдение законов по принципу «что не запрещено, то разрешено». Поэтому меня смущает рост количества запретов. Запретить, оно, конечно, легче, чем разрешить.

Недавно опубликовали перечень наиболее скандальных и запретительных законов в России. Среди них запрет на пропаганду гомосексуализма; обязательная регистрация «иностранных агентов»; закон о «нежелательных организациях» и др.
«Иностранных агентов» искали в «Союзе охраны птиц России», историческом обществе «Мемориал», «Помощи больным муковисцидозом» и в других.

Принятый «Закон об оскорблении чувств верующих» дополнил статью 148 Уголовного кодекса РФ. Теперь за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих, в том числе в местах религиозного почитания, богослужения и проведения других религиозных обрядов, предусмотрено наказание до трёх лет лишения свободы.

В октябре 2014 года Союз православных хоругвеносцев заявил, что проект московских канализационных люков с изображением святого Георгия Победоносца, разработанный в «Студии Артемия Лебедева», оскорбляет чувства верующих.

В апреле 2013 года депутат Госдумы от «Справедливой России» Олег Михеев внёс на рассмотрение в парламент проект закона, согласно которому в СМИ должны запретить «пропагандировать» тунеядство, эгоизм и легкомысленное отношение к сексу.

В Госдуме предлагали ввести на телевидении ограничения на негативные новости: сообщения о войнах, терактах, кризисах, эпидемиях и катастрофах должны были занимать не больше 10% времени выпуска новостей.

В июне 2014 года тот же депутат предложил запретить кеды, балетки и высокие каблуки «в связи с опасностью, которую они несут для здоровья россиян».

В октябре 2014 года российские депутаты предложили запретить женщинам делать татуировки на пояснице.

А чего стоит Закон о запрете кружевных трусов?!

В 2011 году Роспотребнадзор предложил причислить петрушку курчавую к списку растений, содержащих сильнодействующие наркотические и ядовитые вещества.

В июне 2005 года депутат ЛДПР Николай Курьянович предложил лишить гражданства женщин, вышедших замуж за иностранцев.

В марте 2014 года муниципальный депутат Москвы Елена Ткач сравнила оппозиционеров с террористами и предложила лишать «людей, ненавидящих Россию», гражданства.

Лидер по количеству скандальных инициатив, конечно же, Владимир Жириновский. В январе 2006 года в рамках борьбы с птичьим гриппом Жириновский предложил отстрелять всех перелётных птиц, которые весной полетят в Россию.

Сейчас в Государственной Думе рассматривается предложение ввести налог на тунеядцев. Если вы, например, не работаете или не состоите на учёте в центре занятости, значит попросту бездельничаете, и потому должны платить «налог на тунеядство».
Так депутаты решают задачу борьбы с экономическими санкциями. Цель – пополнение бюджета, страдающего от санкций.
То есть люди должны расплачиваться за ошибки властей!

А что делать с теми, кто живёт на доходы от процентов или дивиденды, или просто на полученное наследство?

Бороться с тунеядством можно, когда государство гарантирует своим гражданам право на работу. А пока существует безработица, как можно наказывать гражданина за недоработки государства?

В условиях кризиса и сокращения рабочих мест, наказывать нужно не работников, а чиновников.
Нужно ввести прогрессивную шкалу налогообложения для богатых, а не преследовать бедных.
Преследование безработных – это агония!

В Законодательном собрании Санкт-Петербурга в конце апреля 2015 года депутаты подготовили пакет поправок, предусматривающих уголовную ответственность за тунеядство.
«Уклонение от трудоустройства (занятости) свыше шести месяцев при наличии подходящей работы наказывается исправительными работами на срок до одного года либо принудительными работами на срок до одного года».
Фактически возвращают статью 209 уже в современный Уголовный кодекс.

Куда же смотрит Конституционный Суд?!

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.
Право власти это ещё не закон. Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. Потому и складывается ситуация, когда, при всём желании, законы выполнить невозможно.

Ещё в 1764 году теоретик права Чезаре Беккариа писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

«Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть причина преступности.
Несовершенство официальных законов вызвано не столько несовершенством законодателей, сколько той системой отношений между людьми, которую хотят «узаконить» с помощью нормативных актов и принуждения.
Появление уголовного закона, призванного «защитить» общество от нарушителей, вызвано не фактом наличия нарушителей, а следствием неестественной системы отношений между людьми, устанавливаемой государством.
Не поведение людей причина появления уголовного закона, а именно наличие противоестественного «закона» причина негативного поведения людей».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Эффективность государственной власти напрямую связана с формулированием правильных законов (правил игры), которые не противоречат «естественному праву» граждан. А у нас законы чаще всего противоестественные.

Люди не хотят выполнять противоестественные законы, а потому враждебно относятся к власти, которая их к этому принуждает.

Законы у нас «выдумывают», вместо того, чтобы формулировать их на основе открытых закономерностей человеческого поведения. Власти прокладывают новые дороги, а не асфальтируют уже протоптанные людьми тропинки.

«… Почему законы не работают? А почему они должны работать, если внутри беззаконие? Тогда исполнение закона становится лицемерием. Тогда человек только и думает, как ему этот закон обойти», – говорил в проповеди Патриарх Кирилл.

«Сама власть нарушает законы гораздо чаще, чем обычные люди», – считает зав.сектором гуманитарной экспертизы и биоэтики Института философии РАН Павел Тищенко.

«Основа закона есть не что иное, как произвол», – полагал французский социолог Пьер Бурдье.
Не закон определяет политику, а политика определяет закон. Политики лишь прикрываются законом.

«Двойные стандарты» и манипулирование общественным сознанием смешало представления о добре и зле. Для политиков одних стран террористы, которые смещают неугодных правителей, это революционеры, это повстанцы, а потому это «добро». Тогда как для политиков других стран, те же самые повстанцы это террористы и воплощённое «зло».

Чем руководствуются политики, откровенно игнорируя тот или иной закон?
Понимают ли они последствия своего волюнтаризма?

Идея верховенства закона, гражданского общества и правового государства родилась из страха перед войной «всех против всех».
Если устранить верховенство закона (как это делают ныне политики), то мир погрузится в хаос войны «всех против всех».

«На руинах подорванного мирового доверия возобладает звериное право сильного со всеми катастрофическими последствиями», – пишет в статье «Право – для человека» председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин.

P.S. По моему мнению, не должно быть никакой защиты политиков от уголовного преследования, никакого правового иммунитета. Все равны перед законом!

А по Вашему мнению, КАК ВЕРНУТЬ ПОЛИТИКУ В ПРАВОВОЕ ПОЛЕ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru