Относится ли вымогательство к преступленями против жизни?

Уважаемые коллеги.
Очень нуждаюсь в совете и помощи, хотя и сам являюсь кандидатом наук и доцентом кафедры уголовного права.
Проблема в следующем.
Федеральным законом от 23.12.2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в статью 331 Трудового кодекса РФ в части недопущения к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних – лиц, подвергающихся или подвергавшихся к уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против:

Илья Фарбер: Судите сами

Илья Фарбер: Судите сами

www.novayagazeta.ru/society/58824.html

Коллеги!
Даже если признать, что этот человек виновен, то, что с ним делает система — издевательство над здравым смыслом. А если не было вымогательства и взятки? И после этого мы хотим, чтобы уважали государство, чтили его символы?

Особенности эволюции насильственного хищения в Проекте Уголовного уложения Российской Империи 1813 года: историко-правовой очерк.

Предлагаю уважаемой публике черновой вариант статьи, опубликованной в завершенном виде в 17-м номере журнала «История государства и права» издательской группы «Юрист» за 2012 год (только что вышел, еще в продаже). Краткий доклад на данную тему я уже озвучивал на конференции в Томском госуниверситете в этом году, но конечно почти в отсутствие доказательств, которые можно найти в этой статье. Извиняюсь за то, что без сносок и страниц, не желаю ссориться с издателями, которые проявляют к моим работам неподдельный интерес. Итак.

Природа разделения грабежа и разбоя в проекте Уголовного уложения 1813 года.

Здесь я приведу свой доклад, сделанный на конференции в ТГУ 27 января 2012 г. на секции уголовного права. Для исследователей насильственных хищений его значение будет вполне понятно, а для незнакомых с темой поясню, что деление насильственного хищения на насильственный грабеж (грабеж 2-го рода) и разбой по, так называемой, степени (опасности) насилия, основано исключительно исторически.

НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ХИЩЕНИЯ: СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА НОРМ И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Благодаря сайту «Сrimpravo.ru» я познакомился с Натальей Александровной Лопашенко, хотя нет, именно она предложила мне стать участником этого сайта. Благодаря ее помощи вчера свет увидела новая моя монография, являющаяся существенным (небо и земля) развитием идей, отраженных в работе «Насилие и его роль в составах насильственных хищений» (см. crimpravo.ru/blog/1056.html) — «НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ХИЩЕНИЯ: СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА НОРМ И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ».

Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности. Редкий автореферат проваленной диссертации.

Так как к топику может прикрепляться только один файл размещаю здесь автореферат своей работы. Просто не могу пройти мимо того, что мой автореферат в сети продается по 200 рублей, я с этого ничего не имею. Напоминаю, что сама диссертация размещена здесь — crimpravo.ru/blog/nauka/923.html
Желаю всем не повторять моих ошибок, усмирить временно свои научные амбиции и для начала просто защититься.
С уважением ко всем, Р.Е. Токарчук.

История и природа вымогательства в уголовном праве.

Долго думая как поступить со своей проваленной диссертацией «Насилие как составообразующий признак хищений: вопросы уголовной ответственности» (по которой я не защитился в 2008 г. и от которой вынужден отказаться в связи с необходимостью защититься вообще) я решил выдернуть из текста что-нибудь интересное для уважаемой публики и приложить в прикрепленном файле ее саму в PDF формате (ее вы не найдете в РГБ и где либо еще кроме библиотеки ОмА МВД), чтобы сохранить авторство за всеми идеями и открытиями в ней сделанными.

Момент окончания хищений и его соотношение с принципами и задачами Уголовного кодекса Российской Федерации

Токарчук Р.Е. Момент окончания хищений и его соотношение с принципами и задачами Уголовного кодекса Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России № 3 (27), 2007. – С. 57-60.
В прикрепленном файле статья в PDF формате с издания.